РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Баксан. Районный суд г. Баксана КБР, в составе: председательствующего - судьи Килярова Х.Н., с участием: представителя истца Машуковой Э.С. по доверенности, представителя ответчика Шаова Х.С. в суде Асанова А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Баксанского нотариального округа С при секретаре Коготижеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: -по иску Шаова А.С. к Шаову Х.С., Шаовой М.Х. и Шаову А.Х., об утрате права пользования жилым помещением; об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о понуждении ответчиков Шаова Х.С., Шаову М.Х. и Шаова А.Х. открыть замок в трех комнатах, расположенных в домовладении по адресу: <адрес> и обязать их вывести всю мебель, расположенную в указанных комнатах; -по встречному иску Шаова Х.С. к Шаову А.С., Шаову А.С. к третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа С и Баксанскому отделу Управления Росреестра по КБР о признании свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения жилого дома и земельного участка, аннулировании правоустанавливающих записей в ЕГРП и установлении факта принятия наследства, установил: Шаов А.С. обратился в районный суд <адрес> КБР с исковым заявлением к Шаову Х.С., Шаовой М.Х. и Шаову А.Х. об утрате права пользования жилым помещением; об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о понуждении ответчиков Шаова Х.С., Шаову М.Х. и Шаова А.Х. открыть замок в трех комнатах, расположенных в домовладении по адресу: <адрес> и обязать их вывести всю мебель, расположенную в указанных комнатах. В обоснование своих исковых требований, истец Шаов А.С. в заявлении указал, что домовладение, расположенное в <адрес> принадлежало на праве личной собственности его покойному отцу - М. Он умер ДД.ММ.ГГГГ. В период жизни его отец после смерти первой жены, т.е. его матери, создал новую семью и состоял в зарегистрированном браке с Л, которая доводилась ему мачехой. Поэтому после смерти отца М его жена Л на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство. У мачехи -Л в браке с его отцом родился сын - Шаов Аниуар Сураждинович. В период жизни они жили все одной семьей, строились, ухаживали за хозяйством. Ответчик Шаов Хасанби Сураждинович который доводится ему старшим братом еще при жизни отца и его мачехи создал семью и жил отдельной семьей в своем домовладении. В ДД.ММ.ГГГГ у брата возникли денежные проблемы, и ему пришлось продать свое домовладение. В связи с тем, что деваться ему с семьей было некуда, он попросил временно приютить их в спорном домовладении, и истец согласился. ДД.ММ.ГГГГ мачеха Л умерла. После ее смерти как наследник первой очереди на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Шаов Аниуар Сураждинович вступил в наследство. На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ его брат по отцу - Шаов Аниуар Сураждинович, подарил указанное домовладение Шаову Андзору Сураждиновичу. ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован и истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись за № на земельный участок и за № на жилой дом, расположенные в <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение принадлежит ему на праве личной собственности, ухаживает за хозяйством, оплачивает коммунальные услуги. В домовладении зарегистрированы он со своей семьей, брат Аниуар и все ответчики. Но после того, как Аниуар подарил домовладение ему и зарегистрировал право собственности на свое имя, отношения между ним и ответчиками резко испортились. У них начались постоянные ссоры, ругань, оскорбления со стороны ответчиков, что привело к тому, что совместное проживание категорически стало не возможным и они уехали на другое постоянное место жительство. Домовладение состоит из четырех комнат и коридора. В период совместного проживания он занимал одну комнату, а ответчики пользовались тремя комнатами, поэтому, когда ответчики уходили они закрыли все три комнаты на замок и уехали. Вот уже в течении одного года ответчики - его брат со своей семьей чинят ему препятствие в пользовании своей собственностью, так как он не имеет доступ к указанным трем комнатам. Взломать замок он не может, так как он не знает какое имущество у них там находятся, потом начнут наговаривать на него, что у них что-то исчезло, а добровольно открывать они не хотят. У него семья, ребенок, который нуждается в отдельной комнате, жена в данное время беременна вторым ребенком, поэтому ему необходимы для проживания указанные комнаты. В данное время они с ответчиками вообще не общаются, о месте их нахождения и проживания ему ничего не известно, но все остаются зарегистрированными по указанному адресу. В первые месяцы, когда с ответчиками общались он неоднократно просил их открыть замки в комнатах и выписаться добровольно, так как они чинят ему препятствие в пользовании его домовладением и он за них оплачивает коммунальные услуги. Он обращался с заявлением в ОУФМС России по КБР в <адрес> с просьбой снять с регистрационного учета Шаова Хасанби Сураждиновича, Шаову Марину Хасанбиевну и Шаова Азамата Хасанбиевича по адресу <адрес>, но ОУФМС России по КБР в <адрес> ему отказал в связи с тем, что для снятия с регистрационного учета необходимо вступившее в законную силу решение суда. Указанные обстоятельства нарушают его право собственности и не позволяют ему использовать данное домовладение и соответствующий земельный участок по его усмотрению. Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец Шаов А.С. в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя, свои исковые требования поддерживает полностью, встречные исковые требования не признает полностью. Указанные доводы представитель истца Машукова Э.С., по доверенности поддержала полностью. Ответчики Шаов Х,С. и Шаов А.Х. исковые требования не признали полностью, пояснили суду, что они зарегистрированы в спорном домовладении, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликтов с истцом и его женой, они вынуждены были уйти и нанять квартиру в <адрес>. С указанного времени они проживают по адресу <адрес>. Далее ответчик Шаов Х.С. суду пояснил, что покойную мачеху Л он считал своей родной матерью, так как фактически был ею усыновлен, поэтому считает себя наследником после её смерти, но данное обстоятельство при оформлении наследства после её смерти нотариусом учтено не было. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства соответствуют действительности, однако он считает, что при оформлении нотариус нарушила закон, т.е. она не призвала его к наследству, т.к. он является наследником первой очереди. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Шаова М.Х. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, первоначальный иск не признает полностью. Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо – отдел УФМС по КБР в Баксанском райне, в судебное заседание не явился. Не согласившись с указанным иском, ответчик Шаов Х.С. предъявил встречный иск к Шаову А.С., Шаову А.С. и третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа С и Баксанскому отделу Управления Росреестра по КБР. о признании недействительным: - свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Л на имя Шаова Аниуара Сураждиновича от ДД.ММ.ГГГГ; - договор дарения домовладения по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Шаовым Аниуаром Сураждиновичем Шаову Андзору Сураждиновичу; - свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, на имя Шаова Андзора Сураждиновича; - об установлении факта принятия Шаовым Х.С.наследства после смерти Л в виде домовладения по <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец по встречному иску Шаов Х.С. в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л собственник спорного домовладения и согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступил Шаов Аниуар Сураждинович. Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как следует из положений ст. 1147 ГК РФ, при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам). Как указывает сам истец, они все фактически жили одной семьей, строились, ухаживали за хозяйством, т.е. Л считали своей родной матерью, так как фактически были ею усыновлены. Соответственно, он является наследником первой очереди после ее смерти, но данное обстоятельство при оформлении наследства после ее смерти нотариусом учтено не было. Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Встает вопрос, каким образом спустя 12 лет после смерти Л нотариус выдал свидетельство о праве на наследство Шаову А.С., который на момент смерти Л находился в тюрьме. В отличие от него, он фактически принял наследство в соответствии с положениями ч.2 ст. 1153 ГК РФ, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В судебном заседании Шаов Х.С. и его представитель Асанов А.Ю., по доверенности встречные исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчики Шаов А.С. и Шаов А.С. в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, встречный иск не признают полностью. Третье лицо – нотариус Баксанского нотариального округа С встречные исковые требования не признала и пояснила, что все нотариальные действия связанные со спорным домовладением она произвела в строгом соответствии с действующим законодательствам. Истец Шаов Х.С. не вправе оспаривать указанные нотариальные действия, также не вправе оспаривать регистрационные документы на спорное домовладение, поскольку он к этому имуществу не имеет никакого отношения. Покойная наследодатель Л его не усыновляла, а посему он является пасынком, т.е. он не может наследовать спорное имущество. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Заинтересованное лицо - Баксанский отдел Управления Росреестра по КБР в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исковые требования Шаова А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, а исковые требования Шаова Х.С. отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 228 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Л умерла. После ее смерти открылось наследство в виде домовладение и земельного участка расположенные по адресу: <адрес> Как единственный наследник первой очереди сын – Шаов Аниуар Сураждинович, указанное домовладение и земельный участок надлежащим образом оформил на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Шаов Аниуар Сураждинович свое домовладение подарил брату по отцу – Шаову Андзору Сураждиновичу. ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № на земельный участок и за № на жилой дом, расположенные в <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение принадлежит истцу Шаову А.С. на праве личной собственности, ухаживает за хозяйством, оплачивает коммунальные услуги. В домовладении зарегистрированы он со своей семьей, его брат Аниуар и все ответчики. В ходе судебного заседания также достоверно установлено, что ответчики Шаов Х.С., Шаов А.Х и Шаова М.Х., оставив в спорном домовладении часть своего имущества (закрыв их в трех комнатах) съехали с указанного домовладения. В данное время они проживают по адресу: <адрес>. В течении одного года ответчики чинят истцу препятствие в пользовании своей собственностью, так как он не имеет доступ к указанным трем комнатам. У него семья, ребенок, который нуждается в отдельной комнате, жена в данное время беременна. Указанные обстоятельства нарушают его право собственности и не позволяют ему использовать данное домовладение и соответствующий земельный участок по его усмотрению. Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что длительное не проживание ответчиков в спорном домовладении, поскольку они добровольно забрали часть своего имущества и переехали в другой населенный пункт, свидетельствуют о прекращении каких либо семейных отношений ими с собственником указанного домовладения Шаовым А.С., т.е. ответчики Шаов Х.С., Шаова М.Х. и Шаов А.Х. стали бывшими членами семьи собственника жилого помещения, а следовательно они утратили право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Что касается встречных исковых требований Шаова Х.С. к Шаову А.С., Шаову А.С. и третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа С и Баксанскому отделу Управления Росреестра по КБР, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Л на имя Шаова Аниуара Сураждиновича от ДД.ММ.ГГГГ; -признании недействительным договор дарения домовладения по <адрес>, в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Шаовым Аниуаром Сураждиновичем Шаову Андзору Сураждиновичу; -признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, на имя Шаова Андзора Сураждиновича; -об установлении факта принятия Шаовым Х.С.наследства после смерти Л в виде домовладения по <адрес>, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Шаова Х.С. полностью, суд учитывает, что гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены законом. Непосредственно, нарушенные права граждан могут быть защищены способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как видно из материалов дела единственным наследником умершей Л является сын Шаов Аниуар Сураждинович, других наследников нет. Последний получив наследство и оформив его на себя надлежащим образом, спорное домовладение подарил своему брату по отцу Шаову Андзору Сураждиновичу. Тот в свою очередь принял дар в виде спорного домовладения и оформил на себя. Доводы истца по встречному иску Шаова Х.С. о том, что он тоже является наследником первой очереди, и поэтому его права в этой части ущемлены, суд считает ошибочными, поскольку для него наследство не открылось, наследодательница Л является для него мачехой, она его не усыновляла и таких доказательств он не представил суду. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Шаова Х.С. предусмотренного действующим законодательством, права на спорный жилой дом и земельный участок, а значит и права защиты данного права в суде, и необходимости в отказе в удовлетворении его требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шаова Андзора Сураждиновича удовлетворить полностью. Признать ответчиков Шаова Хасанби Сураждиновича, ДД.ММ.ГГГГ/р; Шаову Марину Хасанбиевну, ДД.ММ.ГГГГ/р. и Шаова Азамата Хасанбиевича, ДД.ММ.ГГГГ/р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>. Обязать ответчиков - Шаова Хасанби Сураждиновича; Шаову Марину Хасанбиевну и Шаова Азамата Хасанбиевича, открыть замок в трех комнатах, расположенных в домовладении по адресу <адрес>, а также вывести всю мебель, расположенную в указанных комнатах. Встречный иск Шаова Хасанби Сураждиновича к Шаову Андзору Сураждиновичу, Шаову Аниуару Сураждиновичу, к третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, отделу УФМС по КБР в <адрес> о признании недействительными: - свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Л на имя Шаова Аниуара Сураждиновича от ДД.ММ.ГГГГ; - договор дарения домовладения по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Шаовым Аниуаром Сураждиновичем Шаову Андзору Сураждиновичу; - свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, на имя Шаова Андзора Сураждиновича; - об установлении факта принятия Шаовым Х.С. наследства после смерти Л в виде домовладения по <адрес> оставить без удовлетворения за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через районный суд <адрес> КБР в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированной части решения суда. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Х.Н. Киляров