РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан                                                                                               «13» мая 2011 года

Районный суд г. Баксана Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - судьи Тлупова А.К.,

при секретаре судебного заседания Канамготове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дю Златы Алексеевны к Цой Раисе о признании право собственности на индивидуальный жилой дом (литер «А»), общей площадью 36,3 кв.м., индивидуальный жилой дом (литер «В»), общей площадью 34,2 кв.м., земельный участок, общей площадью 684 кв.м., расположенные по адресу: КБР, г. Баксан, ул. Советская, д. 27,

УСТАНОВИЛ:

Дю Злата Алексеевна обратилась в районный суд г. Баксана КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ххххг. умер ее отец Ким Алексей Владимирович, хххх года рождения. Решением Быковского районного суда Волгоградской области от ххххг. установлен факт признания отцовства, а также факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца Ким А.В. В части признания права собственности на наследственное имущество, ей отказано из-за неподсудности данного дела. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде земельного участка, общей площадью 684 кв.м., жилой дом, общей площадью 36,3 кв.м., жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м., расположенные по адресу: КБР, г. Баксан, ул. Советская, д. 27, принадлежавшее наследодателю на праве собственности, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования.

Истица Дю З.А. и ответчица Цой Р., извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, а обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся истицы Дю З.А. и ответчицы Цой Р.

Ответчица Цой Р. в своем письменном заявлении исковые требования признала и против удовлетворения заявленных требований истицы не возражала.

Изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   В силу свидетельства о смерти от ххххг. серии II–РК ххх, ххххг. умер Ким Алексей Владимирович, хххх года рождения, о чем ххххг. составлена запись о смерти за ххх.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ххххг. серии 07-АВ ххх, от ххххг. серии 07-АВ ххх, от ххххг. серии 07-АВ ххх, зарегистрированы права собственности Ким А.В. на земельный участок, общей площадью 684 кв.м., жилой дом (литер «А»), общей площадью 36,3 кв.м., жилой дом (литер «В»), общей площадью 34,2 кв.м., расположенные по адресу: КБР, г. Баксан, ул. Советская, д. 27, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации ххх, ххх, ххх соответственно.

   В соответствии со ст. 112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от ххххг. установлены факт признания отцовства Ким А.В. в отношении Дю Златы Алексеевны, а также факт принятия последней наследства после смерти отца. Одновременно, определением Быковского районного суда Волгоградской области от ххххг. производство по настоящему делу в части признания права собственности на недвижимое имущество прекращено, мотивировав решение тем, что объекты недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, находятся в КБР, для чего необходимо обратиться в районный суд г. Баксана КБР для разрешения спора.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку другим наследником по закону - супругой умершего Цой Р. исковые требования признаны и против удовлетворения заявленных требований истицы Дю З.А. не возражает, а истица, согласно вступившего в законную силу решения суда, фактически приняла наследство после смерти отца Ким А.В., суд считает возможным признать за истицей право собственности на наследственное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, отсроченная определением районного суда г. Баксана КБР от ххххг.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, с учетом имущественного положения истицы Дю З.А., суд полагает возможным удовлетворить частично заявление последней и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, с 7279,68 руб. до 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Дю Златы Алексеевны к Цой Раисе о признании право собственности, -  удовлетворить.

            Признать за Дю Златой Алексеевной право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 684 кв.м., индивидуальный жилой дом (литер «А»), общей площадью 36,3 кв.м., индивидуальный жилой дом (литер «В»), общей площадью 34,2 кв.м., расположенные по адресу: КБР, г. Баксан, ул. Советская, д. 27.

Взыскать с Дю Златы Алексеевны в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через районный суд г. Баксана в течение десяти дней.

Судья

районного суда г. Баксан КБР А.К. Тлупов

«Копия верна»:

судья районного суда г. Баксан КБР А.К. Тлупов