РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан                                                                                       «22» апреля 2011 года

Районный суд г. Баксана Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - судьи Тлупова А.К.,

при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И., с участием представителя истца Ремизовой Мариты Сергеевны, действующей на основании доверенности от ххххг., зарегистрированной в реестре за ххх, ответчицы Хашпаковой Светланы Хасановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калажоковой Яны Рашадовны к Хашпаковой Светлане Хасановне о взыскании с ответчицы 200000 руб. основного долга, 90000 руб. договорных процентов, 13289 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. расходов на оплату услуг адвоката, 5000 руб. госпошлины, оплаченной при подаче иска, всего 328289 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Калажокова Я.Р., в интересах которой по доверенности действует Ремизова М.С., обратилась в районный суд г. Баксана КБР с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истица в заявлении указала, что ххххг. она передала ответчице 200000 руб. с условием выплаты 5% ежемесячно, а также возврата суммы долга и причитающихся процентов ххххг. В указанный в договоре (расписке от ххххг.) срок, ответчица не вернула ей сумму долга, однако, в связи с тем, что она уплачивала до июня 2010 года причитающиеся проценты, у нее претензий по поводу несвоевременного возврата суммы долга не было.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что ответчица с ххххг. перестала платить проценты по договору займа и не возвращает ей основную сумму долга, истица просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 200000 руб., договорные проценты в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13289 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000 руб. и оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 5000 руб.

От истицы в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении настоящего дела без ее участия, но с участием ее представителя по доверенности. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Калажоковой Я.Р.

В судебном заседании представитель истицы Ремизова М.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Хашпакова С.Х. в судебном заседании иск не признала и просила в удовлетворении требований истицы отказать за необоснованностью и дополнительно показала, что расписку в получении от истицы денежных средств от ххххг. она подписала под давлением. Фактически от истицы она получила ххххг. денежные средства в сумме 50000 руб. с условием выплаты ей 15% ежемесячно. Указанные средства ей нужны были для лечения ее дочери в г. Москве. В последующем, в июне 2008 года она на таких же условиях взяла у ответчицы еще 10000 руб. При этом, соответствующая расписка в получении денежных средств была составлена только на первую сумму – 50000 руб. Данная расписка имеется только у истицы, поскольку копию с нее она не снимала.

Она ввиду своего материального положения один год и десять месяцев не могла платить проценты, все, что она зарабатывала, уходило на лечение дочери. Она вернулась из г. Москвы в июне 2009 года. Тогда же они встретились в доме истицы. Истица со своей матерью завели ее во двор, закрыли за ней ворота и начали требовать возврата 460000 руб. Они позвонили ее мужу и только тогда, когда он приехал, ей удалось уйти от них. После этого, она встретилась с истицей, которая сказала, что им нужно успокоиться. Она сказала, что ее долг составляет 198000 руб. и предложила написать расписку на 200000 руб., что она и сделала. После написания расписки она заплатила в качестве процентов за пользование денежными средствами 100000 руб., что подтверждаются, имеющимися в деле банковскими квитанциями.

Ее заработная плата составляет 3600 руб., муж – инвалид, дочь болеет. У нее ни чего нет и больше платить, что-либо не может. Она взяла 60000 руб., а на момент рассмотрения дела отдала 100000 руб., в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Выслушав мнение представителя истицы Ремизовой М.С. и ответчицы Хашпаковой С.Х., изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая положения приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что между истицей и ответчицей возникли отношения, вытекающие из договора займа.

Согласно исследованной в судебном заседании расписки от ххххг., Хашпакова С.Х. взяла у Калажоковой Я.Р. в долг денежные средства в сумме 200000 руб. с условием выплаты 5% ежемесячно и возврата основной суммы долга и причитающихся на день возврата процентов ххххг., о чем учинена заемщиком подпись на расписке. Факт составления и подписания указанной расписки ответчицей Хашпаковой С.Х. не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве. Если договор займа совершен в письменной форме (как в настоящем случае), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несмотря на сделанные ответчице предложения, во исполнение выше приведенных требований закона, Хашпакова С.Х. какие-либо доказательства безденежности договора займа, кроме собственных голословных утверждений, суду не представила, ходатайства об их истребовании не заявляла.

Сведений о том, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренности, тяжелых для ответчицы обстоятельств, у суда нет. На вопрос председательствующего, почему она подписала расписку от ххххг., не обратилась в правоохранительные органы или в суд за признанием расписки недействительной, Хашпакова С.Х. пояснений не дала, сказав, что не видела в этом смысла.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности доводов ответчицы и об обоснованности требований истицы о взыскании с Хашпаковой С.Х. в пользу Калажоковой Я.Р. суммы основного долга в размере 200000 руб., а также договорных процентов за период с июля 2010 года по март 2011 год в сумме 90000 руб. (200000 руб. х 5% х 9 месяцев).

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд руководствуется положением ст. 196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным истицей требованиям. Так, исходя из условий расписки от ххххг. и исследованных в судебном заседании приходных кассовых ордеров ххх от ххххг., ххх от ххххг., ххх от ххххг., ххх от ххххг., 1191 от ххххг., ххх от ххххг. ответчица перечислила истице договорных процентов за 10 месяцев, за период с ххххг. по ххххг., в сумме 100000 руб. (200000 руб. х 5% х 10 месяцев). При этом, по мнению суда, ответчица в нарушение условий настоящей расписки, не производит оплату договорных процентов, начиная с ххххг. по дату, определенную в исковом заявлении – ххххг., что составляет 11 месяцев.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решении руководствуется предъявленными исковыми требованиями и приведенными истицей расчетами, считает их правильными и взыскивает с ответчицы 90000 руб. договорных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

            В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

            При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на дату, определенную в исковом заявлении – ххххг., используемая в расчетах истицей, согласно указания Центрального Банка РФ от ххххг. хххУ «О размере ставки рефинансирования Банка России», определена в размере 8% годовых. Согласно искового заявления, истицей период, в течение которого ответчица неправомерно пользуется ее денежными средствами, определена с ххххг. по ххххг., что составляет 299 дней. Сумма процентов, по мнению истицы, составляет 13289 руб. (200000 : 360 х 299 х 8%)

Между тем, исходя из установленных выше обстоятельств дела, по мнению суда, ответчица в нарушение условий настоящей расписки неправомерно пользуется чужими денежными средствами с ххххг. по дату, определенную в исковом заявлении – ххххг., что составляет 350 дней. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным истицей требованиям, суд взыскивает с ответчицы 13288,89 руб. (200000 руб. х ((8% / 12 месяцев / 30 дней) х 299 дней)).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с представленной в суд квитанцией от ххххг. ххх, представитель истца Ремизова М.С. приняла от Калажоковой Я.Р. за подготовку искового заявления и участие в суде 1 инстанции 20000 руб.

При этом, исходя из требований разумности данной суммы, периода времени, в течение которого рассматривается настоящее дело, на протяжении которого Ремизова М.С. защищает интересы истицы, количества судебных заседаний и проведенной представителем истицы работы по подготовке основного иска, сложности дела, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Таким образом, с ответчицы Хашпаковой С.Х. в пользу истицы Калажоковой Я.Р. подлежит взысканию 313288,89 руб., в том числе сумма основного долга – 200000 руб., договорные проценты – 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13288,89 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с другой стороны оплаченной по чеку-ордеру от ххххг. государственной пошлины в размере 5000 руб.

Кроме того, с учетом оплаченной истицей в доход государства при подаче иска госпошлины (5000 руб.) и суммы госпошлины (6332,89 руб.), подлежащей уплате, исходя из удовлетворенных судом исковых требований (313288,89 руб.), исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в доход государства госпошлину в размере 1332,89 руб. (6332,89 – 5000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калажоковой Яны Рашадовны к Хашпаковой Светлане Хасановне о взыскании с ответчицы суммы долга, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Хашпаковой Светланы Хасановны в пользу Калажоковой Яны Рашадовны:

-сумму основного долга в размере 200000 руб. (двести тысяч рублей),

-договорные проценты в размере 90000 руб. (девяносто тысяч рублей);

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13288,89 руб. (тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей восемьдесят девять копеек);

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Всего 313288,89 руб. (триста тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей восемьдесят девять копеек).

Взыскать с Хашпаковой Светланы Хасановны в пользу Калажоковой Яны Рашадовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб. (пять тысяч рублей).

Взыскать с Хашпаковой Светланы Хасановны в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1322,89 руб. (одна тысяча триста двадцать два рубля восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через районный суд г. Баксана КБР в течение десяти дней.

Судья

районного суда г. Баксана КБР А.К. Тлупов

«Копия верна»:

судья районного суда г. Баксана КБР А.К. Тлупов