РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Баксан «19» апреля 2011 года Районный суд г. Баксана КБР в составе: председательствующего - судьи Тлупова А.К., при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И., с участием представителя истца Аунусова Владислава Аскеровича, действующего на основании доверенности хх от хххг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Бакаеву Тимуру Тлостанбиевичу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 72722,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2381,67 руб., УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в районный суд г. Баксана КБР с исковым заявлением к Бакаеву Тимуру Тлостанбиевичу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 72722,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2381,67 руб. В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 540 ГК РФ заключен договор на поставку сетевого газа, согласно которого последний обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа. В нарушении норм действующего законодательства ответчиком не выполнены обязательства по оплате стоимости потребленного газа, в связи с чем, просит взыскать с Бакаева Т.Т. образовавшуюся за период с хххг. по хххг. сумму задолженности в размере 72722,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381,67 руб. В судебном заседании представитель истца Аунусов В.А. показал, что у абонента в домовладении отсутствует газовый счетчик, в связи с чем, за указанный в иске период начисление задолженности за потребленный сетевой газ производился по нормативам потребления, исходя из общей отапливаемой площади домовладения, количества проживающих в домовладении членов семьи, норм расходов сетевого газа на подогрев воды и приготовление пищи, стоимости условной единицы газа. Ответчиком оплата стоимости потребленного газа, в нарушение норм действующего законодательства, несмотря на предупреждения и требования истца, не производился. В связи с непогашением имеющейся задолженности, газовым хозяйством хххг. абонент был отключен от газовой сети путем обреза газового стояка. Однако, ответчик самостоятельно подключился к сети через резиновый шланг и продолжил незаконное потребление сетевого газа, что было обнаружено хххг. представителями истца в ходе подворового обхода «проблемных» абонентов, имеющих значительные долги перед газовым хозяйством за потребленный газ. В связи с этим, ответчику за апрель 2010 года была доначислена задолженность за потребленный газ по нормативам потребления за предыдущие, с момента обнаружения факта самовольного подключения к газовой сети, 6 месяцев и газовым хозяйством возобновилось начисление задолженности. В настоящее время по заявлению абонента, произведено отключение газового котла от сети. В связи с изложенным, представитель истца просит удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик Бакаев Т.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бакаева Т.Т. Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктами 31, 32, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ хх от хххг., в случае если абонент в установленный договором срок не предоставил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, либо при отсутствии у абонента (физического лица) прибора учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормами потребления газа. Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Аналогичные требования предусмотрены пунктами 14, 19, 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ хх от хххг. Допрошенная в судебном заседании по инициативе представителя истца свидетель Бакаева Л.М. показала, что является супругой ответчика Бакаева Т.Т. Ответчик Бакаев Т.Т. в настоящее время по семейным обстоятельствам выехал за пределы ФИО6, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен ею лично, принять участие в судебном заседании не желает. Он иск признает в полном объеме, предъявленную к взысканию сумму не оспаривает. Указанное в иске домовладение они приобрели в 2002 году у их родственника Бакаева Нурби Хусеновича и проживают в нем до настоящего времени. В домовладении отсутствует узел учета газа, в связи с чем, начисление задолженности за потребленный газ производится по нормативам потребления. Задолженность возникла в результате тяжелого материального положения. Ответчик Бакаев Т.Т. ни где не работает, она работает воспитателем в детском садике при МОУ ООШ хх г. Баксана и получает 4000 руб. заработной платы. Они еще воспитывают двух несовершеннолетних детей, в связи с чем, ее заработок хватает только на продукты первой необходимости. Факт документирования представителями истца незаконного самоподключения к сети в 2010 году она подтверждает. В настоящее время в домовладении по их заявлению опломбирован газовый котел, в связи с чем, истцом производятся минимальные начисления задолженности за потребленный сетевой газ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик пользуется сетевым газом. Согласно лицевого счета хх, по состоянию на февраль 2011 года за ответчиком Бакаевым Т.Т. образовалась задолженность за потребленный газ в размере 72722,31 руб. На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности за потребленный газ в размере 72722,31 руб. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению хх от хххг. государственной пошлины в сумме 2381,67 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Бакаеву Тимуру Тлостанбиевичу о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленный газ удовлетворить. Взыскать с Бакаева Тимура Тлостанбиевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный сетевой газ в размере 72722,31 руб. (семьдесят две тысячи семьсот двадцать два рубля тридцать одна копейка). Взыскать с Бакаева Тимура Тлостанбиевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2381,67 руб. (две тысячи триста восемьдесят один рубль шестьдесят семь копеек). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через районный суд г. Баксана КБР в течение десяти дней. Судья районного суда г. Баксан КБР А.К. Тлупов «Копия верна»: судья районного суда г. Баксана КБР А.К. Тлупов