РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Баксан Дата обезличена
Районный суд ... КБР в составе:
председательствующего - судьи Киляров Х.Н.,
при секретаре судебного заседания Р, с участием представителя истицы – ответчицы М, действующей на основании доверенности от Дата обезличенаг., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, ответчика – истца Г, представителя ответчика-истца А, действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
-по иску Г к В о взыскании с ответчика 214480 рублей, из которых: 160 000 рублей задаток, 40800 рублей проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей оплата за юридические услуги, 3680 рублей - оплаченная госпошлина по делу с привлечением к участию в качестве третьего лица О г.о. ни;
-по встречному иску В к Г о признании суммы, полученной К от Г в
размере 80000 рублей, авансом за проживание семьи Г в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., за 40 месяцев (Дата обезличена, или же, о признании суммы, полученной К от Г в размере 80000 рублей, возмещением стоимости пользования имуществом (домовладение, расположенное по адресу: ..., ...) за 40 месяцев (Дата обезличена).
УСТАНОВИЛ:
Г обратился в районный суд ... КБР с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что в начале Дата обезличена он встретился с ныне покойной К, которая в то время во владении имела два дома Номер обезличен и ... по ..., в городе ... и договорились о продаже ему дома Номер обезличен по договорной цене 300 тысяч рублей.
Дата обезличена года он встретился с ней и она приняла у него задаток за дом в размере 80 тысяч рублей в присутствии свидетелей. Об этом была составлена расписка от Дата обезличена года.
Также, в присутствии свидетелей, она передала ему вышеназванный дом с ключами и он с семьей переехал в этот дом и с этого числа он владел этим домом и огородом.
Оставшуюся сумму долга за проданный дом К велела отдать ей позже, по ее требованию.
Однако, в оформлении дома и в получении оставшейся суммы долга К стала отказываться с Дата обезличена по причине того, что якобы аналогичные дома в ... продаются дороже. И это она стала говорить ему по приезду к ней на время из ... приемной дочери ее покойной сестры В, и с этого момента до ее смерти между ними велись разговоры об оформлении продаваемого дома. Она соглашалась зарегистрировать дом на его имя, а потом опять отказывалась.
В последнее время, когда у К ухудшилось здоровье и каждый раз, когда ее госпитализировали на лечение в больницу, приезжала к ней из ... ее сестра В, ныне владеющая наследством покойной К и постоянно интересовалась стоимостью жилых домов и земельных участков в городе ... И каждый раз к ее приезду К требовала от него переезда, а после ее отъезда, соглашалась переоформить дом на его имя согласно договора по договорной цене, указанной в расписке от Дата обезличена года. А причину требования его переезда, она объясняла тем, что она заключила с ним договор на продажу дома по очень низкой цене.
К умерла Дата обезличена года, не успев переоформить дом Номер обезличен по ... на его имя.
После её смерти приехала с ... ее сестра В, не приняв наследство, не оформив дом на себя, написала заявление в ... и беспричинно ему отключили газ актом от Дата обезличена года и провели зиму без газа и отопления.
Также, В подала в суд заявление от своего имени о выселении его с семьей из дома, и суд удовлетворил исковые требования.
В настоящее время для восстановления своего ущерба он вынужденно обращается в суд.
В силу ст. 381 ГК РФ по прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт заключения договора о купле-продаже спорного дома, своего проживания с семьей, улучшения самого дома и факт передачи задатка продавцу дома, могут подтвердить также их соседи.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В связи с изложенным ответчик В обязана ему возместить ущерб в следующем размере: сумма задатка в 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40800 рублей с Дата обезличена года по сентябрь 2010 года в следующем расчете: 160000 руб. х 8,5% банковские проценты х 1080 ди : 360 дн. = 40800 руб., оплата за юридические услуги в размере 10 тыс. руб. и оплаченная госпошлина- 3680 руб.
Не согласившись с первоначальным иском Вобратилась в суд со встречным исковым заявлением к Г о признании суммы, полученной К от Г в размере 80000 рублей, авансом за проживание семьи Г в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., за 40 месяцев (с Дата обезличена). Или же, о признании сумму, полученную К от Г в размере 80000 рублей, возмещением стоимости пользования имуществом (домовладение, расположенное по адресу: ..., ...) за 40 месяцев (Дата обезличена).
В обосновании своих требований она в заявлении указала, что заявленные Г требования основаны на недостоверных и заведомо искаженных фактах, без учета фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства предыдущего гражданского дела, завершившегося вынесением судебного решения от Дата обезличенаг., вступившего в законную силу, но не исполненного на данный момент по причине предоставления судом отсрочки исполнения до Дата обезличенаг. (определение от Дата обезличенаг.).
Что касается так называемой «расписки» и суммы, именуемой Г «задатком», то их таковыми назвать нельзя по ряду причин, т.е. правовая оценка указанной расписке дана судом в ходе судебного разбирательства предыдущего гражданского дела и вынесенном решении от Дата обезличенаг., где прямо указывается «В исследованной в судебном заседании расписке не указан предмет сделки, а именно за что К получила задаток от Г в сумме 80000 рублей.
С учетом указанных обстоятельств дела и закрепленных действующим гражданским законодательством условий заключения договора и совершения сделки по купли-продажи недвижимости, в частности, жилого дома, суд считает, что договор купли-продажи спорного домовладения между К и Г не был заключен, данное обстоятельство не может быть подтверждено представленной в суд распиской.
Таким образом в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от Дата обезличенаг. установлен тот факт, что договора купли-продажи жилого дома между К и Г не имелось. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данный факт более не подлежит оспариванию. Кроме того, данное решение суда Г не обжаловалось, что подтверждает, что он согласен с выводами суда об отсутствии между ним и К договора купли-продажи. Выводы суда также подтверждают данные в ходе судебного разбирательства свидетельские показания Р1 и Т - свидетелей со стороны В о том, что семья Г была вселена К не в качестве приобретателей (покупателей) жилого дома, а исключительно как его наниматели и эти же выводы полностью опровергает свидетельские показания свидетелей со стороны Г -В, Б1, Л, Б
Кроме того, ей известно от покойной сестры, что в августе месяце 2007 года она пустила в свой жилой дом семью Г на квартиру с условием внесения ежемесячной платы в размере 2000 рублей и оплаты коммунальных платежей. Денежные средства в размере 80000 рублей отданные Г К являлись авансом за проживание его семьи в данном домовладении.
В соответствии со статьей 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Данная статья в отличие от иных статей ГК РФ, предусматривающих обязательную письменную форму каких-либо сделок, не содержит в себе указания, что не соблюдение письменной формы договора найма жилого помещения влечет его недействительность. Таким образом, обязательства по договору найма жилого помещения, заключенного в устной форме, подлежат исполнению обеими сторонами, и каждая из сторон вправе требовать его исполнения.
Однако если допустить, что несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещения влечет его недействительность, то они обязаны обратиться к части 2 стати 167 ГК РФ согласно которой, «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
Таким образом, в любом случае проживание в съемном жилье подлежит оплате, либо путем внесения платы за проживание и оплаты коммунальных платежей, либо путем возмещения стоимости пользования имуществом в денежной форме.
Учитывая изложенное, сумма подлежащая оплате за проживание семьи Г в доме по адресу: ..., ... за период с Дата обезличена по Дата обезличена) составляет: 2000 руб. х 40 = 80000 рублей (без учета стоимости коммунальных услуг).
С учетом изложенного, просит признать сумму, полученную К от Г в размере 80000 рублей, авансом за проживание семьи Г в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., за 40 месяцев (Дата обезличена), или же признать сумму, полученную К от Г в размере 80000 рублей, возмещением стоимости пользования имуществом (домовладение, расположенное по адресу: ..., ...) за 40 месяцев (Дата обезличена).
Выслушав представителя истицы – ответчицы М, ответчика – истца Г, его представителя А, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Г частично и оставлении встречных исковых требований В без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ.
По смыслу статей 162, 165, 167, 168 ГК РФ, сделки с пороками при ее совершении (несоблюдение простой письменной формы договора, требования о государственной регистрации сделки) являются недействительными. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.
При этом, в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, в частности, о предмете договора.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Как видно из копии решения Районного суда ... от Дата обезличена г.(оно вступило в законную силу) суд указал, что «в исследованной в судебном заседании расписке не указан предмет сделки, а именно за что К получила задаток от Г в сумме 80000 рублей. С учетом указанных обстоятельств дела и закрепленных действующим гражданским законодательством условий заключения договора и совершения сделки по купле-продаже недвижимости, в частности, жилого дома суд считает, что договор купли-продажи спорного домовладения между К и Г не был заключен, данное обстоятельство не может быть подтверждено представленной в суд распиской...».
«С учетом отсутствия какого-либо договора по поводу спорного домовладения, требование ответчика-истца Г о регистрации перехода права собственности на данный жилой дом подлежит отклонению». То есть, факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью.
Таким образом, в суде достоверно установлено об отсутствии договора купли продажи спорного домовладения между К и Г А раз нет договора купли-продажи жилого дома, то нет и обязательств, так как задатком обеспечивается не обязательство по заключению в будущем договора, а обязательство об уплате суммы по уже заключенному договору, поскольку задатком может обеспечиваться лишь существующее обязательство. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей. И все перечисленные обстоятельства с учетом п.1 ст. 162 ГК РФ лишают стороны в случае спора права ссылаться на свидетельские показания, а как следствие - сумма в 80 000 рублей, которую истец именует задатком, не может исполнять обеспечительную функцию и даже рассматриваться как задаток.
В соответствии с п.3 ст. 329 ГК РФ, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства». В этом проявляется акцессорный (дополнительный) характер обеспечивающего обязательства, а именно: обеспечивающее обязательство не может возникнуть, если основное обязательство не возникло; что оно не может существовать, если основное обязательство (договор) не существует.
Кроме того, для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в виде уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, необходимы определенные условия, к числу которых следует отнести прежде всего неисполнение денежного обязательства. Денежные обязательства всегда вытекают из основного обязательства (договора). А в данном случае основного обязательства - договора - нет. А по сему, ответственность по 395 ГК РФ. отсутствует.
Кроме того, суд считает, с Дата обезличена г. Г не занимал спорное домовладение в качестве квартиранта, а заселился туда с семьей в качестве покупателя спорного домовладения за 300 тыс.руб., после чего оплатил собственницей спорного домовладения 80 тыс. руб. в качестве аванса (хотя в расписке указанная сумма обозначена как задаток), что подтверждается распиской о получении денег К Но в последующем они до конца не оформили указанную сделку л.д.8).
Также не подлежит удовлетворению исковое требование Го взыскании с В расходов по оплате им услуг представителя в размере 10 тыс. руб., поскольку он не предоставил суду ни одного доказательства в обоснование указанного требования.
Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 223-ФЗ)
Что касается встречных исковых требовании В к Г о признании суммы, полученной К от Г в размере 80000 рублей, авансом за проживание семьи Г в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., за 40 месяцев (Дата обезличена), или же, о признании суммы, полученной К от Г в размере 80000 рублей, возмещением стоимости пользования имуществом (домовладение, расположенное по адресу: ..., ...) за 40 месяцев (Дата обезличена), суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г полностью, суд учитывает, что гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены законом. Непосредственно, нарушенные права граждан могут быть защищены способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доводы истицы по встречному иску В о том, что ей известно от покойной сестры К, что в августе месяце 2007 года она пустила в свой жилой дом семью Г на квартиру с условием внесения ежемесячной платы в размере 2000 рублей и оплаты коммунальных платежей. Денежные средства в размере 80000 рублей отданные Г К являлись авансом за проживание его семьи в данном домовладении, суд считает несостоятельными и голословными, поскольку, суду она не представила в пользу этих утверждении ни одного доказательства.
Кроме того, исковые требования истицы по встречному иску о признании полученных К от Г денег в размере 80 тыс. руб., возмещением стоимости пользования имущества (домовладение, расположенное по адресу: ..., ...) за 40 месяцев (Дата обезличена тождественны с предыдущими требованиями, и они тоже не подтверждены никакими доказательствами, кроме голословного утверждения истицы, поэтому суд отказывает в удовлетворении и этих требований за необоснованностью.
В соответствии со ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ, полагает, что стороны в подтверждение сделки, либо ее отсутствия, не могут ссылаться на свидетельские показания, в связи с чем, показания допрошенных по инициативе сторон свидетелей В и Л не принимает во внимание, а суд разрешает настоящий спор на основании представленных в суд письменных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Г к В о взыскании с ответчика 214480 рублей, из которых: 160 000 рублей задаток, 40800 рублей проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей оплата за юридические услуги, 3680 рублей - оплаченная госпошлина по делу удовлетворить частично.
Взыскать с В в пользу Г 80 тыс. руб. – аванс; 2600 руб.- расходы по оплате госпошлины.
В остальной части исковых требований Г отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требованиях В к Г о признании суммы, полученной К от Г в размере 80000 рублей, авансом за проживание семьи Г в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., за 40 месяцев (Дата обезличена), или же, о признании суммы, полученной К от Г в размере 80000 рублей, возмещением стоимости пользования имуществом (домовладение, расположенное по адресу: ..., ...) за 40 месяцев (Дата обезличена) отказать за необоснованностью. с привлечением к участию в качестве третьего лица О ни
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через районный суд ... в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированной части решения суда.
Решение в окончательной форме принято Дата обезличенаг.
Судья
районного суда ... КБР Х.Н. Киляров