РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Баксан «21» ноября 2011 года Районный суд г. Баксана Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Тлупова А.К., при секретаре судебного заседания Канамготове А.А., с участием помощника прокурора г. Баксана КБР Кошиевой Карины Хасановны, представившей удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Шогенцукова Альберта Лиурсановича, представителя третьего лица – МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР № (<адрес>) Дзугулова Мурата Казихановича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Баксана КБР в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Шогенцукову Альберту Лиурсановичу о прекращении действия права управления транспортными средствами категории «В» и «С»; признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и «С» серии <адрес>, выданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР №, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Баксана КБР обратился в районный суд г. Баксана КБР с вышеуказанным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Шогенцукову Альберту Лиурсановичу, в обоснование которого указал, что прокуратурой г. Баксана КБР проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений водительской деятельности. Настоящей проверкой установлено, что согласно данным МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР Шогенцуков А.Л. имеет право на управление транспортными средствами категории «В» и «С», подтвержденное водительским удостоверением серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, по данным МУЗ «Городская больница» <адрес>, Шогенцуков А.Л. с января 2007 года состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «опийная наркомания», что свидетельствует о наличии у ответчика противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, в связи с чем, прокурор <адрес> КБР просит удовлетворить исковые требования. В судебном заседании помощник прокурора г. Баксана КБР Кошиева К.Х. требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Ответчик Шогенцуков А.Л. в судебном заседании показал, что он действительно с 2006 года состоял на учете у врача – нарколога с диагнозом «опийная наркомания». Он в течение пяти лет наблюдался у врача, все это время не применял наркотические средства, в связи с чем, в настоящее время его сняли с учета. С учетом его выздоровления и отсутствия на день рассмотрения дела противопоказаний для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. Представитель третьего лица Дзугулов М.К. после ознакомления с материалами дела просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора г. Баксана КБР, мотивировав свою позицию отсутствием у ответчика на момент рассмотрения настоящего дела медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 указанного Закона. К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Единственным доводом истца, указанным в исковом заявлении и подержанным в суде, является то, что согласно письма МУЗ «Городская больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Шогенцуков А.Л, 1965 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на учета у нарколога с диагнозом «опийная наркомания». Несмотря на сделанное стороне истца предложение, во исполнение выше приведенных требований закона, какие-либо дополнительные доказательства этих обстоятельств суду представлены не были, ходатайства об их истребовании не заявлялись, как не заявлялись дополнительные требования, либо уточнения исковых требований. Между тем, в ходе подготовки настоящего дела к рассмотрению, в суд поступило письмо МУЗ «Городская больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Шогенцуков А.Л. состоял на учете у нарколога с 2006 года, наркотики не употребляет 5 лет, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по выздоровлению. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. С учетом установленных в ходе судебного процесса обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Баксана КБР. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурора г. Баксана КБР, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Шогенцукову Альберту Лиурсановичу о прекращении действия права управления транспортными средствами категории «В» и «С»; признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и «С» серии <адрес>, выданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, - отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через районный суд г. Баксана в течение десяти дней. Судья районного суда г. Баксан КБР А.К. Тлупов «Копия верна»: судья А.К. Тлупов