Мировой судья Сгибнев В.А.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 14 января 2011 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шатохина В.В., при секретаре Орловой И.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Бакчарского района Томской области Смирнова А.В.,
потерпевшей В.,
подсудимого Шабулина Д.В.,
защитника адвоката Лодыгиной Е.В. (ордер № 63, удостоверение № 813);
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 1-85/2010 в отношении:
Шабулина Д.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:
17 мая 2010 года приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по части 1 статьи 119, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 27 августа 2010 года испытательный срок продлён на 2 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шабулин Д.В. совершил угрозу убийством в отношении В. при следующих обстоятельствах:
Шабулин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на поляне дома, расположенного по <адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью запугивания В., держа в руке деревянный брусок, высказал в её адрес угрозу убийством и нанёс этим бруском два удара по волосистой части головы В., причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, повлекшего за собой лёгкий вред здоровью. Высказанную в свой адрес угрозу убийством В. восприняла реально и опасалась её осуществления.
Приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 13 ноября 2010 года за совершение указанного преступления Шабулин Д.В. осужден по части 1 статьи 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение Шабулина Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 17 мая 2010 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию Шабулину Д.В. частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 17 мая 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания Шабулину Д.В. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Государственным обвинителем внесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания. Автор апелляционного представления ссылается на то, что при назначении наказания Шабулину Д.В. мировым судьей необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) и назначено наказание выше максимально возможного.
Подсудимый Шабулин Д.В. также не согласился с приговором мирового судьи и подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, суд не учёл условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем, т.к. жена не работает, и вся тяжелая работа по дому ложится на него. Он положительно характеризуется соседями, чего суд не учел, примирился с потерпевшей, признал вину, раскаялся в содеянном, не представляет социальной опасности.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить приговор мирового судьи, исключить из приговора указание на наличие смяягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, вынести новый обвинительный приговор и назначить более суровое наказание по совокупности приговоров, чем назначил мировой судья.
Защитник адвокат Лодыгина Е.В. поддержала апелляционную жалобу своего подзащитного, просила отменить приговор мирового судьи в связи с его несправедливостью и назначить Шабулину Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи – изменению с вынесением нового приговора по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 369 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона.
Приговор мирового судьи постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 5 декабря 2006 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" разъяснил, что суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Процедура судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ мировым судьей соблюдена, стороны на нарушение этой процедуры не ссылались, поэтому суд апелляционной инстанции не проводит судебное разбирательство в общем порядке и не исследует доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.
Поскольку приговор мирового судьи постановлен в особом порядке судебного разбирательства, этот порядок мировым судьей не нарушен, а стороны не оспаривают виновность Шабулина Д.В. в совершении преступления и квалификацию его действий, то в силу части 2 статьи 360 УПК РФ и упомянутых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 Шабулин Д.В. должен быть признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на поляне дома по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и в обвинительном акте.
Действия Шабулина Д.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
За совершённое преступление Шабулину Д.В. должно быть назначено наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шабулину Д.В., учитываются: признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений перед потерпевшей.
Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние Шабулина Д.В. в совершении преступления, на что указано в обвинительном акте и подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления.
По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления подразумевается то, что виновный сообщает органам предварительного расследования ранее неизвестные им сведения, имеющие значение для дела.
Однако в ходе предварительного следствия осужденный не предоставлял никаких сведений, ранее неизвестных органу предварительного расследования. Из материалов дела видно, что уголовное дело было возбуждено сразу в отношении Шабулина Д.В., а совершенное Шабулиным Д.В. преступление было выявлено и раскрыто без его участия. На наличие каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании обвиняемого в раскрытии либо расследовании преступления, сторона защиты не ссылалась, материалы дела документов об этом не содержат. В приговоре мирового судьи также отсутствуют сведения о том, какие действия подсудимого являются активным способствованием раскрытию или расследованию преступления. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления после того, как преступление уже было раскрыто и по делу были добыты доказательства вины обвиняемого, само по себе не может быть признано активным способствованием раскрытию или расследованию преступления.
Таким образом, приговор мирового судьи должен быть изменен, из приговора должна быть исключена ссылка на наличие у Шабулина Д.В. такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание Шабулину Д.В., не установлены.
По месту жительства администрацией сельского поселения Шабулин Д.В. характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений (л.д. 21), соседями и работодателем – положительно (л.д. 103, 143).
При назначении наказания Шабулину Д.В. также учитывается, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, во время испытательного срока допускал нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения, за что ему был продлен испытательный срок. Новое аналогичное умышленное преступление Шабулин Д.В. совершил во время испытательного срока при условном осуждении и в течение небольшого промежутка времени (через четыре месяца) после осуждения (л.д. 58-59, 62).
При таких обстоятельствах и с учетом данных о личности Шабулина Д.В., суд не может признать возможным его исправление без реального отбывания наказания и сохранение ему условного осуждения по приговору от 17 мая 2010 года. Шабулину Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, условное осуждение по предыдущему приговору должно быть отменено с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.
Доводы защиты о чрезмерной суровости назначенного мировым судьей наказания является необоснованными. Все смягчающие наказание обстоятельства, указанные защитой в апелляционной жалобе, при назначении наказания Шабулину Д.В. мировым судьей учтены. Учтено также и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. Доводы апелляционной жалобы о том, что жена подсудимого не работает, а подсудимый является единственным кормильцем в семье и занимается всей тяжелой работой по дому, не являются основанием для сохранения за подсудимым условного осуждения по предыдущему приговору. К тому же, как следует из приговора от 17 мая 2010 года, Шабулин Д.В. совершал умышленное преступление против жизни и здоровья своей жены, подвергал её избиению, в связи с чем суд не соглашается с утверждением защиты о том, что осуждение подсудимого к лишению свободы поставит его семью на грань выживания. Назначенное мировым судьей наказание как за совершенное преступление по настоящему приговору, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, является справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого суд не находит.
В соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания Шабулину Д.В. должно быть назначено в колонии-поселении. Срок наказания подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение.
В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу и в соответствии с частями 2 – 4 статьи 75.1 УИК РФ Шабулину Д.В. должна быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – деревянный брусок – в соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 367 и статьей 368 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 13 ноября 2010 года в отношении Шабулина Д.В. изменить.
Шабулина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Шабулина Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 17 мая 2010 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию Шабулину Д.В. частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 17 мая 2010 года.
Окончательно Шабулину Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Избрать Шабулину Д.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства. Осужденному Шабулину Д.В. в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу необходимо прибыть в Территориальный орган уголовно-исполнительный системы УФСИН России по Томской области по адресу: гор. Томск, ул. Пушкина, дом 48 (тел. 8-3822-790028) в отдел спецучёта для получения соответствующего предписания.
Вещественные доказательства – деревянный брусок, хранящийся в камере хранения Бакчарского РОВД, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Шатохин В.В.
Копия верна,
судья Бакчарского районного суда
Томской области Шатохин В.В.