Мировой судья Сгибнев В.А.
Дело № 10-6/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы – без удовлетворения
село Бакчар Томской области 02 августа 2011 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Ясюкевич Е.И.,
с участием частного обвинителя Маленкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела № 10-6/2011 по апелляционной жалобе Маленкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 18 марта 2011 года, которым Маленкову А.В. отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении к уголовной ответственности С. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маленков А.В. обратился к мировому судье судебного участка Бакчарского района Томской области с заявлением частного обвинения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он находился в <адрес> возле <адрес>. В это время к нему подошёл сотрудник милиции, представился лейтенантом милиции С., потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, а на отказ стал его оскорблять и унижать его честь и достоинство.
Частный обвинитель Маленков А.В. просил суд привлечь С. к уголовной ответственности по части 1статьи 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 18 марта 2011 года отказано в принятии к производству заявления Маленкова А.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении С. в связи с несоответствием заявления требованиям статьи 318 УПК РФ. Постановлено направить заявление Маленкова А.В. руководителю Шегарского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Томской области Следственного Комитета Российской Федерации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ.
Частный обвинитель Маленков А.В. в апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не обеспечено его личное участие в рассмотрении дела, хотя он об этом ходатайствовал. Считает постановление мирового судьи несправедливым, указывает на то, что мировым судьей не были исследованы доказательства по делу, не выслушаны стороны.
В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель Маленков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии с пунктом 4 части пятой статьи 318 УПК РФ заявление частного обвинения должно содержать, в том числе, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
Однако в заявлении Маленкова А.В. данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в объеме, необходимом для возбуждения уголовного дела, не указаны.
В соответствии с частью 1.1 статьи 319 УПК РФ в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Таким образом, мировой судья в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона отказал в принятии заявления Маленкова А.В. к своему производству и направил указанное заявление для решения вопроса о возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа.
Доводы Маленкова А.В. о том, что мировым судьей не обеспечено его личное участие при рассмотрении его заявления, основаны на неправильном толковании процессуального закона. В соответствии со статьями 318 и 319 УПК РФ вопросы о принятии к производству заявления частного обвинения разрешаются мировым судьей без извещения и вызова сторон и без назначения судебного заседания. При этом, поскольку заявление частного обвинителя к производству мирового судьи не принято, а уголовное дело не возбуждено, то указанные в заявлении доказательства не могли быть исследованы.
Оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 18 марта 2011 года об отказе в принятии к производству заявления Маленкова А.В. о привлечении к уголовной ответственности С. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Маленкова А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Шатохин В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>