ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о снятии дела с апелляционного рассмотрения
село Бакчар Томской области 03 мая 2011 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шатохина В.В., при секретаре Ясюкевич Е.И.,
с участием: государственного обвинителя Смирнова А.В.,
защитника адвоката Паныч А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-8/2011 по апелляционной жалобе осужденного Навалихина В.О. на приговор мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 29 марта 2011 года, которым:
Навалихин В.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, русским языком владеющий, не работающий, холостой, проживающий по адресу: <адрес> не судимый,
осужден по части 1 статьи 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по части 1 статьи 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено 150 часов обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 29 марта 2011 года Навалихин В.О. осужден по части 1 статьи 116 УК РФ, части 1 статьи 116 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный Навалихин В.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи от 29 марта 2011 года и снизить размер наказания.
По апелляционной жалобе Навалихина В.О. мировым судьей возбуждено апелляционное производство, и после выполнения требований статьи 358 УПК РФ дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, суд находит, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения ввиду не соответствия жалобы требованиям уголовно-процессуального закона.
Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, установлены частью 1 статьи 363 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 363 УПК РФ, апелляционные жалоба или представление должны содержать, кроме прочего, доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования.
Необходимость соблюдения этих требований, предъявляемых к содержанию жалобы или представления, обусловлена тем, что от этого зависят пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
В своей жалобе Навалихин В.О. ничем не обосновывает своё требование об отмене приговора мирового судьи, не указывает никаких доводов, по которым он считает приговор мирового судьи подлежащим отмене.
Несоответствие жалобы Навалихина В.О. указанным положениям уголовно-процессуального закона препятствует рассмотрению жалобы судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 363 УПК РФ в случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается. Приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с частью первой статьи 390 настоящего Кодекса.
Требования части 2 статьи 363 УПК РФ мировым судьей не выполнены, в связи с чем дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 364 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 10-8/2011 по обвинению Навалихина В.О. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 116 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 363 УПК РФ.
Судья Шатохин В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>