П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
с. Бакчар 13 мая 2011 года.
Судья Бакчарского районного суда Томской области Быков О.В.
при секретаре Ясюкевич Е.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием Певцова В.В.
защитника Лодыгиной Е.В.
материал по апелляционной жалобе Певцова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области Сгибнева В.А. от 04.04.2011 года, которым Певцову В.В. отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Певцов В.В. обратился в мировой суд о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ Б..
Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского района от 04 апреля 2011 года Певцову В.В. отказано в принятии заявления, оно направлено в Бакчарский РОВД для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Певцов В.В.. выразил свое несогласие с постановлением, просит его отменить и вернуть его заявление в мировой суд.
Проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.147 УПК РФ.
Заявление подается в мировой суд. При этом в силу ч.6 и ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, удостоверенная подписью заявителя. Одновременно мировой судья разьясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.Частному заявителю должны быть разьяснены права, предусмотренные ст.ст 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
Певцов В.В. содержится под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья совершить вышеназванные действия, требующие участие заявителя.
В данном случае на Певцова В.В. также невозможно распространить положение ч.1 ст.24 УПК РФ ( отсутствие в деянии состава преступления).
Кроме того, не приняв надлежащим образом заявление в порядке частного обвинения, мировой судья не вправе на основании ч.2 ст.77-1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор или оставление в нем.
Учитывая приведенные положения закона мировым судьей верно применена аналогия процессуального закона, а именно положения ч.4 ст.20 и ч.ч. 2 и 3 ст.130 УК РФ подлежат возбуждению прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора.
Поскольку потерпевший Певцов В.В. содержится под стражей и не может защищать свои права и законные интересы, мировой судья верно пришел к выводу об отказе Певцову В.В. в принятии заявления и направлении данного заявления в Бакчарский РОВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367,368 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского района от 04.04. 2011 года, которым Певцову В.В. отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения через Бакчарский районный суд в Томский областной суд.
Судья О.В.Быков