Мировой судья Сгибнев В.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы – без удовлетворения
село Бакчар Томской области 07.06. 2011
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Прохоровой Л.П., при секретаре Орловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе Гомонец А.И. на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 04 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к производству мирового судьи заявления Гомонец А.И. о возбуждении уголовного дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 130 УК РФ, в отношении сотрудника милиции С.,
УСТАНОВИЛ:
Гомонец А.И. обратился к мировому судье судебного участка Бакчарского района Томской области с заявлением частного обвинения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился возле здания, расположенного по <адрес> в <адрес>. В это время к нему подошёл сотрудник милиции, представился С., потребовал следовать за ним. На его вопрос с какой целью он должен идти за ним, С. стал выражаться в его, Гомонец А.И., адрес нецензурными словами и начал избивать его, при этом нанес ему в область лица и тела 8-10 ударов руками и ногами.
Заявитель Гомонец А.И. просил суд привлечь гражданина С. к уголовной ответственности по части 1 статьи 116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 04 апреля 2011 года отказано в принятии к производству мирового судьи заявления Гомонец А.И. о возбуждении уголовного дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 116 УК РФ, в отношении сотрудника милиции С. в связи с требованиями статьи 318, части 1.1 статьи 319, части 3 статьи 249 УПК РФ. Постановлено направить заявление Гомонец А.И. руководителю Шегарского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Томской области Следственного Комитета Российской Федерации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ.
Заявитель Гомонец А.И. в апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья, отказывая в принятии его заявления к производству, сам нарушил уголовно-процессуальный закон, не обеспечив его участия в судебном заседании и нарушив принцип состязательности сторон.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Гомонец А.И. конвоем не доставлен, отбывает наказание в ФБУ ИК – 3 г. Томска, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Поскольку его заявление частного обвинения не принято к производству мировым судьей, то Гомонец А.И. не признан частным обвинителем, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии с частью первой статьи 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
По смыслу закона заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно. При этом в силу частей 6 и 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствие ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
Очевидно, что лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья- совершить перечисленные выше действия, требующие участия заявителя.
Невозможно распространить на лицо, содержащееся под стражей, и положение ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Кроме того, не приняв надлежащим образом заявление в порядке частного обвинения, мировой судья не вправе на основании ч.2 ст. 77-1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор или оставление в нем.
Поскольку ситуация с подачей заявлений в порядке частного обвинения лицами, содержащимися под стражей или отбывающими лишение свободы в исправительных учреждениях, никак не урегулирована УПК РФ, то следует применять аналогию процессуального закона, в частности положения ч.4 ст.20 и ч.ч. 2 и 3 ст.130 УК РФ, подлежат возбуждению прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора.
Таким образом, если мировому судье поступило заявление от лица, содержащегося под стражей или отбывающего лишение свободы в исправительном учреждении, то судья, вправе, применив аналогию закона (ч.1.1 ч.4 ст.20 УПК РФ, о чем следует уведомить лицо, подавшее заявление.
В соответствии с частью 1.1 статьи 319 УПК РФ в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Таким образом, мировой судья в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона отказал в принятии заявления Гомонец А.И. к своему производству и направил указанное заявление для решения вопроса о возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа.
Кроме того, заявление Гомонец А.И. не соответствует требованиям статьи 318 УПК РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в объеме, необходимом для возбуждения уголовного дела, поэтому заявление Гомонец А.И. не может быть принято к производству мировым судьей.
Доводы жалобы Гомонец А.И. о том, что мировой судья не обеспечил его
участия в судебном заседании, суд считает необоснованными, поскольку вопросы о принятии заявления частного обвинения к производству рассматриваются вне судебного заседания единолично судьей без вызова сторон.
Оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 04 апреля 2011 года об отказе в принятии к производству заявления Гомонец А.И. о возбуждении уголовного дела частного обвинения оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Гомонец А.И. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Прохорова Л.П.