Мировой судья Сгибнев В.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения село Бакчар Томской области 30 марта 2012 г. Бакчарский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Прохоровой Л.П., при секретаре Орловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал №10-4/2012 по апелляционной жалобе Ракшина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 01 марта 2012 года, которым отказано в принятии к производству мирового судьи заявления Ракшина А.С. о возбуждении уголовного дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 130 УК РФ и части 1 статьи 116 УК РФ, в отношении сотрудника милиции Корнева, УСТАНОВИЛ: Ракшин А.С. обратился к мировому судье судебного участка Бакчарского района Томской области с заявлением частного обвинения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мин. он находился в <адрес> около жилого дома со своим знакомым Ф.. В это время к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2107, белого цвета, из которого вышли два молодых человека в нетрезвом виде, один из них предъявил им удостоверение сотрудника милиции, в котором была указана фамилия Корнев, и попросил их предъявить документы, удостоверяющие их личность. Поскольку у них не было при себе документов, он предложил проехать ему и Ф. в отдел милиции. Они отказались, так как сотрудник милиции Корнев был в состоянии опьянения. После этого Корнев стал хватать его за руки, горло, а затем нанес ему три удара по лицу и стал выражаться в его адрес нецензурными словами, оскорбив его, унизив его честь и достоинство в неприличной форме. Через некоторое время к Корневу подбежал человек, который был с ним, сказал ему, что «это не те люди», после чего они сели в машину и уехали. Ракшин А.С. просил суд принять его заявление к производству суда и возбудить уголовное дело по факту совершения сотрудником милиции Корневым преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 130 КоАП (УК) РФ и частью 1 статьи 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 01 марта 2012 года отказано в принятии к производству мирового судьи заявления Ракшина А.С. о возбуждении уголовного дела частного обвинения о преступлении, в связи с несоответствием заявления требованиям пункта 4 части 5 статьи 318 УПК РФ. Ракшин А.С. в апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи, отправить заявление на новое рассмотрение. В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Ракшин А.С. конвоем не доставлен, отбывает наказание в ФКУ СИЗО – 1 г. Томска, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Поскольку заявление частного обвинения не принято к производству мировым судьей, то Ракшин А.С. не признан частным обвинителем, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи. В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ, - уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. При этом, согласно ч.2 ст.20 УПК РФ, - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Вместе с тем, в соответствии с п.45 ст.1 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 08.12.2011г., было постановлено: внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 22, ст. 2332; N 26, ст. 3012; 1999, N 7, ст. 871, 873; N 11, ст. 1255; N 12, ст. 1407; N 28, ст. 3489 - 3491; 2001, N 11, ст. 1002; N 13, ст. 1140; N 26, ст. 2587; N 33, ст. 3424; N 47, ст. 4404, 4405; N 53, ст. 5028; 2002, N 10, ст. 966; N 19, ст. 1793, 1795; N 26, ст. 2518; N 30, ст. 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 11, ст. 954; N 15, ст. 1304; N 27, ст. 2708, 2712; N 50, ст. 4848, 4855; 2004, N 30, ст. 3091, 3092; 2005, N 1, ст. 1, 13; N 30, ст. 3104; N 52, ст. 5574; 2006, N 2, ст. 176; N 31, ст. 3452; N 50, ст. 5279; 2007, N 1, ст. 46; N 16, ст. 1822, 1826; N 21, ст. 2456; N 31, ст. 4000, 4008, 4011; N 45, ст. 5429; N 49, ст. 6079; N 50, ст. 6246, 6248; 2008, N 7, ст. 551; N 15, ст. 1444; N 20, ст. 2251; N 30, ст. 3601; N 48, ст. 5513; N 52, ст. 6227, 6235; 2009, N 1, ст. 29; N 7, ст. 788; N 18, ст. 2146; N 23, ст. 2761; N 26, ст. 3139; N 30, ст. 3735; N 31, ст. 3921, 3922; N 44, ст. 5170; N 45, ст. 5263, 5265; N 51, ст. 6161; N 52, ст. 6453; 2010, N 1, ст. 4; N 8, ст. 780; N 14, ст. 1553; N 15, ст. 1756; N 19, ст. 2289; N 21, ст. 2525, 2530; N 25, ст. 3071; N 27, ст. 3431; N 30, ст. 3986; N 31, ст. 4164, 4166, 4193; N 41, ст. 5192, 5199; N 49, ст. 6412; N 50, ст. 6610; N 52, ст. 6997, 7003; 2011, N 1, ст. 10, 54; N 11, ст. 1495; N 19, ст. 2714; N 29, ст. 4291; N 30, ст. 4598, 4605) следующие изменения: статьи 129 и 130 признать утратившими силу. При этом суд исходит из требований ч.1 ст.10 УК РФ, которой предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таким образом, на момент составления и подачи Ракшиным А.С. заявления в суд, уголовное законодательство Российской Федерации не предусматривало возможности привлечения лица к уголовной ответственности по ч.2 ст.130 КоАП (УК) РФ, в связи с декриминализацией данного состава преступления, поскольку согласно п.2 ст.5 Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст.5.61, предусматривающей административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При таких обстоятельствах оснований для принятия заявления Ракшина А.С. о привлечении к уголовной ответственности Корнева по ч.2 ст.130 КоАП (УК) РФ не имеется, в связи, с чем в принятии заявления должно быть отказано. При этом, согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), - дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. Кроме того, согласно ст.318 УПК РФ, - заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, может быть принято к производству, если оно соответствует требованиям ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ. Согласно требований ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ, заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные o потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Поступившее в мировой суд заявление Ракшина А.С. в части привлечения Корнева к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ не соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст.318 УПК РФ, а именно: - отсутствует данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе с указанием его места жительства. В соответствии с ч.1.1 ст.319 УПК РФ, - в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. Поскольку поданное Ракшиным А.С. заявление не отвечает требованиям ч.4 ст.318 УПК РФ мировым судьей правильно сделан вывод о том, что к данному правоотношению надлежит применить аналогию процессуального закона, в частности положения ч.4 ст.20 и ч.ч.2 и 3 ст.318 УПК РФ, согласно которым в тех случаях, когда потерпевший в силу конкретных причин не может защищать свои права и законные интересы, то уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ подлежат возбуждению прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора, в связи с чем, Ракшину А.С. отказано в принятии заявления к производству мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области. Таким образом, мировой судья в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона отказал в принятии заявления Ракшина А.С. к своему производству. Оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 01 марта 2012 года об отказе в принятии к производству заявления Ракшина А.С. о возбуждении уголовного дела частного обвинения оставить без изменения. Апелляционную жалобу Ракшина А.С. оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий подпись Прохорова Л.П. Копия верна, Судья Бакчарского районного суда Томской области Прохорова Л.П.