Мировой судья Сгибнев В.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы – без удовлетворения
село Бакчар Томской области 30 мая 2012 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Быкова О.В., при секретаре Вельматкиной Т.В.,
с участием:
частного обвинителя Бобровицкого А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал №10-5/2012 по апелляционной жалобе Бобровицкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству мирового судьи заявления Бобровицкого А.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 130 УК РФ, в отношении гражданина по имени Семен,
УСТАНОВИЛ:
Бобровицкий А.В. обратился к мировому судье судебного участка Бакчарского района Томской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ в отношении гражданина по имени Семен, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> когда он проходил мимо дома №№ по <адрес> в <адрес> к нему подошел парень и спросил у него время, на что он ответил, что часов у него нет. В ответ на это, парень, который представился Семеном, без каких-либо на то оснований начал выражаться в его адрес нецензурными словами, оскорбив его, унизив его честь и достоинство.
Бобровицкий А.В. просил суд принять его заявление к производству суда и возбудить уголовное дело по факту совершения гражданином по имени Семен преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 КоАП (УК) РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству мирового судьи заявления Бобровицкого А.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения о преступлении, в связи с несоответствием заявления требованиям пункта 4 части 5 статьи 318 УПК РФ.
Бобровицкий А.В. в апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением норм УПК РФ, отправить заявление на новое рассмотрение.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ, - уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
По смыслу закона заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно.
При этом согласно требованиям ч.ч.5, 6, 7 ст.318 УПК РФ, заявление должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
3.1) данные o потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего.
Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
Очевидно, что лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья – совершить выше перечисленные действия, требующие участия заявителя.
Невозможно распространить на лицо, содержащееся под стражей, и положение части 3 статьи 249 УПК РФ, согласно которому по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Кроме того, не приняв надлежащим образом, заявление в порядке частного обвинения, мировой судья, не вправе на основании части 2 статьи 77-1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор или оставления в нем.
Поскольку ситуация с подачей заявлений в порядке частного обвинения лицами, содержащимися под стражей или отбывающими лишение свободы в исправительных учреждениях, никак не урегулирована УПК РФ, то следует применять аналогию процессуального закона, в частности положения части 4 статьи 20 и частей 2 и 3 статьи 318 УПК РФ, согласно которым в тех случаях, когда потерпевший в силу конкретных причин не может защищать свои права и законные интересы, то уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 129 и статьей 130 УК РФ, подлежат возбуждению прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора.
Таким образом, если мировому судье поступило заявление от лица, содержащегося под стражей или отбывающего лишение свободы в исправительном учреждении, то судья вправе, применив аналогию закона (часть 1.1 статьи 319 УПК РФ), отказать такому лицу в принятии заявления к своему производству и направить указанное заявление начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 УПК РФ, о чем следует уведомить лицо, подавшее заявление.
Поскольку Бобровицкий А.В. содержится под стражей, и не может защищать свои права и законные интересы, заявление Бобровицкого А.В. не соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст.318 УК РФ (отсутствуют данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе с указанием его места жительства),мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ему должно быть отказано в принятии заявления к производству мирового судьи и направлении заявления начальнику отделения полиции №13 (по обслуживанию Бакчарского района) для проведения проверки по заявлению и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 УПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п.45 ст.1 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 08.12.2011г., было постановлено: внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 22, ст. 2332; N 26, ст. 3012; 1999, N 7, ст. 871, 873; N 11, ст. 1255; N 12, ст. 1407; N 28, ст. 3489 - 3491; 2001, N 11, ст. 1002; N 13, ст. 1140; N 26, ст. 2587; N 33, ст. 3424; N 47, ст. 4404, 4405; N 53, ст. 5028; 2002, N 10, ст. 966; N 19, ст. 1793, 1795; N 26, ст. 2518; N 30, ст. 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 11, ст. 954; N 15, ст. 1304; N 27, ст. 2708, 2712; N 50, ст. 4848, 4855; 2004, N 30, ст. 3091, 3092; 2005, N 1, ст. 1, 13; N 30, ст. 3104; N 52, ст. 5574; 2006, N 2, ст. 176; N 31, ст. 3452; N 50, ст. 5279; 2007, N 1, ст. 46; N 16, ст. 1822, 1826; N 21, ст. 2456; N 31, ст. 4000, 4008, 4011; N 45, ст. 5429; N 49, ст. 6079; N 50, ст. 6246, 6248; 2008, N 7, ст. 551; N 15, ст. 1444; N 20, ст. 2251; N 30, ст. 3601; N 48, ст. 5513; N 52, ст. 6227, 6235; 2009, N 1, ст. 29; N 7, ст. 788; N 18, ст. 2146; N 23, ст. 2761; N 26, ст. 3139; N 30, ст. 3735; N 31, ст. 3921, 3922; N 44, ст. 5170; N 45, ст. 5263, 5265; N 51, ст. 6161; N 52, ст. 6453; 2010, N 1, ст. 4; N 8, ст. 780; N 14, ст. 1553; N 15, ст. 1756; N 19, ст. 2289; N 21, ст. 2525, 2530; N 25, ст. 3071; N 27, ст. 3431; N 30, ст. 3986; N 31, ст. 4164, 4166, 4193; N 41, ст. 5192, 5199; N 49, ст. 6412; N 50, ст. 6610; N 52, ст. 6997, 7003; 2011, N 1, ст. 10, 54; N 11, ст. 1495; N 19, ст. 2714; N 29, ст. 4291; N 30, ст. 4598, 4605) следующие изменения: статьи 129 и 130 признать утратившими силу.
При этом суд исходит из требований ч.1 ст.10 УК РФ, которой предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, на момент апелляционного рассмотрения жалобы Бобровицкого А.В. уголовное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности привлечения лица к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с декриминализацией данного состава преступления.
Учитывая изложенное, мировой судья в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона отказал в принятии заявления Бобровицкого А.В. к своему производству.
Оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Бобровицкого А.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Бобровицкого А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий О.В. Быков