Мировой судья Сгибнев В.А.
Дело № 10-7/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы – без удовлетворения
село Бакчар Томской области 31 мая 2012 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Ясюкевич Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москалева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Москалеву А.В. отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении сотрудника милиции Ф.С.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Москалев А.В. обратился к мировому судье судебного участка Бакчарского района Томской области с заявлением частного обвинения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> сотрудник милиции Ф.С.Ю. оскорбил его нецензурной бранью и нанес ему 7 – 8 ударов в область головы и корпуса.
Москалев А.В. просил суд привлечь Ф.С.Ю. к уголовной ответственности по части 1 статьи 130 УК РФ и части 1 статьи 116 УК РФ в порядке, предусмотренном статьей 318 УПК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству заявления Москалева А.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ф.С.Ю.
В апелляционной жалобе Москалев А.В. просит отменить постановление мирового судьи, рассмотреть жалобу с его участием. Указывает, что он не был извещён мировым судьей о месте и времени рассмотрения его заявления, обжалуемое постановление вынесено без его участия.
В судебное заседание апелляционной инстанции Москалев А.В. не явился, своего представителя в суд не направил. О месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции Москалев А.В. извещён.
Ходатайство Москалева А.В. о его участии в рассмотрении апелляционной жалобы суд оставил без удовлетворения. Поскольку заявление Москалева А.В. в порядке частного обвинения к производству мирового судьи не принято, и частным обвинителем он не признан, то его участие в рассмотрении жалобы не является обязательным. Его доводы о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи подробно изложены в апелляционной жалобе, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу Москалева А.В. без его участия.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью первой статьи 318 и частью второй статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой УК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части пятой статьи 318 УПК РФ заявление частного обвинения должно содержать, в том числе, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
Однако в заявлении Москалева А.В. данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в объеме, необходимом для возбуждения уголовного дела, не указаны.
В соответствии с частью 1.1 статьи 319 УПК РФ в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу.
В силу части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
На момент подачи Москалевым А.В. заявления в суд федеральным законом устранена преступность деяния, ранее предусмотренного статьей 130 УК РФ. Ныне действующее уголовное законодательство не предусматривает возможности осуществления уголовного преследования за совершение указанного деяния.
При изложенных обстоятельствах мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод об отказе в принятии к производству заявления Москалева А.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ф.С.Ю. за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 130 и частью 1 статьи 116 УК РФ.
Доводы Москалева А.В. в апелляционной жалобе о том, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей без его участия, и что он не был извещен о времени рассмотрения заявления, суд отклоняет, поскольку вопросы о принятии заявления частного обвинения к производству разрешаются мировым судьей вне судебного заседания без извещения заявителя.
Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи суд не усматривает.
Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Москалева А.В. о привлечении к уголовной ответственности Ф.С.Ю. за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 130, частью 1 статьи 116 УК РФ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Москалева А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Шатохин В.В.
копия верна,
судья Бакчарского районного суда
Томской области Шатохин В.В.