ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИсело Бакчар Томской области 19 апреля 2011 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
судьи Прохоровой Л.П., при секретаре Орловой И.Ю., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры
Бакчарского района Томской области Смирнова А.В.,
подсудимого Пирогова А.В.,
защитника: адвоката Лодыгиной Е.В. (ордер № 54 от 10.11.2010,
удостоверение № 813 от 19.01.2010),
потерпевших С.И.В., У.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2011 в отношении:
Пирогова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> содержащегося в ФБУ ИЗ-70/1 по ул.Пушкина, 48/1 г. Томска, ранее судимого
13.08.2010 Кировским районным судом по ст.167 ч.2, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Бакчарского районного суда Томской области от 10.11.2010 условное осуждение Пирогову А.В. отменено, исполнение приговора в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пирогов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
17.08.2010 в дневное время, Пирогов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в жилом <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие С.И.В.: МР-5 плеер «Sonу» стоимостью 3000 рублей, с находящейся внутри картой памяти micro-сd, емкостью 2 Гб стоимостью 360 рублей; кроссовки стоимостью 450 рублей, а также, принадлежащие У.В.В.: денежные средства в сумме 260 рублей и спортивные брюки, стоимостью 700 рублей.
С похищенным имуществом Пирогов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Пирогова А.В. потерпевшему С.И.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3810 рублей, У.В.В. материальный ущерб на общую сумму 960 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пирогов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что в августе 2010 года он вместе с С.И.В. временно проживал в <адрес> в семье У.В.В.. Прожив у них три дня, он решил совершить кражу и сбежать в <адрес>. 17.08.2010 года около 15 часов У.В.В. и С.И.В. ушли колоть дрова. Он с ними не пошел, решил осуществить свой план и уехать. Дождавшись, когда жена У.-Л., вышла из дома, он в прихожей одел кроссовки, взял кофту, спортивное трико, из серванта достал деньги, плеер и пешком пошел в <адрес>. По дороге деньги пересчитал, их оказалось 260 рублей. Денежные купюры были достоинством: 2 по 100 рублей каждая, 1- 50 рублей, 1- 10 рублей. Из <адрес> он уехал в <адрес>, где деньги потратил на собственные нужды, кроссовки и трико выкинул за ненадобностью, плеер поменял на радио с Д., у которого проживал на квартире в <адрес>.
Рассмотрев дело, суд находит Пирогова А.В. виновным в совершении установленного судом преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно показаниям потерпевшего С.И.В. в судебном заседании, с 14.08.2010 года, по просьбе руководства ПУ-35 с. Бакчар, он вместе с Пироговым А.В. временно проживал на квартире у У.В.. 17.08.2010 в 15 часу он вместе с У.В.В. пошел колоть дрова. Пирогов с ними пойти отказался. Дома также осталась супруга У.В.В. - У.В.В. Л. Когда они через час вернулись домой, то У.В.В. сообщила им, что из дома пропал плеер, Пирогов куда-то ушел и не вернулся. Все вместе они стали смотреть сохранность остальных вещей и обнаружили пропажу принадлежащих У.В.В.:денежных средств в размере 260 рублей и спортивных брюк. Из прихожей пропали принадлежащие ему кроссовки. У.Л.В. пояснила, что никто, кроме Пирогова, похитить указанное имущество не мог, так как она отсутствовала дома не более 3 минут, никого посторонних в доме не было. Похищенный у него МР-5 плеер «Sonу» он приобрел в мае 2010 года за 3000 рублей. Плеер был в корпусе серо-черного цвета с функциями фотоаппарата, видеокамеры, МР 3 и DVD проигрывателя, игровой приставки, находился в исправном состоянии.
В плеере была карта памяти Micro-CD, объемом 2 Гб, которую он приобрел в мае 2009 года в магазине за 360 рублей. Карта памяти была без повреждений, поэтому он оценивает её в такую же сумму.
Похищенные у него кроссовки были матерчатого исполнения, черно-коричневого цвета, с надписью «Россия». Приобрел кроссовки в мае 2010 года в магазине за 450 рублей. Кроссовки были в хорошем состоянии.
Общий ущерб от совершенной кражи для него является значительным, исходя из его материального положения. С 1999 года он получает социальную пенсию около 4 000 рублей и стипендию в училище 780 рублей. Других источников дохода у него нет.
Согласно показаниям потерпевшего У.В.В. в судебном заседании, с 14.08.2010 года у него в квартире временно проживали учащиеся ПУ-35 с. Бакчар С.И.В. и Пирогов А.В.. 17.08.2010 года в 15 часу он вместе с С.И.В. И. пошел к своему родственнику колоть дрова. Пирогов с ними идти отказался и остался дома. Когда вернулись домой, то его жена У.Л.В. сообщила им, что во время ее отсутствия Пирогов А.В. из серванта в зальной комнате похитил МР5 плеер «Sonу» и куда-то ушел. После этого они стали осматривать сохранность остальных вещей и обнаружили пропажу принадлежащих ему спортивных брюк с белыми лампасами и денежных средств в размере 260 рублей. Деньги были купюрами: две по 100 рублей каждая, по одной купюре достоинством 50 рублей и 10 рублей. Брюки он приобрел в августе 2010 года за 700 рублей и носил их всего несколько раз.
Из прихожей комнаты пропали кроссовки, принадлежащие С.И.В.. У.Л.В. пояснила, что никто, кроме Пирогова А., совершить кражу не мог, т.к. в доме они были вдвоем, посторонний никто не заходил, из дома она выходила на 3-4 минуты.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.09.2010 зафиксировано обращение У.В.В. в Бакчарский РОВД с заявлением о том, что 17.08.2010 Пироговым были похищены денежные средства, плеер, спортивное трико и кроссовки (л.д.2).
Свидетель У.Л.В. суду показала, что проживает вместе с супругом У.В.В. и двумя малолетними детьми. 14.08.2010 по просьбе администрации ПУ-35 у них поселились С.И.В. и Пирогова А.В.. 17.08.2010 года в 15 часу ее супруг вместе с С.И.В. пошел колоть дрова. Пирогов А.В. остался дома вместе с ней. Когда она вышла во двор в туалет и через 3-4 минуты вернулась обратно, то Пирогова А.В. дома уже не было. Посмотрев сохранность вещей, она обнаружила, что МР5 плеер «Sonу», который находился в серванте в зальной комнате, пропал. Примерно через час пришел У.В.В. и С.И.В..Она им рассказала о случившемся, после чего они стали все осматривать и обнаружили пропажу принадлежащих У.: денежных средств в сумме 260 рублей и спортивных брюк с белыми лампасами, которые он приобретал в августе 2010 года за 700 рублей. Из прихожей комнаты пропали кроссовки, принадлежащие С.И.. Никто, кроме Пирогова А.В. совершить кражу не мог, т.к. она отсутствовала в доме не продолжительное время, и никто посторонний зайти в дом за это время не мог.
Из показаний свидетеля З.А.Е. на предварительном следствии видно, что в мае 2010 года он продал С.И.В. за 3000 рублей плеер MP5 «Sonу» Плеер был в корпусе серо-черного цвета с функциями фотоаппарата, видеокамеры, МР3 и DVD –проигрывателя, игровой приставки (л.д.30-31)
Согласно показаниям свидетеля М.О.В. на предварительном следствии, летом 2009 года она продала плеер МР5 «Sonу» с функциями фотоаппарата, видео камеры, МР3 и DVD –проигрывателя, игровой приставки З.А. за 1500 рублей. Документы на плеер отсутствовали, видимых повреждений он не имел (л.д.25).
Из показаний свидетеля М.С.С. на предварительном следствии видно, что в десятых числах августа 2010 года в <адрес> <адрес> <адрес>, на улице он встретил своего знакомого - Пирогова А. который ему рассказал о совершенной им краже денег и МР5 проигрывателя в доме У.В.В. в <адрес>.
В протоколе проверки показаний на месте от 10.11.2010 зафиксированы обстоятельства совершения кражи 17.08.2010, которые сообщил сотрудникам милиции Пирогов А.В.. При этом Пирогов А.В. подробно показал и рассказал как он совершил кражу 17.08.2010 и где находились похищенные им вещи и деньги /л.д.67-68/.
Оценивая собранные в суде в суде доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Пирогова А.В. в тайном хищении имущества У.В.В. и С.И.В., сопряженное с причинением значительного ущерба потерпевшему С.И.В..
В связи с принятым Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 изменениями в УК РФ, имеющими обратную силу, действия Пирогова А.В. подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба подтверждается справками отдела Пенсионного фонда РФ в Бакчарском районе и ОГОУ «ПУ-35» о том, что размер социальной пенсии С.И.В. составляет 3913 рублей 46 копеек, размер стипендии – 780 рублей (л.д. 18, 20). Учитывая, что на момент совершения преступления С.И.В. являлся учащимся ПУ-35, а пенсия и стипендия являются для него единственным источником дохода, суд приходит к убеждению, что причиненный ущерб в 3810 рублей является для него значительным.
Из показаний Пирогова А.В. и его поведения в судебном заседании, а также заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления.
За совершённое преступление Пирогову А.В. должно быть назначено наказание.
При назначении наказания Пирогову А.В. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Пирогов А.В. совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Характеризуется подсудимый отрицательно, состоял на учете в ГДН Бакчарского РОВД Томской области, склонен к бродяжничеству и совершению правонарушений, из ОГОУ НПО «ПУ-35» отчислен за пропуски занятий без уважительных причин (л.д.58-60).
Ранее Пирогов А.В. привлекался к уголовной ответственности.
Как следует из приговора Кировского районного суда г. Томска от 13.08.2010 Пирогов А.В. был осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к условной мере наказания, однако, спустя 4 дня после провозглашения приговора, в период условного осуждения, 17.08.2010 совершил новое умышленное преступление в <адрес>.
За систематическое неисполнение возложенных приговором суда от 13.08.2010 обязанностей постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 10.11.2010 условное осуждение Пирогову А.В. было отменено, исполнение приговора от 13.08.2010 в виде одного года 6 месяцев лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима.
Суд также учитывает, что Пирогов А.В. остался без попечения родителей, воспитывался в детском доме.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.
Суд не согласен с доводами защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование Пироговым А.В. раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, преступление было раскрыто без участия подсудимого Пирогова А.В..
Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд находит, что Пирогову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Поскольку Пирогову А.В. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Томска от 13.10.2010 отменено постановлением Бакчарского районного суда Томской области, с 10.11.2010 он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, новое преступление совершил в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Томска от 13.08.2010, ему должно быть назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, дело рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого причинам, то процессуальные издержки в размере 3222 рубля 22 копейки должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пирогова А.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пирогова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Томска от 13.08.2010 и окончательно определить 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пирогову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 19.04.2011. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пирогова А.В. под стражей с 10.11.2010 по 18.04.2011 включительно.
Процессуальные издержки в размере 3 222 рубля 48 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Прохорова Л.П.