ПРИГОВОР

с. Бакчар Томской области 28 июля 2011 г.

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.П.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Бакчарского района Томской области Миронова И.Ю.,

подсудимого Юнга И.И.

защитника - адвоката Паныча А.А. (удостоверение № 489 от27.08.2003, ордер № 465 от 30.04.2011,

а также потерпевшего Г.Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела №1- 46/2011 в отношении Юнга И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юнг И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Юнг И.И., находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Г.Н.М. один удар ножом по телу, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, причинившего тяжкий вред здоровью, как опасного для жизни в момент причинения.

Подсудимый Юнг И.И. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, просит суд о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Данные заявления Юнг И.И. сделаны добровольно, после его консультации с защитником, с полным пониманием предъявленных ему обвинений и осознанием последствий такого заявления.

Защитник подсудимого возражений против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеет.

Потерпевший Г.Н.М. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела по обвинению Юнга И.И. в особом порядке.

Предъявленное Юнгу И.И. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Юнга И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из материалов уголовного дела видно, что Юнг И.И. на учете у врача-психиатра не состоял, данных, которые позволяли бы суду сомневаться в его психическом состоянии, не имеется, поведение Юнга И.И. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства адекватное, суд приходит к выводу, что подсудимый Юнг И.И. вменяем.

За совершенное преступление Юнгу И.И. должно быть назначено наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимого и раскаяние в совершении преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ранее Юнг И.И. не судим.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

При назначении наказания Юнгу И.И. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ.

Поскольку Юнг И.И. вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаивается, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на Юнга И.И. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, в виде регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, два раза в месяц.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Бакчарского РОВД: нож, смывы с пятен бурого цвета, не представляющие ценности в связи с непригодностью – уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Юнга И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Процессуальные издержки, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юнга И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗот 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Юнга И.И. в период отбытия условного осуждения проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, два раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Юнгу И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Бакчарского РОВД: нож, смывы с пятен бурого цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Прохорова