ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бакчар Томской области 12 октября 2011 г. Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Бакчарского района Томской области Давыденко А.П., подсудимого Василишина А.П., защитника адвоката Паныч А.А. (ордер № 481, удостоверение № 489), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-54/2011 в отношении: Василишина А.П., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Василишин А.П. совершил покушение на открытое хищение имущества Б., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Василишин А.П., находясь возле магазина ООО «Томторг», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к гражданину Б. и потребовал от него передачи ему бутылки вина «Портвейн-72» стоимостью 65 рублей. Получив отказ, Василишин А.П. нанес Б. один удар кулаком в область головы, отчего Б. упал. После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, Василишин А.П. нанес не менее двух ударов ногой в область спины Б., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтёков спины, не повлекшие вреда здоровью. Подавив своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению, Василишин А.П. умышленно, из корыстных побуждений начал совершать активные действия, непосредственно направленные на открытое хищение бутылки вина «Портвейн-72» стоимостью 65 рублей, принадлежащей Б., пытаясь руками разжать руки последнего, удерживающие указанную бутылку вина, и вновь выдвигая незаконное требование передачи ему бутылки вина «Портвейн-72». Однако преступление ВасилишинымА.П. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены третьими лицами. В соответствии с частью 2 статьи 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Василишин А.П. вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью; с обвинением, квалификацией его действий, размером ущерба согласился; своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший Б., представивший письменное заявление (л.д. 24) и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Предъявленное Василишину А.П. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд, убедившись в том, что Василишин А.П. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Василишин А.П. умышленно, из корыстных побуждений, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению путем нанесения ударов по телу, начал совершение открытых активных действий, направленных на изъятие у потерпевшего имущества, преодолевая сопротивление потерпевшего. Однако свой преступный умысел на открытое хищение имущества подсудимый не смог довести до конца по независящим от него причинам, т.к. его действия были обнаружены и пресечены третьими лицами. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Василишина А.П. по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Принимая во внимание, что Василишин А.П. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61), данных о наличии у него психического расстройства в материалах дела нет, его поведение в судебном заседании было адекватным, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления. В связи с чем за совершенное преступление ВасилишинуА.П. должно быть назначено наказание. Василишин А.П. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в совершении преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. По месту жительства Василишин А.П. характеризуется отрицательно, имеет склонность к злоупотреблению спиртным, в состоянии опьянения становится агрессивным (л.д. 58, 59). При назначении вида и размера наказания Василишину А.П. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, приведённые данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, иные обстоятельства дела, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ и части 7 статьи 317 УПК РФ без применения дополнительного наказания. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что Василишин А.П. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее судим не был, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока. Вместе с тем, принимая во внимание, что Василишин А.П. совершил тяжкое преступление, и учитывая данные, отрицательно характеризующие его личность, суд приходит к выводу о необходимости установления за ним контроля со стороны государственных органов, осуществляющих исправление условно осужденных, и возложения на период испытательного срока обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, способствующих его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ приобщённая к материалам дела в качестве вещественного доказательства бутылка из под вина «Портвейн-72» подлежит уничтожению как не представляющая материальной ценности. В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ВасилишинуА.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению следователя и суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Василишина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на время испытательного срока возложить на Василишина А.П. исполнение обязанностей – трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Василишину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – бутылку из-под вина «Портвейн-72» уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Судья Шатохин В.В. Копия верна, судья Бакчарского районного суда Шатохин В.В.
при секретаре Ясюкевич Е.И., с участием: