ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бакчар Томской области 13 октября 2011 г. Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Бакчарского района Томской области Давыденко А.П., потерпевшего: З., подсудимого Николенко С.О., защитника адвоката Чемерзова Н.Н. (ордер № 1029, удостоверение № 102), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-55/2011 в отношении: Николенко С.О., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Николенко С.О. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора по пропаганде отделения ГИБДД ОВД по Бакчарскому району З. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 18 часов Николенко С.О., находясь в помещении территориального пункта милиции ОВД по Бакчарскому району, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям инспектора по пропаганде отделения ГИБДД ОВД по Бакчарскому району З., находившегося в форменном обмундировании сотрудников милиции и при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» по сбору доказательств, составлению протокола об административном правонарушении, в ответ на законные требования сотрудника отделения ГИБДД ОВД по Бакчарскому району З. нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив тем самым сотруднику отделения ГИБДД ОВД по Бакчарскому району З. физическую боль и телесные повреждения в виде покраснения кожи на фоне припухлости мягких тканей в левой скуловой области и рваной раны верхней губы справа на фоне её отека, не причинившие вреда здоровью. В соответствии с частью 2 статьи 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Николенко С.О. вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью; с обвинением, квалификацией его действий, характером причинённого потерпевшему вреда согласился; своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший З. и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Предъявленное Николенко С.О. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд, убедившись в том, что Николенко С.О. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Николенко С.О. умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, к представителю власти – сотруднику милиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия НиколенкоС.О. по части 1 статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Принимая во внимание, что Николенко С.О. на учёте у психиатра, невролога не состоит (л.д. 141), данных о наличии у него психического расстройства в материалах дела нет, его поведение в судебном заседании было адекватным, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления. В связи с чем за совершенное преступление Николенко С.О. должно быть назначено наказание. Николенко С.О. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины и его раскаяние в совершении преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей. При этом суд не соглашается с мнением защитника о признании смягчающим наказание того обстоятельства, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, поскольку потерпевший в судебном заседании отказался выражать своё мнение по вопросу о назначении наказания. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. По месту жительства Николенко С.О. характеризуется положительно (л.д.143), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 129–136). При назначении вида и размера наказания Николенко С.О. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, приведённые данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, и полагает назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 318 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения НиколенкоС.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения. Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Николенко С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения Николенко С.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Судья Шатохин В.В. Копия верна, судья Бакчарского районного суда Шатохин В.В.
при секретаре Орловой И.Ю., с участием: