ПРИГОВОР

с. Бакчар Томской области 29 июля 2011года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.П.,

при секретаре Орловой И.Ю., Ясюкевич Е.И,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бакчарского района Томской области Миронова И.Ю.,

подсудимого Васина В.Е,

защитника - адвоката Чемерзова Н.Н.,

представившего удостоверение № 102 от 11.11.2002 и ордер № 1021 от 14.03.2011,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-36/2011 в отношении:

Васина В.Е., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васин В.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа Васин В.Е., находясь в <адрес> по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства Ж. подверг последнего избиению, при этом сначала стал душить руками Ж., а затем нанес последнему один удар топором в область головы справа, а также не менее двух ударов ножом в область левого плеча и груди слева, в результате чего причинил Ж. следующие телесные повреждения:

-проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, повлекшее развитие гемоперикардиума и острой массивной кровопотери, относящееся к категории тяжких, повлекших за собой смерть потерпевшего на месте происшествия;

- сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча в нижней
трети, относящееся к категории причинивших средней степени тяжести вред здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня;

- ссадины правой ушной раковины, правой боковой поверхности шеи и
правого предплечья, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровью;

Подсудимый Васин В.Е. виновным себя в установленном судом преступлении не признал, показал, что, данного преступления он не совершал. Днем и вечером ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате у себя дома он распивал спиртные напитки с Ж., Т.. Л., В. и Ш.. После того как все ушли, он в 19 часу снял с себя рубашку и лег на диван спать.

Во сне он свалился с дивана, видел, что приходил П.С. за сигаретами, снова уснул, во сне слышал, что кто-то называл имя «дядя Валера», когда проснулся, то обнаружил труп Ж.. О случившемся сообщил соседу П.С..

Несмотря на то, что подсудимый Васин В.Е. виновным себя не признал, суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Васина В.Е. в совершении установленного судом преступления доказана.

Свидетель Т. подтвердила в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии (том 1,л.д.60, 62- 63, 70, 74-76) о том, что она 12 лет сожительствовала с Васиным В.Е. и проживала в его квартире по <адрес>. В этой же квартире временно проживал Ж..

ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду Васин В.Е. пришел с работы домой вместе с Ж.. Затем они пошли колоть дрова. В скором времени они вернулись, с ними также пришел Л.. Вчетвером они стали распивать спиртное. В это время пришел Ш., немного посидев, он ушел домой, а Васин, Ж. и Л. пошли на маслозавод. Около 17часов 30 минут они вернулись домой, с ними были Л. и В.. Всей компанией они продолжили в зальной комнате распивать спиртные напитки. Около 18 часов В. ушел на работу. Она допускает, что в гостях мог быть кто-то еще, но после того как в 19 часов Л. ушел на работу, в доме остались только она, Ж. и Васин. После ухода Л. они втроем в зале за столом стали распивать спиртные напитки. Сначала все было спокойно, но потом между Васиным и Ж. завязался конфликт на почве того, что Васин приревновал ее к Ж. и по поводу того кто из них больше отсидел в местах лишения свободы. Она их успокоила, после чего Васин лег в этой же комнате на диван и задремал. Ж. сел в кресло рядом с зеркалом, она на стул возле окна. Неожиданно минут через 30, время было около 20 часов, Васин В.Е. соскочил и стал оскорблять ее и Ж. по поводу того, что приревновал ее к Ж.. Ж. сказал Васину, что ничего не было, ему просто показалось. Васин подскочил к Ж., схватил его за горло и стал душить. Она стала успокаивать Васина, но он ее не слушал и оттолкнул ее в сторону. После этого Васин вышел из дома. Она снова села на стул. Быстро вернувшись, Васин занес в руках топор, молча подошел к сидящему в кресле Ж., размахнулся и ударил Ж. острием топора по голове. Ж. успел подставить руку и удар пришелся в его правое ухо. Она подскочила к Васину, забрала топор и вынесла его в веранду. У Журина из уха текла кровь, она взяла в комнате два полотенца и стала останавливать кровь. Васин В.Е. стал ругаться с Ж.. В ходе словесного конфликта Ж. назвал Васина оскорбительными словами. После этого Васин вышел в кухню. Она услышала, что открылся ящик кухонного стола, после чего в комнату зашел Васин, в правой руке у него был кухонный нож с черной ручкой. Васин молча подошел к Ж. и с расстояния шага нанес ему ножом два тычковых удара в левую сторону груди, при этом целился так, чтобы попасть в сердце Ж.. Во время нанесения ударов Васин и Ж. находились лицом друг к другу. Она испугалась, так как Васин был очень злой. От полученных ударов Ж. опустился в кресло, съежился и сел к Васину спиной. Васин в это время нанес еще два удара сверху вниз в спину Ж.. Она подскочила к Васину и выбила у него из рук нож. Решив покинуть дом, она взяла из серванта деньги и пошла к выходу. В это время Ж. попросил ее вызвать скорую помощь. Зная, что соседи за стенкой П.С. и К.Л. скорую помощь вызывать не будут, она пошла к М.. Когда уходила из дома, Ж. еще был живой. Присутствующим в квартире М. В.А., К., Г. и самому М. она пояснила, что между Васиным и Ж. произошел конфликт, в ходе которого Васин сначала топором, а потом ножом ударил Ж.. С сотового телефона М. для Ж. была вызвана скорая помощь. Через некоторое время за ней приехали сотрудники милиции, которым она пояснила о произошедшем.

Свои показания свидетель Т. подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 67-71), указав в зальной комнате квартиры по <адрес>, где и как Васин сначала стал душить Ж., а затем топором и ножом нанес удары Ж., описывает орудия преступления и местоположение каждого из них, а также свое, показывает, где в кухне и в веранде дома Васиным были взяты орудия преступления.

Из рапорта оперативного дежурного Бакчарского РОВД Томской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут от фельдшера Бакчарской скорой медицинской помощи поступило сообщение об обнаружении трупа Ж. с признаками насильственной смерти в <адрес> (том 1, л.д. 11).

Из показаний свидетеля Ч. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 50 мин. поступил вызов от Т., которая сообщила, что в доме по адресу: <адрес> находится Ж., которому причинили ножевые ранения. Она приехала на указанный адрес в 20 ч. 55 мин. Ее встречали Васин и П.С.. Васин находился в алкогольном опьянении, был очень возбужденный и агрессивный, сильно нервничал. П.С. пояснил, что Васин В.Е. пришел к нему и сказал, что дома у него находится труп. Затем они втроем зашли в дом к Васину В.Е. В комнате, которая расположена справа от входа в дом, она обнаружила труп Ж., который лежал на полу. О произошедшем она сообщила в милицию. Осмотрев Ж., она констатировала смерть. У Ж. было одно ножевое ранение с левой стороны груди, на правом ухе ссадина и кровь. Кожные покровы у трупа были влажные и холодные, признаков окоченения не было, поэтому она решила, что смерть Ж. наступила приблизительно за полчаса до ее приезда. В этой же комнате на столе лежал кухонный нож со следами крови. Она не удивилась произошедшему, поскольку на этот адрес неоднократно были вызовы скорой помощи.

Через некоторое время ей снова позвонила Т. и она ей сказала, что Ж. умер. Т. заплакала и положила трубку.

Местом обнаружения трупа Ж. со следами насильственной смерти, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является зальная комната <адрес>, где также обнаружены и изъяты вырез из простыни с веществом красно-бурого цвета; три стопки; нож, длина лезвия которого составляет 12,5 см, с помарками на лезвии бурого цвета; пластмассовая бутылка с жидкостью и этикеткой «Сибирский бочонок», с веранды дома изъят топор (том 1, л.д. 13-33).

Свидетели П.И. и Б., присутствующие при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых, суду подтвердили, что осмотр места происшествия проводился в их присутствии. Приглашены они были участковым Г.О.. В ходе осмотра в зальной комнате был обнаружен труп мужчины, лежащий на спине; со следами насильственной смерти; на столе – кухонный нож со следами крови, три стопки, пластмассовая бутылка с жидкостью; на диване- простынь со следами крови. Указанные предметы, а также топор с веранды дома по окончании осмотра следователем были изъяты. Протокол осмотра места происшествия ими был прочитан и подписан, замечаний у них не было.

Свидетель Г.О. суду показал, что он работает старшим участковым в Бакчарском РОВД. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя он обеспечивал участие понятых П.И. и Б. при проведении осмотра места происшествия. В квартире он находился до окончания осмотра, но участия в осмотре не принимал, все время находился в зальной комнате. В этой же комнате на полу лежал труп Ж. с ножевым ранением.

Сообщенные Т. обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей П. и К.Д. на предварительном следствии (том 1, л.д.84-87, 89-91) и в суде, где они подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии – проверки показаний на месте свидетеля Т.. В ходе проверки показаний на месте Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> Васин убил Ж. на почве ревности и спора относительно того кто дольше отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом Т. прошла в зальную комнату и рассказала, что именно в этой комнате ДД.ММ.ГГГГ после того как Васин и Ж. пришли с работы, во время распития спиртных напитков, в 20 часов между ними возник конфликт, в ходе которого Васин сначала душил Ж. двумя руками за шею, потом ударил его острием топора, который принес с веранды, а после того как Т. отобрала у него топор и стала обрабатывать Ж. рану на ухе, Васин со словами, что сейчас завалит их обоих, взял в кухонном столе нож с черной ручкой и этим ножом нанес Ж. два тычковых удара в грудь с левой стороны, при этом Васин и Ж. находились лицом друг к другу, Васин целился так, чтобы попасть в сердце Ж.. После того как Ж. от ударов согнулся и схватился за левый бок, Васин нанес ему еще два удара в спину. После произошедшего Т. ушла из дома вызывать скорую помощь. Когда она уходила, Ж. был живой, Васин В.Е. сидел на диване. В ходе проведения следственного действия Т. показала местоположение каждого присутствующего ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта, описала орудия преступления, показала, где Васин взял эти орудия и каким образом наносил удары Ж..

По окончании проверки показаний на месте в печке в кухне дома были обнаружены кусочки похожие на обугленную ткань. Следователь провела дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого она изъяла и упаковала в полиэтиленовый пакет кусочки похожие на обугленную ткань.

Свидетель В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 до 18 часов в квартире Васина В.Е. он распивал спиртные напитки с Васиным, Ж., Т. и Александром, фамилию которого он не знает, но он также работает на маслозаводе ( в судебном заседании установлено, что Александр это Л.). Все было спокойно. В 18 часов он ушел из квартиры Васина, там остались Ж., Васин, Александр и Т.. В 19 часов он видел Александра, который шел домой мимо маслозавода. В 04 часа ночи ему позвонила бывшая жена В. и сообщила, что Васин убил Ж..

Свидетель Л. на предварительном следствии (том 1, л.д. 102-105) и в суде показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ в доме В.В. он, Ж., Васин, В. и Т. распивали спиртные напитки. Никаких конфликтов не было. Около 18 часов В. ушел на работу, около 19 часов ушел он. Когда уходил из дома Васина В.Е., там оставались Т., Васин и Ж.. На следующий день на работе узнал о том, что убили Ж..

Свидетель В.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии (том 1, л.д.78-80) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа домой к М. пришла Т. и рассказала ей о том, что дома по адресу: <адрес>, между Васиным В.Е. и Ж. произошел конфликт из-за того, что Васин В.Е. приревновал ее к Ж.. В доме они находились втроем: она, Ж. и Васин. В ходе конфликта Васин В.Е. взял нож и нанес Ж. два удара ножом в спину и один удар в грудь. После нанесенных ударов Ж. согнулся, стал держаться за грудь, она ушла к М., а Васин В.Е. остался дома. Когда Т. уходила, Ж. был еще жив. Затем Т. с сотового телефона М. позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Минут через 20 домой к М. приехали сотрудники милиции и увезли Т.. Когда Т. ночью вернулась, то сказала ей, что Ж. мертв.

Из показаний свидетеля М. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с В.А., Г. и К. После распития спиртных напитков он уснул. Проснулся, когда пришла Т. и его разбудили. Т. сказала, что Ж. стал к ней приставать и Васин В.Е. надавал ему по ушам, Ж. нужно вызвать скорую помощь, так как у него из уха течет кровь.

Кто вызвал скорую помощь, он не знает, свой сотовый телефон он никому не давал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля М. в суде и на предварительном следствии, в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час к нему домой пришла Т., попросила у него сотовый телефон, после чего вызвала скорую помощь на адрес, где она проживала вместе с Васиным В.Е.. Т. рассказала ему, что между Васиным В.Е. и Ж. произошел конфликт из-за того, что Васин В.Е. приревновал ее к Ж. В ходе конфликта Васин В.Е. ударил Ж. ножом. После этого Ж. стало плохо и Т. пошла вызывать скорую медицинскую помощь.

Суд критически относится к показаниям свидетеля М. в судебном заседании о том, что ему ничего неизвестно о конфликте между Васиным и Ж., в ходе которого Васин ножом нанес удары Ж., и находит несостоятельными доводы свидетеля М. о том, что показания на предварительном следствии он давал со слов следователя и в состоянии алкогольного опьянения, поскольку показания данного свидетеля на предварительном следствии логичны и последовательны, в деталях совпадают с показаниями других свидетелей, которые в момент прихода Т. находились у него дома и присутствовали при ее разговоре.

Свидетель К. в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии (том 1, л.д. 92-94) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с Г. была в гостях у М. и В.А.. Около 21 часа в дом зашла Т.. Она была расстроена и чем-то напугана, попросила сотовый телефон и позвонив в скорую помощь, сказала, что Ж. плохо, он лежит в крови, указала адрес, где живет она и Васин. После этого Т. пояснила ей, что дома между Васиным и Ж. произошел конфликт из-за того, что Васин приревновал ее к Ж..

Из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии (том 1 л.д.125-127) и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей К. был в гостях у М.. Там же была В.. После распития спиртных напитков он уснул, поэтому не знает приходил ли кто-нибудь в дом еще. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся, дома был один М.. Кто-то ему сказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Васин убил Ж.. Кто сказал, он не помнит, так как сильно болел с похмелья и ему было все равно.

Свидетель П.С. подтвердил в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии (том 1,л.д.95 97-98) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 – 20 часов он зашел к Васину В.Е., у которого попросил сигареты. Дома у последнего он видел Т., незнакомого ему парня и Ж. Затем он и К.Л. пошли на ферму, где пробыли около часа и вернулись домой. С тех пор, когда он вернулся к себе домой с фермы он не видел, чтобы кто-нибудь приходил к Васину В.Е. домой. Около 20 часов 45 минут он услышал стук в стенку. Через несколько минут к нему пришел Васин В.Е., который сказал, что у него дома находиться труп. Глаза у Васина были шальные. Он по телефону вызвал милицию. Васин В.Е. пояснил, что труп Ж. увидел, когда проснулся, в доме больше никого не было. По приезду бригады скорой медицинской помощи он, врач и Васин В.Е. зашли в дом, где он увидел в комнате труп Ж.. Труп лежал на боку, скрючившись, на теле было ножевое ранение. Врач сказала, что смерть Ж. наступила минут 30-40 назад.

Из показаний свидетеля К.Л. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она с мужем П.С. пошли на ферму, где пробыли около часа и вернулись домой. Спустя какое-то время раздался звонок в дверь, П.С. вышел, а когда вернулся, то сказал, что в квартире Васина труп и он вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля С.С. на предварительном следствии (том 1, л.д.99, 101) и в суде следует, что в середине марта 2011 г. ему позвонили с работы и сказали, что Васин В.Е. зарезал Ж. После этого через несколько дней к нему на работу пришел М. и рассказал, что Васин В.Е. приревновал Т. к Ж., в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого Васин В.Е. взял нож и нанес два удара ножом Ж., в результате чего последний скончался.

Васин и Ж. работали у него в предприятии. Оба трудолюбивые, но, когда Васин был в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным, из Ж. же наоборот слова нельзя было выдавить. У Васина были случаи, когда он уходил в запои на неопределенное время.

Из показаний свидетеля В.Г. в суде следует, что подсудимый Васин В.Е. приходится ему родным братом.14.03.2011 г. Васин В.Е. был задержан по подозрению в убийстве Ж., так как в его квартире был обнаружен труп Ж.. Почему Ж. жил в квартире брата, ему неизвестно.

Свидетель П.Т. суду показала, что проживает с Васиным В.Е. на одной улице, знает его сожительницу Т., которая неоднократно приходила к ней в магазин побитая.

Об убийстве Ж. узнала от работника маслозавода, фамилию не помнит, который сказал, что Ж. зарезали.

Свидетель Ш. суду показала, что с 1982 г. по 1991 г. состояла в гражданском браке с Ж.. С соседями у него были нормальные отношения, по характеру был боязливый, первым в конфликт не вступал. Ж. злоупотреблял спиртными напитками, изменял ей, поэтому они расстались. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Васин В.Е. зарезал Ж.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Васина В.Е. изымаются предметы одежды: брюки темно-серого цвета, трусы темно-синего цвета (том 1, л.д. 141-144).

Согласно протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Васина В.Е. изымаются: подногтевое содержимое с кистей правой и левой руки, образцы волос с правой и левой височной области головы, с лобной и затылочной областей головы, смывы с правой и левой кисти (том 1, л.д. 134-137).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой у врача, судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения СМЭ Ч. изымаются вещи, принадлежащие Ж.: куртка защитного цвета, спортивные штаны зеленого цвета, брюки мужские темно-серого цвета, кофта шерстяная серого цвета, а также с трупа Ж.: лоскут кожи с раны, образцы крови, волос с правой и левой височной областей головы, с лобной и затылочной областей головы, подногтевое содержимое с кистей правой и левой руки, смывы с правой и левой кистей рук. (том1,л.д. 128-133).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.145-156).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на смыве с правой кисти Ж., на вещах Ж.: свитере, спортивных брюках, брюках из костюмной ткани, куртке; на фрагменте хлопчатобумажной ткани, на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Ж. не исключается.

На смыве с левой кисти Ж., на смывах и срезах с ногтей рук Васина, на трусах и брюках Васина, на топоре крови не обнаружено (том 1, л.д. 196-202).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на одной из стопок №, изъятых по факту убийства Ж. в <адрес>, имеется один след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки Васина В.Е. (том 1, л.д. 213-216).

Показания свидетеля Т. о характере и последовательности действий Васина, связанных с убийством потерпевшего, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 162-169), согласно которому, смерть Ж. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца в области перегородки и сквозным ранением правого желудочка сердца, которые привели к развитию гемоперикардиума в объеме 250 мл. и острой массивной кровопотери, ставших непосредственной причиной смерти.

Смерть Ж. могла наступить вечером ДД.ММ.ГГГГ

При наружном исследовании на теле трупа Ж. обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева ниже ключицы на 20,5 см. по средне-ключичной линии размерами 1,6x0,7 см. Раневой канал проникает в левую плевральную полость в 4 межреберье. При ревизии раневой канал имеет направление спереди назад слева направо, несколько снизу вверх, проходит через перегородку сердца, проникает в полость правого желудочка и заканчивается выходным отверстием на передней стенке правого желудочка выше верхушки сердца на 7,5 см. линейной раной длиной 1,3 см. Таким образом, раневой канал, начиная от колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, имеет направление спереди назад, слева направо снизу вверх проникает в левую плевральную полость, причиняет сквозное ранение правого желудочка сердца и заканчивается в полости сердечной сумки. Общая длина раневого канала 8-10 см.

- на наружной поверхности левого плеча в нижней трети колото-резанная рана размерами 5,7x1,3 см. Раневой канал проходит через мягкие ткани левого плеча и заканчивается выходным отверстием на задней поверхности левого плеча в нижней трети линейной раной длиной 1,3 см.;

- в средней части правой ушной раковины ссадина неопределенной форсы под красной, ниже уровня окружающей кожи расположенной корочки размерами 2,8x1,5 см.

- Аналогичная по характеру ссадина расположена в средней части правой боковой поверхности шеи размерами 2x1 см. с умеренным отеком мягких тканей вокруг.

- На наружной поверхности правого предплечья в нижней трети продолговатая ссадина 1,7x0,9 см. под красной, ниже уровня окружающей кожи расположенной корочкой.

По степени тяжести причиненного вреда здоровью телесные повреждения могут быть распределены:

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, развитием гемоперикардиума и острой массивной кровопотери относится к категории тяжких, повлекших смерть потерпевшего Ж.;

- сквозное колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча в нижней трети может быть отнесено к категории причинивших средний степени тяжести вред здоровью как повлекшее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня;

- ссадины правой ушной раковины, правой боковой поверхности шеи и правого предплечья причинены тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти и относятся к категории, не причинивших вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровью.

Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, от которого последовала смерть Ж. образовалось от удара острым орудием имеющим плоско­продолговатый клинок и обушком и заостренным лезвием. Исходя из размера раны на коже грудной клетки слева, ширина клинка составляет 1,6-1,7 см (без учета возможного сокращения кожи). Длина погрузившейся части клинка составляет около 8-10 см. Наиболее вероятно, грани обушка клинка несколько сглажены.

Сквозное ранение мягких тканей левого плеча также причинено острым орудием типа ножа, имеющим плоско продолговатый клинок, обушок и режущее лезвие.

Наиболее вероятно, колото-резаные раны груди и левого плеча причинены одним орудием.

Наиболее вероятно, что в момент причинения колото-резанных ранений потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу. Направление удара в область груди (направление раневого канала) спереди назад слева направо и снизу вверх.

Колото-резанные ранения груди и левого плеча причинены в короткий промежуток времени.

Маловероятно причинение телесных повреждений потерпевшим самому себе.

С полученным проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева и повреждением сердца смерть потерпевшего Ж. могла наступить в течение короткого промежутка времени, в течение 15-30 минут. В течение этого промежутка времени Ж. мог совершать отдельные самостоятельные действия, а именно говорить, передвигаться на короткие расстояния.

При исследовании трупа Ж. от полостей и внутренних органов ощущался запах алкоголя.

Все обнаруженные телесные повреждения на трупе Ж. имеют прижизненный характер, причинены незадолго до наступления смерти (том 1, л.д.162-169).

Согласно протокола допроса эксперта Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, ссадины правой ушной раковины, правой боковой поверхности шеи и наружной поверхности правого предплечья могли быть образоваться при однократном ударе тупым твердым предметом, каким мог быть край обуха топора. Такое расположение ссадин типично при обстоятельствах, когда потерпевший прикрывается поднятой рукой от наносимого ему удара топором.

Ж. после причинения колото-резанного ранения грудной клетки со сквозным ранением желудочка сердца мог совершать отдельные самостоятельные действия, а именно говорить, передвигаться на короткие расстояния. Колото-резанное ранение грудной клетки со сквозным ранением желудочка сердца, а также сквозное ранение правого плеча сопровождается обильным наружным и внутренним кровотечением. Маловероятно, что с такими телесными повреждениями Ж. мог целенаправленно передвигаться на довольно значительные расстояния и заходить с улицы в дом, где он был обнаружен.

Кровь потерпевшего могла не попасть на одежду и тело нападавшего, если между ними не было борьбы, при которой происходило непосредственно соприкосновение одежды и тела потерпевшего и одежды и тела нападавшего. То есть, если нападавший наносил удары ножом и топором, то на нем или его одежде могла и не остаться кровь потерпевшего, если они не соприкасались (том1, л.д. 173-174).

Выводы эксперта о способе и механизме образования обнаруженных у Ж. телесных повреждений, причине наступления его смерти, также согласуются с пояснениями свидетеля Т. о нанесении Васиным ударов Ж., в том числе топором и ножом.

Установленное экспертом время наступления смерти Ж.- вечером ДД.ММ.ГГГГ- также находится в пределах времени, о котором пояснила очевидец произошедшего, свидетель Т., а также, косвенно подтвердили свидетели Ч., П.С., К.Л., В., М., К..

Так, свидетель Т. показала, что конфликт между Васиным и Ж. начался ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, по окончании конфликта она вышла из дома и минут 30 шла до дома М., где сообщила присутствующим там В.А., К., М. о случившемся и позвонила в скорую помощь.

Свидетели В., К. и М. показали, что Т. пришла к ним около 21 часа.

Свидетель П.С. суду показал, что около 20 часов 45 минут послышался стук в стенку из соседней квартиры Васина В.Е., через несколько минут Васин В.Е. пришел к нему и сказал, что у него дома находится труп.

Фельдшер Ч., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что вызов от Т. на станцию скорой помощи поступил в 20 часов 50 минут, в 20 часов 55 минут она приехала на место и констатировала смерть Ж. за 30-40 минут до ее приезда.

Согласно рапорту оперативного дежурного Бакчарского РОВД сообщение от фельдшера об обнаружении трупа поступило в 21 час 20 минут.

Согласно заключению судебной медико- криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение лоскута кожи передней поверхности грудной клетки слева от трупа Ж. является колото-резанным и образовалось в результате действия имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие). При сравнении параметров повреждения лоскута кожи с параметрами ножа, представленного на экспертизу, установлено, что все они сходны по общему признаку - видовой принадлежности орудия (предмета). Указанное сходство с учетом данных о глубине раневого канала соответствующего повреждению (длина раневого канала 8-10 см.) позволяет допустить возможность образования установленного повреждения лоскута кожи клинком ножа предоставленного на исследование. В момент образования повреждения предоставленного лоскута кожи, потерпевший был обращен передней поверхностью левой половины грудной клетки к травмирующему предмету (ножу). Указанные свидетелем Т. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ механизмы образования повреждения передней поверхности грудной клетки слева (а также куртки и свитера пострадавшего) являются практически тождественными и не противоречат данным экспертизы по установленному в рамках ее проведения механизма образования представленного лоскута кожи, свитера и куртки от трупа пострадавшего. Иными словами, установленные на представленных объектах колото-резанные повреждения могли быть образованы в рамках единого раневого канала при одномоментном действии как по механизму описанному Т. в «Протоколе допроса свидетеля» от ДД.ММ.ГГГГ, так и по механизму указанному в «Протоколе допроса свидетеля» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 226-247).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования фрагмента материала простыни на наличие вещества, похожего на кровь, на ее правом крае обнаружены следы в виде: пятен с пропитыванием, потека, мазка, капель. Мазок бурого вещества, похожего на кровь, образовался вследствие скользящего соприкосновения предметов, между которыми имелось некоторое количество жидкого вещества. Капли бурого цвета вещества, похожего на кровь, овальной формы образовались при падении под углом ограниченного количества жидкости на плоскость материала, из источника кровотечения, либо с обильно смоченной жидкостью поверхности. Потек бурого цвета вещества, похожего на кровь, образовался при стекании жидкости (крови) из источника кровотечения, либо с обильно смоченной жидкостью поверхности по ткани (материалу), плоскость которой в этот момент находилась под углом (том 2, л.д. 6-12).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наружном осмотре на теле и лице Васина В.Е. телесных повреждений не обнаружено (том 1, л.д. 182-183).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из печки в кухне дома по указанному адресу были изъяты кусочки, похожие на обугленную ткань (том 1, л.д. 36-44).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных зольных остатках имеются обгоревшие и обугленные фрагменты ткани диагонального переплетения, вероятнее всего из вискозных волокон (том 2, л.д. 22-23).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый при осмотре места происшествия по факту убийства Ж., изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том 1, л.д. 33-34).

Показания свидетеля Х., допрошенного по ходатайству защиты, доказательственного значения для дела не имеют, поскольку свидетель по обстоятельствам произошедшего события ничего не пояснил.

Приведенные доказательства в своей совокупности логично дополняют друг друга и полностью подтверждают вину Васина в убийстве Ж.. Используя незначительный повод, Васин умышленно лишил жизни Ж. путем нанесения ударов ножом в грудную клетку слева с повреждением сердца, развитием гемоперикардиума и острой массивной кровопотери.

При таких обстоятельствах действия Васина В.Е. следует квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377- ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Васина В.Е. на убийство свидетельствуют целенаправленный характер и последовательность его действий, характер орудия преступления - ножа, нанесение ударов в область тела человека, где сосредоточены жизненно важные органы (сердце), степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, факт прекращения противоправных действий подсудимым лишь после того как Т. выбила у него нож.

Доводы подсудимого Васина В.Е. и его защитника Чемерзова Н.Н. о том, что Ж. могла убить Т. или кто-то другой, кто находился в доме Васина, когда он спал, суд находит несостоятельными.

Показания подсудимого о том, что во время сна он слышал как кто-то кого-то называл дядей Валерой ничем в судебном заседании не подтверждены.

Свидетель П.С., на показания которого ссылается подсудимый, в суде показал, что в 19 часов, когда он заходил к Васину за сигаретами, в квартире находились Ж., Т., Васин и незнакомый ему парень. Однако, в судебном заседании установлено, что в этот промежуток времени в квартире Васина помимо самого Васина, Т. и Ж. находился Л..

Из показаний свидетелей Т., Л., В., а также самого подсудимого следует, что после 20 часов в доме остались только Васин, Ж. и Т..

Доводы защиты как подтверждающие невиновность Васина В.Е. о том, что на одежде и подногтевом содержимом Васина нет следов крови потерпевшего Ж., суд находит необоснованными, поскольку из показаний эксперта Ч. следует, что кровь потерпевшего могла не попасть на одежду нападавшего, если между ними не было борьбы, то есть, если нападавший наносил удары ножом и топором, то кровь потерпевшего могла на нем или его одежде не остаться, если они не соприкасались. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №, телесных повреждений на теле Васина В.Е. не обнаружено. Свидетель Т. в суде показала, что борьбы между Васиным и Ж. не было, удар ножом Ж. Васин нанес с расстояния шага, что указывает на отсутствие соприкосновения между Васиным и потерпевшим Ж..

Доводы защиты о том, что Т. не сразу пошла к М. вызывать скорую помощь, а зашла за спиртным домой к П.Т., где ничего не рассказала П.Т. о случившемся, что свидетельствует о том, что Т. может быть причастна к убийству Ж., суд находит необоснованными, поскольку свидетель Т. указала, что, когда она уходила из дома Ж. был еще живой и она не думала, что все так закончится. По этим же обстоятельствам она ничего не стала рассказывать П.Т., с которой близко не знакома.

Доводы защиты о том, что органы предварительного следствия формально провели проверку свидетеля Т. на причастность к убийству Ж., ссылаясь при этом на то, что Т. лишена родительских прав в отношении своих детей и в 1997 году была осуждена по статье 156 УК РФ за жестокое обращение с детьми, суд считает необоснованными, поскольку Т. является очевидцем произошедшего, ее показания на протяжении всего производства по делу логичны и последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У Т. отсутствует мотив для совершения убийства Ж., что подтвердил сам подсудимый, показав, что никакого конфликта между Т. и Ж. не было.

Между тем, судом установлено, что мотивом совершения преступления Васиным В.Е. явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с Ж..

Доводы защиты о том, что свидетель Т. в ходе предварительного следствия давала показания в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ее показаниям на предварительном следствии нельзя доверять, ничем не подтверждены. В ходе предварительного расследования Т. показания давала неоднократно, ее показания логичны и последовательны, совпадают между собой в деталях, подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу. Ссылка адвоката на то обстоятельство, что имел место случай явки Т. в суд в состоянии алкогольного опьянения и что такое поведение для нее является системой, в связи с чем доверять ее показаниям нельзя, суд считает надуманной. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Т., находилась в суде в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием не доверять ее показаниям, поскольку в этот день она никаких показаний не давала. При допросе ее в судебном заседании в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни Т. была трезвая.

Доводы защиты о том, что показаниям свидетеля Т. нельзя доверять еще и потому, что в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ она не говорила, что причиной конфликта между Васиным и Ж. явилась ревность Васина, а при допросе ДД.ММ.ГГГГ указала на это обстоятельство, суд считает необоснованными, поскольку в суде Т. пояснила, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ она была в шоковом состоянии от произошедшего и этому обстоятельству не придала значение.

Ссылку стороны защиты как подтверждающую невиновность Васина В.Е. в совершении убийства Ж., на то обстоятельство, что Т., придя домой к М., сняла футболку, на рукаве которой якобы была кровь, и переоделась в одежду В.А., суд считает надуманной. Сама Т. пояснила, что сняла одежду, так как облила ее спиртом, который купила у П.Т. и принесла домой к М.. Эти доводы подтверждаются показаниями В.А., К., М. о том, что она, действительно, пришла к ним с бутылкой спирта. Наличие возможных капель крови Т. объяснила тем, что это могли быть старые следы, которые не отстирались, получены они были в связи с тем, что до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она разбила себе нос.

Доводы защиты как подтверждающие невиновность Васина В.Е. на то обстоятельство, что Т. не зашла к соседям П.С. и К.Л. и не вызвала скорую помощь, а пошла вызывать скорую помощь к М., который проживал на другой улице, суд считает необоснованными, поскольку Т. пояснила в суде, что указанные свидетели все равно не вызвали бы скорую помощь и когда она уходила Ж. был еще живой. Фельдшер Ч. также в суде показала, что вызовы скорой помощи по указанному адресу были частыми и были связаны с алкогольной интоксикацией лиц, находящихся в квартире Васина, а также с другими случаями.

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в видеозаписи к указанному протоколу частично отсутствует звук, суд считает несостоятельными, поскольку из видеозаписи видно, что это следственное действие было произведено с участием понятых и с соблюдений всех требований уголовно-процессуального законодательства. В ходе проведения проверки показаний на месте свидетель Т. давала те же самые показания, что и при допросе в качестве свидетеля 14 и ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила эти показания в суде.

Доводы защиты о том, что при осмотре места происшествия не были найдены полотенца, которыми Т. обрабатывала рану Ж. и которые она якобы сама уничтожила во время проникновения в жилище Васина В.Е. в его отсутствие, что свидетельствует о причастности Т. к убийству Ж., суд считает необоснованными, поскольку, после того как ДД.ММ.ГГГГ Т. ушла из дома Васина, в доме оставался сам Васин, в последующем, после задержания Васина В.Е., в доме проживал его родной брат В.Г.. Более того, при дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в печи были обнаружены кусочки, похожие на обугленную ткань. Из показаний свидетеля П.С., К.Л., К.Д., П. следует, что печь после ДД.ММ.ГГГГ не топилась, квартира была как нежилая.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Васина В.Е., суд приходит к выводу, что Васин является вменяемым в отношении установленного судом преступления. Данный вывод суда подтверждается поведением Васина в ходе судебного разбирательства, который адекватен, активно защищается, а также заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Васин В.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Васин мог как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Васин В.Е. не нуждается (том 2, л.д. 44-46).

Оснований сомневаться в указанном заключении экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, не имеется. Эксперты имели возможность ознакомиться с материалами дела, данными о личности Васина В.Е., обследовать самого подсудимого. Выводы экспертизы подробны и обстоятельны. На учете у психиатра и нарколога Васин не состоял. При таких обстоятельствах психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Васин характеризуется как неуравновешенный, вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против личности, против половой свободы и неприкосновенности личности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Васину, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Васин совершил особо тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым назначить Васину наказание, связанное только с изоляцией от общества без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении наказания Васину В.Е. суд не находит, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Васин В.Е. должен в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васина В.Е. должна быть оставлена без изменения. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Бакчарском районном суде: вырез с простыни; нож с ручкой из полимерного материала черного цвета; три стеклянные стопки; пластмассовая бутылка коричневого цвета с этикеткой «Сибирский бочонок»; топор с деревянным топорищем и металлическим обухом; кусочки похожие на обугленную ткань; куртка защитного (светло-зеленого, болотного, светло-коричневого) цвета Ж.; брюки мужские темно-серого цвета Ж.; спортивные штаны зеленого цвета Ж.; кофта шерстяная серого цвета Ж.; лоскут кожи с раны передней поверхности грудной клетки слева с трупа Ж.; образец крови Ж.; образцы волос с лобной и затылочной областей головы Ж.; образцы волос с левой и правой височной областей головы Ж.; смывы с левой и правой кисти Ж.; мужские трусы темно-синего цвета Васина В.Е.; брюки темно-синего цвета Васина В.Е.; подногтевое содержимое с кисти левой и правой руки Васина В.Е.; смывы с кисти левой и правой руки Васина В.Е.; образцы волос с лобной и затылочной областей головы Васина В.Е.; образцы волос с левой и правой височной области головы Васина В.Е.; образец крови Васина В.Е., уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Васину В.Е. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Васину В.Е. содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Бакчарском районном суде: вырез с простыни; нож с ручкой из полимерного материала черного цвета; три стеклянные стопки; пластмассовая бутылка коричневого цвета с этикеткой «Сибирский бочонок»; топор с деревянным топорищем и металлическим обухом; кусочки похожие на обугленную ткань; куртка защитного (светло-зеленого, болотного, светло-коричневого) цвета Ж.; брюки мужские темно-серого цвета Ж.; спортивные штаны зеленого цвета Ж.; кофта шерстяная серого цвета Ж.; лоскут кожи с раны передней поверхности грудной клетки слева с трупа Ж.; образец крови Ж.; образец волос с лобной и затылочной областей головы Ж.; образцы волос с левой и правой височной областей головы Ж.; смывы с левой и правой кисти Ж.; мужские трусы темно-синего цвета Васина В.Е.; брюки темно-синего цвета подозреваемого Васина В.Е.; подногтевое содержимое с кисти левой и правой руки Васина В.Е.; смывы с кисти левой и правой руки Васина В.Е.; образцы волос с лобной и затылочной областей головы Васина В.Е.; образцы волос с левой и правой височной области головы Васина В.Е.; образец крови Васина В.Е., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда Томской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Прохорова Л.П.