ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бакчар Томской области 09 ноября 2011 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Орловой И.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бакчарского района Томской области Миронова И.Ю.,
подсудимого Попова С.В.,
защитника адвоката Паныч Е.А. (ордер № 67, удостоверение № 268),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-59/2011 в отношении:
Попова С.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.В. совершил дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в судебном заседании при следующих обстоятельствах.
Попов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в здании мирового суда судебного участка Бакчарского района Томской области, расположенного по адресу: с. Бакчар Бакчарского района Томской области, ул. Ленина, д. 52, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-47/2011, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, умышленно, с целью освобождения П. от уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, дал в судебном заседании мировому судье судебного участка Бакчарского судебного района Томской области Сгибневу В.А. заведомо ложные показания свидетеля о непричастности П. к совершению преступления, которые не соответствуют фактам и обстоятельствам, относящимся к преступлению по уголовному делу, и которые были оценены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 29 июня 2011 года критически.
В соответствии с частью 2 статьи 315 УПК РФ на предварительном слушании подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Попов С.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью; с обвинением, квалификацией его действий согласился; своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Предъявленное Попову С.В. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд, убедившись в том, что Попов С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Попов С.В. умышленно, с целью освобождения другого лица от уголовной ответственности за совершенное преступление, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания, т.е. сообщил о фактах и обстоятельствах, заведомо для него не соответствующих действительности.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Попова С.В. по части 1 статьи 307 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Принимая во внимание, что Попов С.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71), данных о наличии у него психического расстройства в материалах дела нет, его поведение в судебном заседании было адекватным, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления. В связи с чем за совершенное преступление Попову С.В. должно быть назначено наказание.
Попов С.В. не судим (л.д. 68 – 69), совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в совершении преступления; явку с повинной (л.д. 74).
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
По месту жительства, месту работы Попов С.В. характеризуется положительно (л.д. 72, 73, 77).
При назначении вида и размера наказания Попову С.В. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, и полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 307 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – копия подписки свидетелей о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УППК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Попову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению следователя и суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Попову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – копию подписки свидетелей о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Шатохин В.В.
Копия верна,
судья Бакчарского районного суда Шатохин В.В.