ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30.08.2010 г. Бакчарский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Прохоровой Л.П.
при секретаре Орловой И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора
прокуратуры Бакчарского района Томской области Миронова И.Ю.
подсудимого Давыденко П.В.
защиты в лице - адвоката Лодыгиной Е.В.
представившей удостоверение № 813 от 19.01.2010г. и ордер № 16 от 10.06.2010г.
а также потерпевшего С.
УСТАНОВИЛ:
Давыденко П.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.
29 мая 2010 года в вечернее время Давыденко П.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, при помощи найденного ключа, открыл навесной замок на двери жилого помещения летней кухни, расположенной во дворе дома Номер обезличен по ..., после чего незаконно проник во внутрь указанного помещения, где тайно похитил принадлежащую С. бензопилу марки «STIHL» модели MS– 180 стоимостью 6 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Давыденко П.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Давыденко П.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, просит суд о постановлении приговора в его отношении без судебного разбирательства.
Данные заявления подсудимым Давыденко П.В. сделаны добровольно, после его консультации с защитником, с полным пониманием предъявленных ему обвинений и осознанием последствий такого заявления.
Потерпевший С. согласен на постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела по обвинению Давыденко П.В. в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.
Предъявленное Давыденко П.В. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.»а»ч.3ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый на учете у психиатра не состоял, данных, которые позволяли бы суду сомневаться в его психическом состоянии, не имеется, поведение Давыденко П.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства адекватное, суд приходит к выводу, что подсудимый Давыденко П.В. вменяем.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание им вины и раскаяние в содеянном, ранее Давыденко П.В. не судим, ущерб по делу возмещен.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
Давыденко П.В. совершил тяжкое преступление, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
С учетом всех обстоятельств по делу суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении. В период испытательного срока на Давыденко П.В. следует возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, в виде регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, один раз в месяц, и не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа. В связи с тяжелым материальным положением подсудимого, который нигде не работает, самостоятельного источника дохода не имеет, дополнительное наказание в виде штрафа применять к нему не следует. С учетом данных о личности суд также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Бакчарского РОВД: бензопила марки «STIHL» MS- 180 и документы к ней, выдать законному владельцу С.
В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Давыденко П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.
Процессуальные издержки, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыденко П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Давыденко П.В. в период отбытия условного осуждения проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, один раз в месяц, и не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Давыденко П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Бакчарского РОВД: бензопила марки «STIHL» MS - 180 и документы к бензопиле выдать С. .
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Л.П.Прохорова