ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
село Бакчар Томской области 01 сентября 2010 года
Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В.,
при секретаре Ясюкевич Е.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Бакчарского района Томской области Миронова И.Ю.
потерпевшей Р.,
подсудимого Петроченко Д.В.,
защитника адвоката Тарабриной Р.И.(удостоверение №301, ордер №30),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2010 в отношении:
Петроченко Д.В., родившегося Дата обезличена года в гор. ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего ... образование, ..., не работающего, проживающего по адресу: ... района ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петроченко Д.В. обвиняется в тайном хищении имущества индивидуального предпринимателя (ИП) Р. и Ш» с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах:
Петроченко Д.В. в период времени с 21 часа 30 мин. 10 июня до 10 часов 11 июня 2010 года в ночное время пришел с целью совершения хищения товаро-материальных ценностей, принадлежащих ИП Р., к помещению магазина, расположенному по ..., Номер обезличен в ... района ..., где выставив стекло в окне магазина, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «Ш» товаро-материальные ценности: одну бутылку водки «Новая Альфа» емкостью 0,7 л, стоимостью 165 рублей, одну бутылку водки «Березка» 0,5 л, стоимостью 100 рублей, а так же принадлежащие ИП Р. колбасу варенную «семейную» 1 палку весом 500 грамм, стоимостью 70 рублей, колбасу п/к «Армавирскую» одну палку весом 450 грамм, стоимостью 260 рублей за килограмм на сумму 117 рублей, колбасу п/к «Деревенскую» одну палку весом 500 грамм, стоимостью 205 рублей за килограмм на сумму 102 рубля 50 копеек, колбасу вареную «Александровскую» одну палку весом 450 грамм, стоимостью 67 рублей 15 копеек, сигареты «Тройка» 2 пачки по цене 15 рублей за пачку на сумму 30 рублей, причинив материальный ущерб в размере 265 рублей ООО «Ш», и материальный ущерб в размере 386 рублей 65 копеек ИП Р., а всего на сумму 651 рубль 65 копеек, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Р., представляющая также и интересы ООО «Ш» л.д. 57), обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что Петроченко Д.В. полностью возместил причинённый преступлением вред, уплатил ей денежную сумму, равную стоимости похищенного – 651 рубль, заплатил 300 рублей в качестве компенсации за разбитое стекло, принёс свои извинения. Подсудимого она простила, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Петроченко Д.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, основание прекращения уголовного дела ему понятно. Пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, с обвинением, объемом похищенного и квалификацией его действий согласен. В настоящее время трудоустроился, считает, что преступление совершил по недоразумению, находясь в состоянии опьянения.
Государственный обвинитель и защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не возражают.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно пункту 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Петроченко Д.В. к уголовной ответственности ранее не привлекался л.д. 85–86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 96).
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Петроченко Д.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшими примирился и в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не возражает, что в совокупности является основанием к прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Из содержания обвинительного заключения по делу следует, что после совершения преступления Петроченко Д.В. явился с повинной и добровольно сообщил в милицию о совершенном им преступлении.
Принимая во внимание, что после совершения преступления Петроченко Д.В. явился с повинной и в ходе предварительного расследования полностью признавал свою вину в преступлении, что свидетельствует о его раскаянии в совершении преступления, в прошлом судимостей он не имел, объем похищенного составил незначительную для потерпевших сумму (265 рублей для ООО «Ш» и 386 рублей 65 копеек для ИП Р.), и этот ущерб возмещён в полном объеме, суд полагает, что совершенное Петроченко Д.В. деяние и он сам в настоящее время не представляют значительной общественной опасности, в связи с чем уголовное дело возможно прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Оснований к не прекращению уголовного дела суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – пустая бутылка из под водки, упаковочная обертка от колбасы, нож и осколки стекла в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.
В связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене избранная в отношении Петроченко Д.В. мера пресечения.
Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Петроченко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Петроченко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – пустую бутылку из под водки, упаковочную обертку от колбасы «семейная», нож и осколки стекла, хранящиеся в Бакчарском РОВД, уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда.
Председательствующий Шатохин В.В.