ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Бакчар Томской обл. 09.09.2010 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.П., при секретаре Орловой И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Бакчарского района Томской области Смирнова А.В.
подсудимого Вологжина Ю.А.
защитника адвоката Лодыгиной Е.В.
представившего удостоверение № 813 от 19.01.2010г. и ордер 23 от 16.07.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Вологжин Ю.А.. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
29 июня 2010 года около 22 часов 30 минут Вологжин Ю.А. с целью совершения угона, пришел на территорию ... «А.О.», расположенную по ..., в ..., где, без цели хищения, неправомерно, завладел принадлежащим А. трактором «МТЗ-80», государственный регистрационный знак Номер обезличен ..., после чего, управляя данным трактором, доехал до въезда в д. ....
Подсудимый Вологжин Ю.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, просит суд о постановлении приговора в его отношении без судебного разбирательства.
Данные заявления Вологжиным Ю.А. сделаны добровольно, после его консультации с защитником, с полным пониманием предъявленных ему обвинением и осознанием последствий такого заявления.
Защитник подсудимого возражений против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеет.
Потерпевший А. согласен на постановлении приговора без судебного разбирательства, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела по обвинению Вологжина Ю.А. в особом порядке.
Предъявленное Вологжину Ю.А.обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Вологжина Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Из материалов уголовного дела видно, что Вологжин на учете у врача-психиатра не состоял, данных, которые позволяли бы суду сомневаться в его психическом состоянии, не имеется, поведение Вологжина в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства адекватное, суд приходит к выводу, что подсудимый Вологжин Ю.А. вменяем.
За совершенное преступление Вологжину Ю.А. должно быть назначено наказание.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в совершении преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
При назначении вида и размера наказания Вологжину Ю.А. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что исправление Вологжина Ю.А. возможно без реального отбывания наказания, к нему возможно применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений, суд полагает необходимым на период отбытия условного осуждения возложить на Вологжина Ю.А. исполнение определенных обязанностей, а именно, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего А.: трактор МТЗ – 80, государственный регистрационный номер ..., выдать законному владельцу А..
В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения Вологжину Ю.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.
Процессуальные издержки, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вологжина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Вологжина Ю.А. в период отбытия условного осуждения являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц, и не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить Вологжину Ю.А. обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего по делу А.: трактор МТЗ – 80 государственный регистрационный номер ..., выдать Аникину С.П..
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.П.Прохорова