Приговор вступил в законную силу 11.10.2010

ПРИГОВОР

с. Бакчар Томской области 23 августа 2010 г.

Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В., при секретаре Ясюкевич Е.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Бакчарского района Томской области Миронова И.Ю.,

подсудимого Вострикова Ю.Л.,

защитника адвоката Тарабриной Р.И. (ордер № 42, 42а),

потерпевшей Д.Е.,

представителя потерпевшей адвоката Михайлова В.Н. (ордер № 102),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2010 в отношении:

Вострикова Ю.Л., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: гор. Томск. ..., ...«а», ..., проживающего по адресу: ... района ..., ... ..., имеющего средне-специальное образование, разведённого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востриков Ю.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М., при следующих обстоятельствах.

Востриков Ю.Л. 23 октября 2009 года в вечернее время находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в селе ... ..., где проживал его знакомый М. После совместного распития спиртного между Востриковым Ю.Л. и М. произошла ссора, вызванная противоправным поведением М., который, находясь в состоянии опьянения, стал наносить удары по лицу своей сожительнице Д., а затем и Вострикову Ю.Л.

В ходе возникшей ссоры Востриков Ю.Л., взяв со стола в кухне нож, осознавая неминуемость причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью М., умышленно нанёс М. один удар клинком ножа в область груди, чем причинил потерпевшему М. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого и развитием острой массивной кровопотери, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. После причинённого ранения М. выбежал из квартиры и через несколько часов скончался на крыльце квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района ... от полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого и развитием острой массивной кровопотери.

В судебном заседании Востриков Ю.Л. виновным признал себя частично, утверждая, что нанес удар ножом М., защищаясь от его нападения. Показал, что вечером 23 октября 2009 года он на улице встретил М., и тот пригласил его к себе в гости. Находясь в квартире, где проживал М., на кухне он вместе с М., Г. и К. стали пить спиртное. В этой квартире ещё находилась сожительница М. – Д. с малолетним ребенком, которая с ними не пила. В ходе распития спиртного Г. и К. сильно опьянели и собрались уходить домой. Однако М. их не пускал, ударил каждого из них по лицу, а затем отобрал мобильные телефоны, чтобы они не вызвали такси. На замечание Д. не бить парней и отпустить их домой, М. сильно ударил её кулаком по лицу, от чего Д. потеряла сознание и упала на пол. Он, Востриков Ю.Л. привёл Д. в чувство, и когда развернулся, М. ударил его кулаком по лицу. Он упал и ударился затылком о стену. Д. вновь сделала М. замечание. Пока он вставал, М. снова набросился на Д.. Та закричала о помощи, и он, Востриков Ю.Л., стал оттаскивать М. от Д.. М. его оттолкнул, сзади стоял стол и он оперся руками об стол. В руку попался какой-то предмет. М. схватил его руками за куртку, и он, Востриков Ю.Л., желая освободиться от М., ударил его предметом, который оказался у него в руках, в тот момент не осознавая, чем наносит удар. М. отпустил его, развернулся и вышел на улицу. Он, Востриков Ю.Л., увидел, что у него в руке нож, бросил его и тоже вышел из квартиры, сказав Д., чтобы та вызвала милицию и скорую помощь. Он поискал М. на улице, не нашёл его, и потом пошёл к В.. Утром к нему приехали сотрудники милиции, и от них он узнал, что М. умер. Он сожалеет, что своими действиями причинил смерть М..

Виновность Вострикова Ю.Л. в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного Бакчарского РОВД Ц. (том 1,л.д. 10), 23 октября 2009 г. в 22 часа в дежурную часть Бакчарского РОВД по телефону поступило сообщение от Д. о том, что её сожителю М. неизвестный мужчина нанёс ножевое ранение в квартире по адресу: ..., ..., ....

Рапортом оперативного дежурного Бакчарского РОВД Ц. от 24 октября 2009 года зафиксировано сообщение, поступившее в дежурную часть Бакчарского РОВД 24 октября 2009 года в 08 часов 05 минут по телефону от Р. о том, что возле крыльца её дома по ... в ... она обнаружила труп неизвестного ей мужчины в крови (том 1л.д. 11).

Рапортом оперативного дежурного Бакчарского РОВД Ц. от 24 октября 2009 года зафиксировано, что 24 октября 2009 года в 08 часов 30 минут в дежурную часть Бакчарского РОВД по телефону сообщил фельдшер скорой медицинской помощи С. об обнаружении трупа М. 30 лет в ... по ... – 2 с признаками насильственной смерти (том 1л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2009 г. с фототаблицами зафиксировано, что на крыльце квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... обнаружен труп М., лежащий на боку в согнутом состоянии, вокруг которого имелись обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Такие же пятна обнаружены на заборе, ограждающем приусадебный участок этой квартиры, а также на калитке, и на деревянной дорожке, ведущей от калитки к крыльцу квартиры. С всех указанных мест обнаружения пятен бурого цвета изъяты смывы. (том 1л.д. 16–26).

Протоколом осмотра трупа М. от 25 октября 2009 г. зафиксировано, что на трупе на передней поверхности грудной клетки слева обнаружена дугообразная рана длиной 2,4 см. шириной 0,9 см.; на груди слева, в области наружного конца правой ключицы, на наружной поверхности левого предплечья, на задней поверхности правого предплечья обнаружены ссадины. В ходе осмотра трупа изъяты: куртка, майка, брюки, чуни, подногтевое содержимое с кистей обеих рук, образец крови, образцы волос головы, лоскут кожи с раной. (том 1л.д. 27-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 октября 2009 г. (начат в 23 часа 05 мин.) в квартире по адресу ... ..., ..., ... обнаружены наслоения каплевидной формы бурого цвета на полу веранды, помарки вещества бурого цвета на коврике в кухне квартиры, нож с ручкой серого цвета на печи в кухне, нож на столе в кухне. Зафиксирована обстановка в квартире, следы распития спиртного на кухне возле входа в квартиру (стаканы на столе, пустые бутылки из под водки). С места происшествия изъяты коврик и 2 ножа (том 1,л.д. 13–15).

Заключением эксперта № 42 от 02 ноября 2009 г. (экспертиза трупа М.) установлено, что смерть М. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого и развитием острой массивной кровопотери. Смерть М. наступила свыше 24 часов ко времени исследования трупа (исследование начато в 12 часов 20 минут 25 октября 2009 г.). На теле трупа М. обнаружена колото-резаная рана дугообразной формы в верхней части левой стороны груди размерами 2,4х0,9 см. Внутренний конец раны с боковыми насечками в углах длиной до 0,2 см., наружный конец заострен. Раневой канал, имея направление спереди назад, снизу вверх и изнутри наружу через рану в третьем межреберье проникает в левую плевральную полость. В левой плевральной полости скопление крови объемом до 600 мл. Дальнейшим продолжением раневого канала является рана на передней поверхности верхней доли левого легкого размерами 2,2х0,6 см. Раневой канал заканчивается в толще легкого на глубине до 6 см. Данные телесные повреждения причинены острым орудием, клинок которого имеет плоско-продолговатую форму, обушок с выраженными гранями и режущее лезвие. Ширина клинка на уровне погрузившейся части не более 2,2–2,4 см. без учета возможного сокращения кожи. Длина погрузившейся части клинка не менее 8–10 см. Данные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти, имеют прижизненный вид. На теле М. также обнаружены единичные ссадины в области лба справа, в верхней части груди слева и справа и на обоих предплечьях, которые также причинены незадолго до наступления смерти, имеют прижизненный вид, причинены тупыми предметами и не причинили вреда здоровью. Колото-резаное ранение груди причинено одномоментно. В момент нанесения удара нажим был обушком клинка ножа, а извлечение клинка из раны сопровождалось поворотом вокруг оси наружу. Наиболее вероятно в момент нанесения удара потерпевший и нападавший находились лицом к лицу. Удар в области груди потерпевшему М. нанесен однократно. Направление удара: спереди назад снизу вверх и изнутри наружу. Колото-резаное ранение причинено одним орудием, могло образоваться от удара ножом. С полученными телесными повреждениями потерпевший М. мог передвигаться и совершать самостоятельные действия в течении длительного промежутка времени измеряемого до единиц часов. При исследовании трупа от полостей и внутренних органов ощущался запах алкоголя. (том 1л.д. 117–123).

Протоколом освидетельствования Вострикова Ю.Л. 24 октября 2009 года зафиксированы обнаруженные у него телесные повреждения – отек мягких тканей и ссадина в области левого нижнего века, гематомы на тыльной стороне правой кисти и на наружной стороны левого плеча, а также изъятие у Вострикова Ю.Л. подногтевого содержимого и смывов с кистей обеих рук, образцов волос головы (том 1,л.д. 104–106).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № 263 от 12 ноября 2009 г., положение М. в период и некоторое время после получения ранения груди слева спереди было вертикальным. Поза Вострикова Ю.Л. при нанесении повреждения могла быть вертикальной лицом к лицу несколько справа от потерпевшего. Повреждения лоскута кожи груди, левой полы куртки трупа М. являются колото-резаными с дополнительными разрезами, нанесены колюще-режущим орудием типа ножа с клинком шириной около 22,0 мм. в пределах действия, клинок был обращен обухом влево, действовал спереди назад, справа налево, снизу вверх, извлекался с поворотом по часовой стрелке и давлением на обух вниз влево. Данные повреждения могли возникнуть (быть нанесены) от действия представленного на экспертизу ножа под № 1 (с деревянной рукояткой), изъятого с места происшествия в ... по ... в ..., при погружении его клинка в тело на глубину около 10 см. и, скорее всего, не могли возникнуть от действия представленного на экспертизу ножа под № 2 (с пластмассовой рукояткой), изъятого в том же месте. Повреждения одежды и тела трупа М. соответствуют друг другу по локализации. На клинке ножа под № 1 (с деревянной рукояткой) имеются продольные мазки вещества, похожего на кровь. (том 1л.д. 187–199).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 316 от 20 ноября 2009 г. на представленных на экспертизу вещественных доказательствах: на срезах ногтевых пластин с рук М., на майке, брюках, куртке и чунях М., на куртке Вострикова Ю.Л. ( в большинстве пятен), на коврике, на ноже под № 1 с деревянной рукояткой, на смывах пятен с крыльца, с веранды, с калитки, с дорожки, ведущей к кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., обнаружена кровь человека, происхождение которой может быть от М. Обвиняемому Вострикову Ю.Л. данная кровь не принадлежит. (том 1л.д. 169–177).

Как показала свидетель Р., утром 24 октября 2009 года на крыльце своей квартиры по ..., ... она обнаружила труп неизвестного ей мужчины в полусогнутом состоянии. Его руки были прижаты к животу, под ним на тротуаре было много крови. Она вызвала скорую помощь.

Из показаний потерпевшей Д.Е. следует, что погибший М. приходится ей родным братом. М. в течение около 5 лет встречался с Е., в сентябре 2008 года у них родился сын. С июня 2009 года М. с Д. и их сыном стали проживать по адресу ..., ..., .... Утром 24 октября 2009 года по телефону от своей матери она узнала, что брата порезали. Она стала звонить в милицию и скорую помощь. В милиции ей сообщили, что на ... возле квартиры Р. обнаружен труп. Она приехала к тому месту и узнала своего брата М. Он лежал на деревянном тротуаре возле крыльца, под ним имелись пятна крови.

Свидетель Д. показала, что она сожительствовала с М., у них имеется общий ребенок. С июня 2009 года она с М. проживала по адресу: ... ... .... 23 октября 2009 г. по просьбе М. к ним домой пришли его друзья Г. и К., чтобы помочь ему распилить дрова. Они купили водку и втроем стали пить водку на кухне. Затем парни выходили на улицу складывать дрова, потом вернулись, М. зашёл в квартиру с Востриковым. Она была против нахождения в квартире Вострикова, т.к. знает его с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртным, сказала об этом М.. Тем не менее Востриков тоже сел с ними пить. Она купила им ещё водки, но сама с ними не пила, употребила только немного пива, была трезвая и все события помнит хорошо. М., Г., К. и Востриков пили за столом в кухне, а она занималась с ребенком в комнате и видела всё, происходящее в кухне. Г. и К. опьянели и стали собираться домой. М. их не пускал, стал на них кричать, чтобы они не уходили, потом ударил каждого из них несколько раз по лицу. Она попыталась выпроводить Г. и К. домой, но М. стал кричать и на неё, потом ударил её рукой по щеке. Востриков в это время сидел на стуле возле печки. Она обратилась к Вострикову, чтобы тот что-нибудь сказал М., чтобы его успокоить. Востриков встал, она пошла с ребенком в зал и оказалась к ним спиной. Потом она повернулась, Востриков был к ней спиной, а М. стоял напротив Вострикова к ней лицом. Она увидела, как М. согнулся, и ей показалось, что Востриков ударил его коленом по живот. Потом М. согнувшись вышел из дома, держась рукой за живот. Она вернулась в кухню и увидела, как Востриков держал в руке их кухонный нож и об куртку вытирал с ножа кровь, и поняла, что Востриков ударил М. ножом. Востриков положил нож на печку, сказал ей, чтобы она не «сдавала» его милиции, после чего вышел из квартиры и больше не приходил. Г. и К. сидели пьяные на полу. Она выбежала за М., но на улице было темно, и М. она не нашла. Она стала будить Г. и К., чтобы те шли на улицу искать М.. Когда они вернулись и сказали, что М. не нашли, она позвонила в милицию. Приехали сотрудники милиции, провели осмотр, изъяли нож, опросили её, потом вместе с ней ездили по соседним улицам, искали М.. С ними ходила также и соседка З.. Не обнаружив М., она вернулась домой, а утром З. сообщила ей, что М. нашли мертвым.

Свидетель Г. показал, что 23 октября 2009 г. ему позвонил М. и попросил помочь ему распилить дрова. Он приехал к М. домой на ..., там находился и их общий друг К.. Они попытались завести бензопилу, но у них ничего не получилось, и они втроём с М. и К. стали на кухне пить водку. Затем домой пришла Д. и купила им ещё водки. Он с М. и К. выходили на улицу складывать дрова, и возле дома он увидел, как М. разговаривал с Востриковым. Затем они вернулись в квартиру к М., с ними зашёл и Востриков. Он, К., М. и Востриков вчетвером продолжили пить водку за столом на кухне. Он и К. сильно опьянели, дальнейшие события он помнит смутно и отрывочно. Когда стемнело, он и К. стали собираться домой. М. их не пускал и отобрал у них мобильные телефоны, чтобы они не вызвали такси. Потом М. ударил его, Г., видимо для того, чтобы привести в чувство, и попросил ещё остаться. Удар был не сильный, от удара даже не образовалось синяка. Д. стала выпроваживать его и К. домой, а М. просил остаться у него. В дальнейшем он помнит, что повернулся и увидел, как Востриков и М. стояли рядом друг с другом, М. согнулся и вышел из квартиры, Востриков держал в руке нож, вытер этот нож, и тоже сразу вышел. Д. отправила его и К. искать М., но на улице было темно, М. они не нашли, вернулись в квартиру к М., и он уснул. Проснувшись утром, он обнаружил на своей обуви и на полу кровь, спросил у Д., что случилось. Та была испугана и ничего не ответила. Он с К. пошёл домой, по дороге их встретили сотрудники милиции, отвезли в отдел, где рассказали, что Востриков зарезал М..

Согласно показаниям свидетеля К., он 23 октября 2009 года пришел к М. на ... помочь распилить горбыль. У них сломалась бензопила, и они с М. стали на кухне пить водку. Потом к ним присоединился их общий друг Г.. В доме также находилась Е. с ребенком, но она с ними не пила, а потом куда-то ушла. Затем он сильно опьянел и события не помнит. Очнулся, когда в квартиру приехали сотрудники милиции. Д. рассказала, что Востриков ударил ножом М., тот сразу вышел на улицу, а Востриков ушёл вслед за ним. На полу и на обуви возле двери он увидел кровь. По просьбе Д. он остался у неё ночевать, утром проснулся, обнаружил, что у него разбита переносица. У Г. была царапина на лице. Д. объяснила, что его ударил М., чтобы он и К. не ушли домой, когда хотели вызвать такси.

Свидетели М.З. и М.Б. – родители погибшего М. показали, что их сын М. проживал отдельно от них с Д. Е. по ..., ... в .... 23 октября 2009 года днём М. был у них, а потом со своим другом К. ушёл к себе на ... пилить дрова. Вечером по телефону позвонила Д. и сказала, что Востриков ножом пырнул М., тот куда-то ушёл, и его нигде не могут найти. Они, т.е. М.З. и М.Б., стали искать сына по селу, не нашли, и вернулись к себе домой. Утром их дочь Д. сказала, что Алексея нашли мертвым.

Свидетель З. показала, что она проживает в квартире 1 по ..., около 23 часов 23 октября 2009 г. она с сожителем К-вым вернулась к себе домой, К-ва кто-то позвал, потом он вернулся и сказал, что в квартире 3 порезали какого-то М.. Она зашла в эту квартиру, где жила Д. Е.. В квартире находились Г. и К., у К. был синяк под глазом. Д. рассказала, что М. стал бить К. и Г., потом ударил её, она попросила Вострикова заступиться, и Востриков ножом ударил М.. Д. попросила поискать М. на улице. В это время приехали сотрудники милиции, и она с сотрудниками пошла искать М., но не нашли. На следующее утро она ходила за водой, проходила мимо дома Р., увидела возле дома милицию и труп М.. Вечером того же дня она у В-ых встретила Вострикова, у него на лице был синяк и он сказал, что его побил М..

Свидетель В. – мать подсудимого – показала, что от З. она узнала, что её сын Востриков Ю. оказался дома у М., где пили спиртное, и там кто-то порезал М.. Затем к ней домой приезжали сотрудники милиции, искали её сына и сказали, что её сын порезал М..

В явке с повинной от 24 октября 2009 г. Востриков Ю.Л. указал, что 23 октября 2009 г. он в вечернее время распивал спиртное в квартире Номер обезличен по ... в ... у своего знакомого по имени М.. Вместе с ними распивали спиртное два друга М. и его сожительница Е.. В ходе распития М. начал кулаками избивать свою сожительницу Е., а она начала кричать, чтобы он, Востриков, за нее заступился. Когда он стал заступаться за Е., то М. ударил его по лицу, и он, Востриков Ю.Л., в отчаянии схватил со стола на кухне нож и ударил им М. в область живота. В содеянном он раскаивается. (том 2,л.д. 1).

В ходе проверки показаний на месте в квартире по ..., ... в ... Востриков Ю.Л. указал место, где он нанес М. удар ножом, взаимное расположение его и М., а также пояснил обстоятельства нанесения удара ножом М., аналогичные тем, которые он показал при допросе в качестве подсудимого (том 2,л.д. 14-18)

Из изложенных выше доказательств следует вывод, что проникающее ранение грудной клетки М., повлекшее его смерть, причинил именно Востриков Ю.Л. в вечернее время 23 октября 2009 года, находясь в квартире Номер обезличен по ... в ..., после совместно распития с М. спиртного, нанеся последнему удар ножом в область грудной клетки.

Действия Вострикова Ю.Л. относительно причинения М. тяжкого вреда здоровью являются умышленными. Этот вывод подтверждается тем, что Востриков Ю.Л. нанёс удар ножом М. в область жизненно-важных органов – грудную клетку, со значительной силой, что следует из глубины раневого канала, после чего провернул клинок ножа в теле М. вокруг своей оси, что подтверждается заключением двух экспертиз.

При этом суд отклоняет позицию защиты о том, что Востриков Ю.Л. нанёс М. удар ножом находясь в состоянии необходимой обороны.

В соответствии с частью 1 статьи 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Однако из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что в отношении Вострикова Ю.Л. либо иных лиц, находящихся вместе с ним в квартире, применялось насилие, опасное для жизни, либо имелась непосредственная угроза применения такого насилия.

Как следует из протокола освидетельствования Вострикова Ю.Л. (том 1,л.д. 104–106) и заключения судебно-медицинской экспертизы (том 1,л.д. 149-151), у Вострикова Ю.Л. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, ссадины левой скуловой области, кровоподтека левого плеча и кровоподтека правого предплечья, что подтверждает версию Вострикова Ю.Л. о нанесении ему ударов потерпевшим М.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении Г. (том 1,л.д. 129), К. (том 1л.д. 135-136) и Д. (том 1л.д. 142-143) у перечисленных лиц также были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин носа (у Г.) и единичных кровоподтеков (у остальных лиц). Однако все телесные повреждения, причинённые как Вострикову Ю.Л., так и иным лицам, вреда здоровью не повлекли. При этом Д. и К. нанесено лишь по одному удару, а обнаруженные на лице Г. ссадины причинены от воздействия ногтей человека.

Эти выводы согласуются и с показаниями свидетелей Д. и Г. о том, что М. нанёс им по одному несильному удару.

Показания свидетеля Д. и заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении неё опровергают версию Вострикова Ю.Л. о том, что Д. подвергалась неоднократному избиению со стороны М., при этом падала, теряла сознание и кричала о помощи.

Вместе с тем то насилие, которым подверглись Г., К., Д. и Востриков Ю.Л. со стороны М., никоим образом не угрожало ни их жизни, ни даже здоровью, и не требовало причинения М. какого-либо вреда, тем более тяжкого вреда здоровью.

Несостоятельна также и версия защитника о том, что Востриков Ю.Л. совершил преступление в состоянии аффекта. Заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № 599 от 19 ноября 2009 г. (том 1,л.д. 206-208) установлено, что в момент правонарушения испытуемый в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, фрустрации, способных оказать существенное влияние на сознание и деятельность не находился.

Из показаний свидетелей Д. и Г. следует, что непосредственно после нанесения М. удара ножом Востриков Ю.Л. действовал хладнокровно и расчетливо: вытер об куртку кровь с ножа, что подтверждается также и приведённым выше заключением экспертизы об обнаружении на куртке Вострикова Ю.Л. крови М., после чего сказал Д. чтобы та не «сдавала» его милиции, и сразу же скрылся с места происшествия до прибытия сотрудников милиции. Из этого следует вывод, что нанося удар ножом М., подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Суд отвергает также и версию Вострикова Ю.Л. о том, что нанося удар М., он не видел, какой предмет ему попал в руку на столе и не осознавал, что удар наносил ножом. Характер и обстоятельства нанесения удара М. свидетельствует об обратном. Востриков Ю.Л. схватил нож за рукоятку наиболее удобным образом для нанесения поражающего удара, со значительной силой нанёс удар клинком ножа в жизненно-важную область тела, после чего провернул нож в теле М. вокруг своей оси. Из этого следует однозначный вывод о том, что Востриков Ю.Л. осознавал, что наносит удар М. ножом, и при этом неизбежно причиняет М. телесные повреждения, опасные для жизни, и желал причинения этих телесных повреждений.

Предположения защитника о том, что Востриков Ю.Л. не проворачивал нож внутри тела М., а повернулся сам М. после получения удара, опровергаются заключением двух судебных экспертиз, проведенных разными экспертами, в которых описана форма повреждений на коже и одежде М., характерных для поворота ножа вокруг своей оси, и однозначного вывода экспертов о том, что извлечение ножа из тела сопровождалось поворотом ножа по часовой стрелке (том 1,л.д. 187–199, 117–123).

Таким образом, суд квалифицирует действия Вострикова Ю.Л. по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно справкам МУЗ «Больница», Востриков Ю.Л. на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоял.

Из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № 599 от 19 ноября 2009 года следует, что Востриков Ю.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанные обстоятельства, а также поведение Вострикова Ю.Л. в момент и после совершения преступления и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости. С учетом изложенного суд признает Вострикова Ю.Л. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

За совершенное преступление Вострикову Ю.Л. должно быть назначено наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вострикову Ю.Л., суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вострикову Ю.Л., суд признаёт явку с повинной, частичное признание вины в преступлении, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в беспричинном нанесении ударов и причинении телесных повреждений подсудимому и иным находящимся в месте происшествия лицам, что явилось поводом для преступления.

По месту жительства администрациями Бакчарского и Белоярского сельских поселений Востриков Ю.Л. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения неуровнавешенный и раздражительный, (том 2,л.д. 63, 59), что подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Р., Д. В то же время по прежнему месту работы у предпринимателя Я. подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, некоторыми проживающими рядом с ним жителями села и матерью также характеризуется положительно (том 2,л.д. 67, 68).

При назначении наказания Вострикову Ю.Л. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с санкцией части 4 статьи 111 УК РФ Вострикову Ю.Л. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания ему должен быть назначен ближе к минимальному размеру санкции. Оснований к назначению Вострикову Ю.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений статьи 73 и 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Вострикову Ю.Л. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Д.Е. – сестрой погибшего М., его родителями М.Б., М.З. заявлен гражданский иск о взыскании с Вострикова Ю.Л. компенсации морального вреда по 300000 рублей в пользу каждого.

Востриков Ю.Л. иск признал частично, указав, что его действия спровоцировал потерпевший.

Умышленными действиями Вострикова Ю.Л. близким родственникам погибшего М. – его сестре и родителям причинены глубокие нравственные страдания, вызванные утратой родного им человека, что в силу статей 151, 1099 – 1100 ГК РФ должно быть компенсировано в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Учитывается также и неосторожная форма вины подсудимого относительно причинения смерти погибшему М., а также противоправность поведения самого М., что явилось поводом к причинению ему вреда.

С учётом всех изложенных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу каждого из истцов по 100 000 рублей.

Вещественные доказательства – биологические объекты подсудимого и потерпевшего, фрагменты одежды потерпевшего, коврик, ножи подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности, но могут быть выданы по ходатайству заинтересованных лиц. Одежда Вострикова Ю.Л. должна быть ему возвращена после вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Вострикова Ю.Л. в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения.

ПРИГОВОРИЛ:

Вострикова Ю.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вострикову Ю.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 23 августа 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания Вострикова Ю.Л. под стражей с 24 октября 2009 года по 23 августа 2010 года.

Взыскать с Вострикова Ю.Л. в пользу Д.Е., М.Б., М. З.В. в качестве компенсации морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: два ножа, смывы пятен бурого цвета, подногтевое содержимое, образцы крови и волос М. и Вострикова Ю.Л., лоскут кожи с трупа М., коврик, куртку, майку, брюки, чуни М. уничтожить после вступления приговора в законную силу, а при ходатайстве заинтересованных лиц – выдать этим лицам. Куртку, спортивные брюки, ботинки, спортивную куртку, изъятые у Вострикова Ю.Л. вернуть Вострикову Ю.Л. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Бакчарский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а подсудимым Востриковым Ю.Л. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и о назначении защитника судом кассационной инстанции

Председательствующий Шатохин В.В.