ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бакчар Томской области 29 октября 2010 г.
Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В.,
при секретаре Ясюкевич Е.И., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бакчарского района Томской области Смирнова А.В.,
подсудимого Родионова Г.М.,
защитника адвоката Лодыгигой Е.В. (ордер № 34, удостоверение № 813),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-44/2010 в отношении:
Родионова Г.М., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 29.08.2006 г. Бакчарским районным судом Томской области по п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года;
2) 18.12.2006 г. Бакчарским районным судом Томской области по ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.08.2006 г. с частичным присоединением неотбытого наказания, окончательно назначено 3 года лишения свободы;
3) 07.02.2007 г. мировым судьей судебного участка Бакчарского района Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.12.2006 г., окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.
4) 22.02.2007 г. Бакчарским районным судом Томской области по п. «а,б» ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.02.2007 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 19.03.2010 г. из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родионов Г.М. совершил тайное хищение имущества П. с незаконным проникновением в жилище потерпевшего при следующих обстоятельствах:
Родионов Г.М. в период времени с 14 часов 14 августа 2010 г. по 09 часов 15 августа 2010 г. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес>, где, выставив раму над входной дверью веранды, незаконно, противоправно, с целью хищения проник в помещение веранды, а затем из веранды через входную дверь незаконно проник в вышеуказанный жилой дом П., находясь в котором тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее П. имущество, а именно: печную плиту стоимостью 1700 руб.; электрическую настольную плитку «ТЭЛПА - 2 М» стоимостью 400 руб.; алюминиевую флягу стоимостью 100 руб.; одеяло синтепоновое стоимостью 200 руб.; подушку перьевую, не представляющую материальной ценности для потерпевшего; шторы зеленого цвета стоимостью 200 руб.; три покрывала по цене 100 руб. за покрывало на общую сумму 300 руб.; 25 метров медного электрокабеля в 2-х оплётках ППВ 2*2,5 по цене 20 руб. за 1 метр на общую сумму 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 3400 руб.
По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Родионов Г.М. вину в совершении преступления признал, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.
Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Предъявленное Родионову Г.М. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
В соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Родионова Г.М. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
За совершенное преступление Родионову Г.М. должно быть назначено наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Родионову Г.М., суд учитывает признание вины в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Родионову Г.М., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений (л.д. 90 – 94).
При назначении наказания Родионову Г.М. суд учитывает также характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, его имущественное положение.
По месту жительства Родионов Г.М. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению правонарушений, не имеющий стремлений изменить свою жизнь (л.д. 72 – 74, 75 – 77, 95).
С учётом изложенных обстоятельств суд находит, что Родионову Г.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Поскольку Родионов Г.М. ранее неоднократно судим за совершение краж, однако должных выводов для себя не делает, на путь исправления встать не желает, и через 5 месяцев после отбытия последнего наказания вновь совершил умышленное аналогичное преступление, относящее к категории тяжких, а также учитывая приведённые данные о личности подсудимого, суд не находит возможным исправление Родионова Г.М. без реального отбывания наказания. Основания для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.
Суд не соглашается с позицией защитника о том, что преступление Родионов Г.М. совершил вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Никаких данных об этом в материалах дела нет, на какие-либо доказательства, подтверждающие эти данные, сторона защиты не ссылалась. Напротив, из дела усматривается, что Родионов Г.М. имеет постоянное место жительства и возможность трудиться либо встать на учёт в центр занятости населения (л.д. 75, 76).
Необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – фляга, печная плита, круги от печной плиты (л.д. 31 – 33) в силу части 3 статьи 81 УПК РФ должны быть возвращены потерпевшему.
В целях обеспечения исполнения приговора в силу части 2 статьи 97 УПК РФ мера пресечения РодионовуГ.М. должна быть изменена на заключение под стражу.
Поскольку Родионов Г.М. совершил преступление при рецидиве и отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания должно быть ему назначено в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Родионова Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29 октября 2010 года.
Изменить Родионову Г.М. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – флягу, печную плиту, круги от печной плиты, хранящиеся в камере хранения Бакчарского РОВД, возвратить потерпевшему П. после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Шатохин В.В.