ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 13 августа 2012 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Ясюкевич Е.И.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Бакчарского района Томской области – помощника прокурора Саенко А.Ю.,
подсудимой Багрянцевой Т.В.,
защитника адвоката Паныч А.А. (удостоверение № 489,ордер № 515),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-46/2012 в отношении:
Багрянцевой Т.В., родившейся <данные изъяты>, судимой:
30 июня 2011 года Бакчарским районным судом Томской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 16 августа 2011 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 16 дней. Освобождена 31 августа 2011 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по отбытии срока наказания;
19 июля 2011 года Бакчарским районным судом Томской области по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Багрянцева Т.В. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества К. с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Багрянцева Т.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проникла внутрь жилого дома № по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто для потерпевшего, с целью хищения достала из комода кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими К., которые начала удерживать при себе против воли потерпевшего, несмотря на законные требования последнего о возврате принадлежащего ему имущества. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения, таким образом, открытого хищения вышеуказанного имущества, руками оттолкнула от себя К., который пытался возвратить похищаемое у него имущество, причинив К. физическую боль и применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего последний сел на кровать. После этого, когда К. вновь попытался возвратить похищаемое у него имущество и руками стал удерживать Багрянцеву Т.В. за одежду, последняя силой вырвалась, причинив К. физическую боль и применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, и попыталась скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены другим лицом, который задержал Багрянцеву Т.В., не дав ей возможности распорядиться похищенным имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимой заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Багрянцева Т.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признала полностью; с обвинением, квалификацией её действий, объемом похищенного, характером и размером причинённого потерпевшему ущерба согласилась; своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель, потерпевший К., направивший в суд письменное заявление, а также защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Предъявленное Багрянцевой Т.В. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд, убедившись в том, что Багрянцева Т.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что Багрянцева Т.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в жилище потерпевшего, где, действуя открыто для потерпевшего, начала совершать действия по хищению принадлежащего потерпевшему имущества, завладев этим имуществом. На попытки потерпевшего пресечь её преступные действия и возвратить своё имущество, Багрянцева Т.В. с целью удержания похищенного применила к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего попыталась с похищенным скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Багрянцева Т.В. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана другим лицом.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Багрянцевой Т.В. по части 3 статьи 30 – пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Принимая во внимание, что Багрянцева Т.В. на учёте у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 67), данных о наличии у неё психического заболевания в материалах дела нет, её поведение в судебном заседании и на момент совершения инкриминируемого преступления было осознанным и адекватным, суд приходит к выводу о её вменяемости в отношении совершенного преступления. В связи, с чем за совершенное преступление Багрянцевой Т.В. должно быть назначено наказание.
Багрянцева Т.В. совершила покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности. Оснований для снижения категории совершенного Багрянцевой Т.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание Багрянцевой Т.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку Багрянцева Т.В. совершила умышленное преступление будучи судимой за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию (л.д. 55 – 57, 61 – 62).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Багрянцевой Т.В., суд учитывает: признание ею вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 84 – 88), принесение извинения потерпевшему.
По месту жительства Багрянцева Т.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 65, 71).
При назначении вида и размера наказания Багрянцевой Т.В. суд в силу статьи 60 и части 1 статьи 66 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и её образ жизни, её материальное положение, иные обстоятельства дела.
При изложенных обстоятельствах суд полагает назначить Багрянцевой Т.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также отношение подсудимой к совершённому деянию, суд находит, что при назначении наказания подлежит применению часть 3 статьи 68 УК РФ.
В то же время оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку Багрянцева Т.В. совершила умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Бакчарского районного суда Томской области от 19 июля 2011 года за ранее совершенное преступление (л.д. 58 – 60), в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Багрянцевой Т.В. по приговору от 19 июля 2011 года должно быть отменено с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Багрянцевой Т.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии с правилами пунктов 3 и 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, а не представляющие ценности – уничтожению.
В соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Багрянцевой Т.В. до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
На основании части 3 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания Багрянцевой Т.В. должно быть зачтено время её содержания под стражей до судебного разбирательства (л.д. 74 – 76, 80 – 81).
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению следователя и суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Багрянцеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ей наказание с применением статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Багрянцевой Т.В. по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 19 июля 2011 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию Багрянцевой Т.В. частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 19 июля 2011 года, и окончательно назначить Багрянцевой Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Багрянцевой Т.В. исчислять с 13 августа 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания Багрянцевой Т.В. время содержания её под стражей с 03 июля 2012 года по 12 августа 2012 года.
Меру пресечения Багрянцевой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: кошелек возвратить потерпевшему К. после вступления приговора в законную силу; деревянный прут и ленту-скотч – уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Багрянцевой Т.В. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда Томской области.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Шатохин В.В.
Копия верна,
судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В.