ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 05 октября 2012 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Ясюкевич Е.И.,
с участием:
государственных обвинителей прокуратуры Бакчарского района Томской области Саенко А.Ю., Миронова И.Ю.,
подсудимого Кырова Е.Д.,
потерпевшей К.С.Д.,
защитника адвоката Паныч А.А. (удостоверение № 489, ордер № 153),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2012 в отношении:
Кырова Е.Д., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кыров Е.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Д.Е., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.Д.Е.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кыров Е.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со К.Д.Е., на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес К.Д.Е. один удар металлической трубой по голове, причинив К.Д.Е. открытую черепно-мозговую травму, проявившуюся многооскольчатым переломом затылочной части и левой височной костей, ушибленной раной затылочной области, размягчением и некрозом вещества правого полушария головного мозга в затылочной, теменной, височной долях, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В результате указанной открытой черепно-мозговой травмы наступила смерть К.Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от отека и набухания вещества головного мозга.
В судебном заседании Кыров Е.Д. вину в совершении преступления признал. От дачи показаний Кыров Е.Д. отказался, в связи с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные при производстве предварительного расследования (том 1, л.д.159 – 163, 170-172, 183-186).
Допрошенный в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Кыров Е.Д. показал, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с М.А.В. пришел в гости к К.С.Д. и К.Д.Е., которые проживали по адресу: <адрес>. Они вчетвером, все вместе стали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков у него возникла ссора с К.С.Д., в результате которой он нанес <данные изъяты> один удар рукой по губам, затем её толкнул, от чего та упала на пол. Он попытался поднять сестру и увидел, что вышел К.Д.Е., что-то ему стал кричать, потом схватил металлическую трубу, используемую в качестве распорки для печи, длиной около <данные изъяты> см, и стал ей размахивать. Он, Кыров Е.Д., опасаясь, что К.Д.Е. может его этой трубой ударить, вырвал у К.Д.Е. эту трубу. К.Д.Е. попытался забрать трубу. В какой-то момент К.Д.Е. нагнулся, опершись о печь, чтобы не упасть. Он, Кыров Е.Д., был очень зол на К.Д.Е., и посчитал, что К.Д.Е. может что-то схватить с печи, поэтому замахнулся трубой и нанёс этой трубой один удар К.Д.Е. по голове. Удар наносил правой рукой, сверху вниз. Удар пришелся в заднюю часть головы. После полученного удара К.Д.Е. сразу же упал на пол и больше не вставал, из головы пошла кровь. Он, Кыров Е.Д., сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой К.Д.Е. был доставлен в больницу <адрес>, где скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев дело, суд находит Кырова Е.Д. виновным в совершении указанного выше преступления, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, согласно карте вызова скорой медицинской помощи № (том 1, л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ. поступил вызов от Кырова Е.Д. о необходимости оказания медицинской помощи К.Д.Е. по адресу: <адрес>. По прибытии фельдшера скорой помощи на место происшествия К.Д.Е. находился без сознания, на затылочной области у него была обнаружена ушибленная кровоточащая рана глубиной примерно 1 см. Зафиксирован также резкий запах алкоголя. Был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана затылочной области, кома. В качестве причины несчастного случая указано «ударил по голове Кыров Е.Д.».
Рапортом участкового уполномоченного полиции С.В.А. зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в Парбигский пункт полиции по телефону поступило сообщение от фельдшера М.О.В. о том, что в Парбигскую скорую медицинскую помощь обратился К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ушибленной раной волосистой части головы, закрытой черепно-мозговой травмой (том 1, л.д. 15).
Из показаний свидетеля М.О.В. на предварительном следствии следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи, в ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на дежурстве, поступил вызов от Кырова Е.Д., который пояснил, что у К.Д.Е. «травма головы», при этом назвал адрес: <адрес>. Она, М.О.В., прибыла по данному адресу. В квартире находились Кыров Е.Д. и К.С.Д., оба в состоянии алкогольного опьянения. На кухне на полу полубоком лежал К.Д.Е. без сознания, в коме. В районе головы, на полу была лужа запекшейся свернувшейся крови. Она осмотрела К.Д.Е. и обнаружила в районе затылка ушибленную кровоточащую рану, которая рассекала кожу головы. Больше повреждений она не обнаружила. Зрачки были расширены, плохо реагировали на свет, что говорило о черепно-мозговой травме. Она на месте обработала рану, а после решила доставить К.Д.Е. на дальнейшее обследование в амбулаторию. Пока она оказывала медицинскую помощь, Кыров Е.Д. ей пояснил, что он поругался с К.Д.Е., и что он ударил К.Д.Е. один раз по голове металлической трубой, при этом показал на металлическую трубу, которая служила подпоркой для печи, длиной примерно <данные изъяты> см. В дальнейшем, с учетом тяжелого состояния, она доставила К.Д.Е. в <адрес> больницу (т.1 л.д.139-141).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 70–79) смерть К.Д.Е. наступила ДД.ММ.ГГГГ вследствие отека и набухания вещества головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы. На трупе К.Д.Е. были обнаружены следующие телесные повреждения – открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся многооскольчатым переломом затылочной и левой височной костей, ушибленной раной затылочной области, размягчением и некрозом вещества правого полушария головного мозга в затылочной, теменной, височной долях, которая причинена от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой. Данное повреждение явилось непосредственной причиной смерти и относится к тяжкому вреду здоровью по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Открытая черепно-мозговая травма причинена, более вероятно, от однократного воздействия тупым твердым предметом и относится к тяжкому вреду здоровья, как повлекшая смерть потерпевшего К.Д.Е. Открытая черепно-мозговая травма у К.Д.Е. причинена от удара, нанесенного с силой, достаточной для её образования, могла быть нанесена ударом металлической трубой. При причинении телесного повреждения направление удара было сзади наперед по отношению к телу потерпевшего, то есть в область затылка потерпевшего слева от средней линии. В момент причинения данного повреждения потерпевший был обращен спиной к нападавшему. Самостоятельное причинение вышеуказанного телесного повреждения самому себе практически невозможно. Причинение вышеуказанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключено, так как при этом были бы травмы других областей головы, и с учётом особенности данной открытой черепно-мозговой травмы.
Потерпевшая К.С.Д. в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 1, л.д. 121 – 125, 232 – 235) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес> вместе со К.Д.Е. На то время К.Д.Е. проживал у неё в квартире. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли <данные изъяты> Кыров Е.Д. и их знакомый М.А.В. Все вчетвером они стали употреблять спиртные напитки. К.Д.Е. сильно опьянел и ушел в другую комнату. После распития спиртных напитков между ней и Кыровым Е.Д. произошла ссора. В ходе ссоры Кыров Е.Д. толкнул его в плечо, от чего она упала на пол. М.А.В. их разнял, и после этого ушел домой. После ухода М.А.В. ссора между ней и Кыровым Е.Д. продолжилась, они стали ругаться друг на друга. К.Д.Е. вышел из комнаты и стал за неё заступаться, стал грубо выражаться на Кырова Е.Д., затем взял металлическую трубу – подпорку от печи и замахнулся на Кырова Е.Д. Кыров Е.Д. выхватил у К.Д.Е. трубу, стал размахивать этой трубой и кричать, что всех «пришибет». К.Д.Е. пытался отобрать у Кырова Е.Д. трубу, но у него это не получалось, он был пьяный, и не мог твердо стоять на ногах. Когда К.Д.Е. оказался спиной к Кырову Е.Д. и оперся о печь, Кыров Е.Д. с силой ударил К.Д.Е. трубой по голове. От удара К.Д.Е. упал и больше не поднялся. Кыров Е.Д. попытался поднять К.Д.Е., привести его в чувство, потом увидел кровь на голове К.Д.Е. и вызвал скорую помощь.
Протоколом осмотра места происшествия (том 1, л.д. 16–24) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты осмотра жилища по адресу: <адрес>. При осмотре данной квартиры в помещении кухни, на полу, в дальнем правом углу было обнаружено пятно вещества бурого цвета размером <данные изъяты> см. На подтопочном листе у печи с правой стороны, были обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета размером от <данные изъяты> до <данные изъяты> см. С правой стороны, от верхнего угла отопительной печи обнаружена металлическая труба высотой <данные изъяты> см. В ходе осмотра места происшествия изъяты: металлическая труба и смыв с вещества бурого цвета.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у участкового уполномоченного полиции <адрес> С.В.А. были изъяты обнаруженные им в ходе осмотра места происшествия металлическая труба, а также смыв пятна вещества бурого цвета (том 1, л.д.58-60).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие образца крови с трупа К.Д.Е. в морге <адрес> (том 1, л.д.62–64).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего К.Д.Е., так и от подозреваемого Кырова Е.Д. (том 1, л.д.104–105).
Свидетель М.А.В. в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 1, л.д. 128–130) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кыровым Е.Д. пошел в гости к К.Д.Е. и К.С.Д. по адресу: <адрес>, там они вчетвером стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного между Кыровым Е.Д. и К.С.Д. произошла ссора, в ходе которой они начали друг на друга ругаться, а потом Кыров Е.Д. ударил К.С.Д. ладонью по лицу, затем схватил её за плечо и толкнул, от чего последняя упала на пол. Он, М.А.В., вместе с К.Д.Е. разнял Кырова Е.Д. и К.С.Д., потом вышел на улицу покурить и ушёл домой. Позже кто-то ему рассказал, что Кыров Е.Д. ударил К.Д.Е. трубой по голове. Он потом разговаривал с Кыровым Е.Д. по этому поводу, и тот сказал, что ударил К.Д.Е. нечаянно.
Свидетель Ш.С.В. при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Кырова Е.Д. пришел вечером домой в состоянии алкогольного опьянения, был расстроен и напуган. На следующий день он рассказал ей, что дома у К.Д.Е. поругался с К.С.Д и при этом ударил один раз К.Д.Е. «наотмашь» металлической трубой от печи по голове, от чего К.Д.Е. потерял сознание и был доставлен в больницу. Каких-либо ссадин или повреждений у Кырова Е.Д. она не видела, а он сам на боли не жаловался. В последствии от Кырова Е.Д. она узнала, что К.Д.Е., не приходя в сознание, скончался в больнице <адрес> (том 1, л.д.142–144).
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кырова Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы его показания на месте происшествия. При этом Кыров Е.Д., находясь на месте происшествия – в <адрес>, в присутствии защитника и двух понятых подтвердил обстоятельства, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у К.Д.Е., где вместе с К.С.Д. и К.Д.Е. употреблял спиртное. В процессе употребления спиртного он поругался с К.С.Д. и ударил её ладонью по лицу. К.Д.Е., желая их разнять, взял металлическую трубу от печи и попытался его ударить. Он, Кыров Е.Д., выхватил у К.Д.Е. эту трубу, а когда К.Д.Е. наклонился, он один раз сверху вниз ударил К.Д.Е. трубой по затылку. При этом Кыров Е.Д. указал в доме место, где у него произошёл конфликт с К.С.Д., место, где он ударил К.Д.Е., а также показал, как по отношении к нему стоял К.Д.Е. во время удара – нагнувшись, спиной к нему. (том 1, л.д.174–176)
Свидетели П.В.В. и П.А.В. в ходе производства предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Кырова Е.Д. Находясь на месте происшествия, Кыров Е.Д. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у К.Д.Е., где распивал спиртное. В процессе распития спиртного он поругался с К.С.Д. К.Д.Е., желая их разнять, взял металлическую трубу от печи. Он, Кыров Е.Д., выхватил у К.Д.Е. эту трубу, а когда К.Д.Е. наклонился, опершись о печь, он ударил К.Д.Е. трубой по затылку. От удара К.Д.Е. упал, из головы пошла кровь. Он, Кыров Е.Д., испугался и вызвал скорую медицинскую помощь (том 1, л.д.131–134, 135–138).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при медицинском освидетельствовании Кырова Е.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у последнего не обнаружено (т.1 л.д.86-87).
Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать следующие выводы:
Смерть К.Д.Е. наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы, которая причинена в результате нанесения <данные изъяты> Кыровым Е.Д. одного удара металлической трубой в область затылка ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из поведения Кырова Е.Д., который нанёс потерпевшему единственный удар, а после того, как тот упал, попытался оказать ему помощь и вызвал медицинских работников, следует, что у Кырова Е.Д. отсутствовал умысел на лишение жизни потерпевшего. В то же время, умышленно нанося удар К.Д.Е. с выраженной силой металлической трубой в жизненно-важный орган – голову, в область затылка, подсудимый осознавал опасность своих действий для К.Д.Е., не мог не предвидеть возможность причинения К.Д.Е. телесных повреждений, опасных для жизни, и развития угрожающего для жизни К.Д.Е. состояния, однако к таким последствиям своих действий относился безразлично.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кыров Е.Д. действовал с косвенным умыслом на причинение К.Д.Е. тяжкого вреда здоровью, однако его вина по отношению к причинению смерти К.Д.Е. является неосторожной.
При этом суд не находит оснований считать, что Кыров Е.Д. действовал в состоянии необходимой обороны, и не усматривает в действиях Кырова Е.Д. наличия иных обстоятельств невиновного причинения вреда.
Так, из заключения эксперта № следует, что в момент удара потерпевший располагался спиной к нападавшему. Согласно показаниям подсудимого и свидетеля К.С.Д., во время удара К.Д.Е. стоял нагнувшись и опирался о печь. При этом, оценивая свои действия и рассказывая о произошедшем фельдшеру скорой помощи М.О.В., М.А.В., Ш.С.В., а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, Кыров Е.Д. не ссылался, что при нанесении удара К.Д.Е. он защищал свои жизнь или здоровье, а свой поступок мотивировал тем, что в результате ссоры был очень зол на К.Д.Е. Кроме того, как следует из показаний К.С.Д., после того, как Кыров Е.Д. выхватил у К.Д.Е. трубу, он стал выкрикивал угрозы, что сейчас всех «пришибёт». Согласно показаниям свидетелей К.С.Д. и М.А.В., К.Д.Е. подсудимого находился в сильной степени опьянения, неуверенно стоял на ногах. С учётом также возраста потерпевшего (<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что в момент совершения подсудимым преступления потерпевший не создавал непосредственной опасности для его жизни и здоровья. Кроме того, конфликт с потерпевшим был спровоцирован Кыровым Е.Д., который ударил, а затем толкнул К.С.Д., и за которую К.Д.Е. попытался заступиться.
С учетом выводов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 112–113), а также характера совершенного деяния, поведения Кырова Е.Д., предшествовавшего и последующего совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Кыров Е.Д. не находился в состоянии аффекта либо ином особом эмоциональном состоянии.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Кырова Е.Д. по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Кырова Е.Д., суд исходит из того, что в момент совершения инкриминируемого преступления и судебном заседании поведение Кырова Е.Д. было осознанным и адекватным, его действия носили целенаправленный характер. Сведений о наличии психических заболеваний у Кырова Е.Д. в материалах дела нет, на учете у психиатра, нарколога, невролога по месту жительства он не состоит (том 1, л.д. 214). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (том 1, л.д. 112–113) Кыров Е.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако, указанные изменения <данные изъяты> не столь глубоко выражены и в момент совершения правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя, окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда у него нет.
При изложенных обстоятельствах суд находит Кырова Е.Д. вменяемым относительно установленного судом преступления.
За совершенное преступление Кырову Е.Д. должно быть назначено наказание.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Кыров Е.Д. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека. Оснований для снижения категории тяжести совершённого преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
По месту жительства Кыров Е.Д. характеризуется в целом отрицательно, как агрессивный, лживый, злоупотребляющий спиртным, склонный к противоправному поведению (том 1, л.д. 203, 200, 193–195, 197–198, 207).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины и раскаяние в совершении преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке его показаний на месте происшествия; наличие несовершеннолетних детей (том 1, л.д. 191). В то же время, как пояснил Кыров Е.Д. и как следует из материалов дела (том 1, л.д. 202, 143–144), с детьми он не проживает, и их содержанием не занимается.
Кроме этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после совершения преступления подсудимый вызвал скорую медицинскую помощь для оказания помощи потерпевшему.
В то же время совокупность этих обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для назначения Кырову Е.Д. наказания с применением статьи 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кырову Е.Д., суд не находит.
С учётом всех изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае назначения Кырову Е.Д. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. При этом оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного преступления, суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ.
Поскольку Кыров Е.Д. совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу как не представляющие материальной ценности.
В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу мера пресечения Кырову Е.Д. должна быть изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кырова Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05 октября 2012 года.
Меру пресечения Кырову Е.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – смыв пятна вещества бурого цвета, металлическую трубу, образец крови потерпевшего К.Д.Е., образец крови обвиняемого Кырова Е.Д. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кыровым Е.Д. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Шатохин В.В.
Копия верна,
судья Бакчарского районного суда
<адрес> Шатохин В.В.