Дело № 2-535/10

мировой судья Сгибнев В.А.

село Бакчар 09 февраля 2011 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Быкова О.В., при секретаре Мамаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Томской области на определение мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 14.09.2010, которым постановлено предоставить рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района от 23.06.2010 по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Томской области к Ковалевскому С.Ф. о взыскании задолженности по налогу и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Ковалевский С.Ф. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 23 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Томской области к Ковалевскому С.Ф. о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и пени за период с 06.02.2007г. по 12.08.2008г., пени и налоговых санкций, указывая на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 23.06.2010г. с него была взыскании задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в размере 41 432 руб. 16 коп. Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения на 10 месяцев.

Представитель взыскателя Гузеева Н.Д., действующая на основании доверенности №2 от 11.01.2010г., ссылаясь на требования ст.64 НК РФ и требования п.п.2.2 п.2 Приказа ФНС от 21.11.2006г. №САЭ-3-19/798 «Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов», просила суд отказать в предоставлении Ковалевскому С.Ф. рассрочки. В отзыве изложена просьба, адресованная суду о рассмотрении заявления в отсутствие представителя взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 14.09.2010 заявление Ковалевского С.Ф. удовлетворено на основании статей ст.203, 434 Гражданского процессуального Кодекса РФ. Ковалевскому С.Ф. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района от 23.06.2010 на 10 месяцев.

На определение мирового судьи от 14.09.2010 Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Томской области подана частная жалоба, в которой МРИ ФНС России №2 ссылается на ст.64 НК РФ, указывает, что для получения отсрочки или рассрочки необходимо иметь определенные основания, которые необходимо документально подтвердить, просит определение мирового судьи отменить полностью и отказать Ковалевскому С.Ф. в предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от 23.06.2010.

В возражении на частную жалобу Ковалевский С.Ф. не согласился с доводами жалобы, просит оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что при предоставлении рассрочки по уплате недоимки по налогам на 10 месяцев мировой судья исходил из его имущественного положения и требований разумности и справедливости.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Представитель Межрайонной ИФНС №2 по Томской области представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает. В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.434 ГПК РФ, - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляют собой изменение срока уплаты налога. При отсрочке сумма задолженности уплачивается налогоплательщиком в более поздний срок единовременно, при рассрочке -в течение нескольких месяцев поэтапно. Отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены как по одному, так и по нескольким налогам.

Для получения отсрочки или рассрочки необходимо иметь определенные основания, которые необходимо документально подтвердить. Таких оснований в п. 2 ст. 64 НК РФ перечислено несколько, в том числе, когда имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога, (подпункт 4 п.2 ст.64 НК РФ).

Согласно п.2.4 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденного приказом ФНС России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@ (с изменениями и дополнениями) (далее - Порядок) в случае обращения налогоплательщика с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основаниям, определенным в подпункте 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога, представляются документы, подтверждающие наличие соответствующих оснований.

Кроме документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки, рассрочки по налоговым платежам, налогоплательщик обязан представить еще ряд документов:

-заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки;

-справку о состоянии расчетов с бюджетами по налогам, сборам, взносам; -справку налогового органа по месту учета налогоплательщика о предоставленных ранее отсрочках, рассрочках (в том числе в порядке реструктуризации), налоговых кредитах, инвестиционных налоговых кредитах, с выделением сумм, не уплаченных на момент обращения;

-обязательство налогоплательщика, предусматривающее на период действия отсрочки (рассрочки) соблюдение условий, на которых принимается решение об изменении срока уплаты налога, сбора;

копию устава (учредительного договора, положения) организации и внесенных в него изменений;

баланс и другие формы бухгалтерской отчетности, характеризующие финансовое состояние налогоплательщика за предыдущий год и истекший период того года, в котором налогоплательщик обратился по поводу изменения срока уплаты налогового обязательства;

заверенную в установленном порядке копию договора поручительства либо документы об имуществе, которое может стать предметом залога, проект договора залога, подписанный залогодателем, (п.1 вышеназванного Порядка).

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья должен был принять во внимание требования Порядка по представлению необходимых документов в целях подтверждения наличия оснований для предоставления рассрочки.

К заявлению о предоставлении рассрочки Ковалевский С.Ф. в качестве доказательства своего имущественного положения, исключающего возможность единовременной уплаты налога, приложил справку о заработной плате с места работы от 16.06.2010г. о том, что средняя заработная плата у него составляет <данные изъяты>., а также копии свидетельств о рождении двух несовершеннолетних детей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Справка с места работы, выданная Ковалевскому С.Ф. 18.06.2010г., не отражает имущественного положения заявителя на дату рассмотрения его заявления о предоставлении рассрочки, а, следовательно, не является подтверждением наличия основания для предоставления заявителю рассрочки по уплате налога.

Как следует из материалов дела, каких-либо других доказательств наличия оснований для предоставления рассрочки по уплате налога Ковалевским С.Ф. не представлено.

Отсутствие соответствующих документов суд апелляционной инстанции трактует как неподтвержденность наличия оснований для предоставления рассрочки по уплате налога.

Кроме того, налоговым кодексом не предусмотрено предоставление рассрочки по уплате налоговых санкций и пени.

Согласно приведенных норм, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а основанием для рассрочки или отсрочки решения на стадии исполнительного производства являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную законом.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст.15 (часть 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ.

Поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, Ковалевский С.Ф. достаточных доказательств наличия оснований для предоставления рассрочки по уплате налога не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований Ковалевского С.Ф. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 23.06.2010.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 14.09.2010 отменить и постановить новое решение.

В удовлетворении требований Ковалевского С.Ф. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 23.06.2010 отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.В.Быков