Дело № село Бакчар Томской области 31 мая 2011 года Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В., при секретаре Орловой И.Ю., с участием: помощника прокурора Бакчарского района Томской области Миронова И.Ю., истца Шмаровой Л.Г., представителей ответчика Крупиной А.Н., Пластуновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора Бакчарского района Томской области в защиту интересов Шмаровой Л.Г. к государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакчарском районе Томской области о признании незаконным решения об отказе в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, по апелляционной жалобе государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакчарском районе Томской области на решение мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 22 марта 2011 года, которым иск прокурора удовлетворен, решение государственного учреждения – отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакчарском районе Томской области от 28 февраля 2011 года № 9 об отказе Шмаровой Л.Г. в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным, с государственного учреждения – отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакчарском районе Томской области в пользу Шмаровой Л.Г. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в общем размере 10556 рублей 30 копеек, УСТАНОВИЛ: Прокурор Бакчарского района, действуя в интересах Шмаровой Л.Г., обратился к мировому судье судебного участка Бакчарского судебного района Томской области с иском к государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакчарском районе Томской области (далее по тексту – ГУ ОПФР в Бакчарском районе Томской области) о признании незаконным решения об отказе Шмаровой Л.Г. в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании в пользу Шмаровой Л.Г. 13277 рублей в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Исковые требования прокурор обосновал тем, что Шмарова Л.Г. является неработающим пенсионером, 03 ноября 2010 года она выезжала на отдых в гор.Симферополь Республики Украина, 22 декабря 2010 года она обратилась в ГУ ОПФР в Бакчарском районе Томской области с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации, однако решением № 9 от 28 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Шмаровой Л.Г. отказано по мотивам отсутствия правовых оснований для выплаты компенсации. Прокурор считает данное решение ГУ ОПФР в Бакчарском районе Томской области незаконным, указывает, что оплате подлежит проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, т.е. до государственной границы в случае следования к месту отдыха, находящемуся за пределами России, в данном случае до гор. Белгород. Стоимость проезда по маршруту с.Бакчар – г.Томск – г.Новосибирск – г.Москва – г.Белгород и обратно г.Белгород – г.Москва – г.Томск – с.Бакчар составила 13277 руб. 00 коп. 22 марта 2011 года в ходе судебного заседания у мирового судьи прокурор Бакчарского района с согласия Шмаровой Л.Г. уменьшил исковые требования в части взыскания с ГУ – ОПФР в Бакчарском районе Томской области в пользу ШмаровойЛ.Г. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно до суммы 10556 руб. 30 коп. Решением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 22 марта 2011 года исковые требования прокурора Бакчарского района Томской области удовлетворены, решение ГУ – ОПФР в Бакчарском районе Томской области от 28 февраля 2011 года № 9 об отказе Шмаровой Л.Г. в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным, с ГУ – ОПФР в Бакчарском районе Томской области в пользу Шмаровой Л.Г. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в общей сумме 10556 рублей 30 копеек, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 422 руб. 25 коп. На постановленное решение ответчиком ГУ – ОПФР в Бакчарском районе Томской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи. Жалоба обоснована тем, что статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проездов пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (утвержденными Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 г.) предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. По мнению автора жалобы, законодатель увязал возможность предоставления этой льготы с проведением отдыха именно на территории Российской Федерации. Спорное правоотношение не может регулироваться по аналогии со статьей 325 Трудового кодекса РФ, поскольку эта норма регулирует оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и содержит другую формулировку, а именно, оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, то есть, в данном случае законодатель не увязывает выплату компенсации с проведением отдыха именно на территории Российской Федерации. Шмарова Л.Г. избрала местом отдыха Республику Украину, то есть не территорию Российской Федерации, не представила документ, подтверждающий нахождение в месте отдыха, поэтому права требовать возмещения расходов к месту отдыха и обратно у неё не возникло. Ответчик просит решение мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 22 марта 2011 г. отменить, взыскать со Шмаровой Л.Г. расходы на оплату государственной пошлины. В возражении на апелляционную жалобу прокурор и истица Шмарова Л.Г. просят суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор и истица ШмароваЛ.Г. исковые требования поддержали. Истица пояснила, что выезжала на отдых в Республику Украина, отдыхала в гор. Ялта и станице Отрадное у своей приятельницы, которая там живёт, к месту отдыха добиралась на поезде до станции Симферополь. Последней станцией, расположенной на территории России на пути следования этого поезда, является станция Белгород. Представители ответчика иск не признали, поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что действующим законодательством предусмотрена компенсация проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно лишь в случаях, если место отдыха находится на территории Российской Федерации. Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам. Статьёй 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года для пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации этой статьи Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила). Согласно пунктам 2 и 3 названных Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, либо возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. В силу пункта 10 данных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии, то есть территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. В судебном заседании установлено, что истица Шмарова Л.Г. с 03 октября 2002 года является неработающим пенсионером по старости, при этом пенсия ей назначена в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией справки ГУ ОПФР в Бакчарском районе Томской области и копией пенсионного удостоверения Шмаровой Л.Г. Шмарова Л.Г. постоянно проживает в Бакчарском районе Томской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и получает пенсию в ГУ ОПФР в Бакчарском районе Томской области. С 03 ноября 2010 года по 01 декабря 2010 года Шмарова Л.Г. выезжала на отдых в Крымскую область Республики Украина. 22 декабря 2010 года Шмарова Л.Г. обратилась в ГУ ОПФР в Бакчарском районе Томской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, приложив к заявлению проездные документы, подтверждающие стоимость проезда. Письмом № 52 от 21 января 2011 года, а затем и Решением начальника ГУ ОПФР в Бакчарском районе Томской области № 9 от 28 февраля 2011 года ШмаровойЛ.Г. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тому основанию, что она находилась на отдыхе за пределами территории Российской Федерации. Суд находит решение начальника ГУ ОПФР в Бакчарском районе Томской области об отказе Шмаровой Л.Г. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным и не соглашается с позицией ответчика о том, что право на компенсацию пенсионерам расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно законодатель увязал с проведением отдыха на территории Российской Федерации, и что расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно компенсируются лишь в случае, если местом отдыха избрана территория Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего. Поскольку Шмарова Л.Г. является лицом, получающим государственную пенсию по старости, и постоянно проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в силу приведённых выше нормативно-правовых актов она имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Согласно статье 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Ни в Законе РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ни в «Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г № 176) не содержится ограничений, связанных с выбором места отдыха, при решении вопроса о компенсации пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Из содержания данных нормативно-правовых актов следует лишь, что лицам, имеющим право на компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсируется стоимость проезда по территории Российской Федерации. Иное толкование указанных нормативно-правовых актов ставило бы в неравное положение пенсионеров, избравших местом отдыха территорию Российской Федерации, и пенсионеров, реализовавших своё право на отдых посредством выезда за пределы Российской Федерации, что противоречит статьям 19, 27 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 02.02.2006 г. Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что реализация истицей своего права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от способа организации отдыха или от места проведения отдыха. Установив, что имело место нарушение прав Шмаровой Л.Г. на получение компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мировым судьей обоснованно удовлетворены требования прокурора о признании незаконным решения ГУ ОПФР в Бакчарском районе Томской области об отказе в компенсации расходов Шмаровой Л.Г. на оплату проезда к месту отдыха и обратно, и о взыскании в пользу Шмаровой Л.Г. указанных расходов в пределах территории Российской Федерации, т.е. до ближайшего к границе Российской Федерации города Белгорода, находящегося на маршруте следования истицы к месту отдыха и обратно, с учётом требований пунктов 3 и 10 указанных выше Правил, устанавливающих пределы возмещения этих расходов стоимостью проезда в транспортных средствах определенной категории. Стоимость проезда Шмаровой Л.Г. к месту отдыха от с.Бакчар до гор. Белгород и обратно от гор. Белгород до с.Бакчар правильно установлена мировым судьей исходя из представленных истицей проездных и иных документов о стоимости проезда в тех категориях транспортных средств, которые определены пунктом 10 Правил, и составляет 10556 руб. 30 коп. Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что мировой судья не учел, что Шмаровой Л.Г. не были представлены документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха, по следующим основаниям. Решением ГУ ОПФР в Бакчарском районе Томской области № 9 от 28 февраля 2011 года Шмаровой Л.Г. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по единственному основанию – в связи с тем, что она находилась на отдыхе за пределами территории Российской Федерации. Из содержания этого решения следует, что факт нахождения Шмаровой Л.Г. на отдыхе сомнений у ответчика не вызывал, и предоставление дополнительных документов, подтверждающих нахождение в месте отдыха, ответчик от истицы не требовал. Не оспаривался ответчиком факт нахождения Шмаровой Л.Г. на отдыхе и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как следует из возражений ответчика на иск (л.д. 40 – 42), ГУ ОПФР в Бакчарском районе Томской области просил отказать в удовлетворении иска прокурора только по тому основанию, что истица избрала местом отдыха гор. Симферополь республики Украина, расположенный за пределами территории Российской Федерации. То есть, факт нахождения истицы в республике Украина на отдыхе ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции признавался, в связи с чем эти вопрос о доказывании этого обстоятельства мировым судьей на обсуждение не ставился. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Решение мирового судьи является законным, обоснованным, основания к его отмене либо изменению отсутствуют. Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Бакчарского района Томской области в защиту интересов Шмаровой Л.Г. к государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакчарском районе Томской области о признании незаконным решения об отказе в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно – оставить без изменения. Апелляционную жалобу начальника государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакчарском районе Томской области оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Шатохин В.В.
№ 38-О, по смыслу приведенной выше статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 решающее значение для компенсации пенсионеру транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации.