РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бакчар 13 июля 2010 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Прохоровой Л.П., при секретаре Орловой И.Ю., с участием:
представителя истца: Водолазовой Л.П.,
ответчика Пасынковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2010 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый Томский» к Григорьевой В.А., Пасынковой И.Н., Шалевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Первый Томский» (далее по тексту КПКГ «Первый Томский») обратился с названным иском в суд, обосновывая свои требования следующим.
22 января 2007 года между КПКГ «Первый Томский» и Григорьевой В.А. был заключен договор займа, согласно которому Григорьевой В.А. предоставлен заем в сумме 51500 рублей на срок 24 месяца и уплатой процентов за пользование займом из расчета 36% годовых, начисляемых на остаточную сумму займа. Погашение займа и процентов должны были осуществляться Григорьевой В.А. в рассрочку до 22.01.2009 г. в соответствии с графиком погашения займа. Обязательства Григорьевой В.А. обеспечены поручительством Пасынковой И.Н. и Шалевой Т.Н. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик Григорьевой В.А. не исполняет. За нарушение обязательств по возврату займа Григорьевой В.А. начислены повышенные проценты (пеня). Задолженность Григорьевой В.А. по основному займу составляет 40761 рубль, проценты за пользование займом 36485 рублей, повышенные проценты (пеня) – 85119 рублей, а всего 162365 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по основному займу 40761 рубль, проценты за пользование займом 36485 рублей, повышенные проценты (пеня) – 85119 рублей, а всего 162365 рублей, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины 4447 рублей 30 коп.
В судебном заседании представитель КПКГ «Первый Томский» Водолазова Л.П. иск поддержала, пояснила, что заем был выдан Григорьевой В.А. 22.01.2007 г. в сумме 51500 рублей. Также на её имя был открыт гарантийный вклад на сумму 10300 рублей. Григорьевой В.А. обязательства по возврату займа исполняла не регулярно. Последний платёж она произвела 25.05.2009 года в размере 1500 рублей. Частично пеня за просроченные платежи по займу была погашена с гарантийного вклада Григорьевой В.А.
Ответчики Григорьевой В.А. и Шалевой Т.Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в заявлениях, направленных в суд, иск признали, просят рассмотреть дело в их отсутствии, уменьшить размер пени.
Ответчик Пасынковой И.Н. иск признала и суду показала, что, действительно, является поручителем Григорьевой В.А., которая в настоящее время не работает. С суммой долга Григорьевой В.А. она согласна, просит уменьшить размер пени.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчиков Григорьевой В.А. и Шалевой Т.Н.
Рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
22 января 2007 года между КПКГ «Первый Томский» и Григорьевой В.А. в письменной форме был заключен договор займа, согласно которому КПКГ «Первый Томский» обязался выдать Григорьевой В.А. заем в сумме 51500 рублей на срок 24 месяца, а Григорьевой В.А. обязалась возвратить заём в срок до 22 января 2009 года в соответствии с графиком, и уплатить проценты за пользование займом в размере 36% годовых. Копия договора займа в деле имеется.
Как следует из копии расходного кассового ордера, сумму займа Григорьевой В.А. получила: 22 января 2007 года – 51500 рублей. В этот же день в КПКГ «Первый Томский» ей был открыт сберегательный взнос «Гарантийный» на сумму 10300 рублей.
Согласно условиям договора займа и графику погашения займа, Григорьевой В.А. была обязана возвращать заем и проценты по нему ежемесячно, до 22-го числа каждого месяца, начиная с 22 февраля 2007 года. Поскольку Григорьевой В.А. не производила гашение займа и процентов по нему в полном объёме, с 3-го дня просрочки, согласно договора займа от 22.01.2007 г., ей была начислена пеня. Гашение пени производилось с гарантийного вклада Григорьевой В.А., ежемесячно, начиная с июля 2007 года по декабрь 2007 года, пока не закончился гарантийный вклад.
Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктами 4.2 и 4.3 договора займа установлен иной размер процентов, за просрочку возврата займа – 36 % годовых начиная с третьего дня, когда заёмщик был обязан совершить очередной платеж, и в размере 0.5 % в день начиная с третьего дня, когда заемщик был обязан совершить очередной платеж по возврату займа. Эти условия договора соответствуют приведённым выше положениям Гражданского кодекса РФ.
Из представленного истцом расчёта следует, что внесённые платежи с 22 февраля 2007 года по 25 мая 2009 года (всего за этот период уплачено 153215 рублей) в соответствии с пунктом 4.4. договора займа направлены, в том числе и на уплату повышенных процентов, предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 договора займа за просрочку очередного платежа. Расчёт задолженности, представленный истцом, полностью соответствует условиям договора займа.
На момент обращения истца в суд долг заемщика Григорьевой В.А. перед истцом по возврату займа составил 162365 рублей, в том числе размер повышенных процентов (пени) за просрочку платежей составил 85119 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 2.4 договора займа, при невыполнении заёмщиком Григорьевой В.А. обязательств по обеспечению возврата займа и нарушении срока возврата очередной части займа в течение одного месяца, заимодавец КПКГ «Первый Томский» вправе требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.
Поскольку Григорьевой В.А. вносила платежи по возврату займа не регулярно, а с мая 2009 года прекратила погашать заём, то требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и повышенных процентов (пени) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, являются правомерными.
В качестве обеспечения обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик Григорьевой В.А. при заключении договора займа предоставила поручительство Пасынковой И.Н. и Шалевой Т.Н., с которыми истец заключил договора поручительства от 22 января 2007 года.
С условиями договоров займа и последствиями неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов поручители ознакомлены, что подтверждается их подписями в договоре займа и указаны в договорах поручительства.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно частям 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно части 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договорами поручительства между истцом и ответчиками Пасынковой И.Н. и Шалевой Т.Н. предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика при невыполнении или не надлежащем выполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Поскольку заемщик Григорьевой В.А. не выполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, то сумма задолженности по возврату займа 40761 рубль, процентов за пользование займом, уплате повышенных процентов, должна быть взыскана с Григорьевой В.А. и поручителей Пасынковой И.Н. и Шалевой Т.Н. солидарно.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу закона, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центробанка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд находит, что установленный договором займа (пункт 4.2) размер неустойки (повышенных процентов) за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату займа (0,5% в день) более чем в 10 раз превышает размер ставки рефинансирования Центробанка РФ в период просрочки и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что размер задолженности по уплате неустойки (повышенных процентов) за нарушение сроков возврата займа, начисленной Григорьевой В.А., должен быть снижен наполовину и составляет 42559 рублей 50 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указаны в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4447 рублей 30 коп. подтверждаются платежным поручением. Поскольку иск удовлетворён частично, эти расходы должны быть взысканы в сумме пропорционально удовлетворённой части иска, т.е. в сумме 3596 рублей 11 копеек и в силу статьи 363 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьевой В.А., Пасынковой И.Н. и Шалевой Т.Н. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый Томский» невозвращённую сумму займа 40761 рубль, проценты за пользование займом в размере 36485 рублей, пеню за нарушение обязательств по возврату займа в размере 42559 рублей 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3596 рублей 11 коп., а всего взыскать 123401 рубль 61 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда.
Председательствующий Л.П.Прохорова
В окончательной форме решение принято 15 июля 2010 года.
Судья Бакчарского районного суда Л.П. Прохорова