РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2010 года. Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Быкова О.В.
при секретаре Мамаевой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании в селе Бакчар гражданское дело по иску Немкиной Т.П. к Поздерину А.Ж. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Немкина Т.П. обратилась в суд с иском, указав, что 05.03.2009 года она заключила с Поздериным А.Ж.предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в ..., ..., ..., д. Номер обезличен, согласно которому ответчик обязался продать ей указанный дом и участок за 800 тыс.рублей, достроив веранду дома и оштукатурив котельную, в срок до 31.08.2009 года. До 23.06.2009 года она полностью выплатила Поздерину А.Ж. причитающуюся сумму. В этот же день она предложила ему заключить основной договор и произвести его регистрацию, уплатив государственную пошлину 850 рублей. Однако Поздерин А.Ж. отказался от заключения основного договора. Она видела, что он не достраивает веранду. Кроме этого она узнала о некачественном строительстве дома и обратилась в Бакчарский районный суд с заявлением о признании предварительного договора недействительным и о возврате ей 800 тыс.рублей. Решением Бакчарского суда в удовлетворении заявления ей было отказано. В феврале 2010 года она направила Поздерину А.Ж. уведомление о явке для оформления дома. Явившись в регистрационную службу, ответчик от оформления договора отказался и продолжает уклоняться от этого. Она просит суд обязать Поздерина А.Ж. заключить с ней указанный договор.
В судебном заседании Немкина Т.П., ее представитель, поддержали заявленные требования, приведя те же доводы, при этом Немкина Т.П. показала, что по предварительному договору она заплатила Поздерину А.Ж.635 тыс.рублей, затем передала ему 150 тыс.рублей и 15 тыс.рублей. Автомобиль «Нива» она передавала ответчику под залог, оформив доверенность на него. 23.06.2009 года основной договор не был заключен и по той причине, что не было нотариально заверенного согласия на это ее мужа, что было исправлено.
Ответчик иск не признал, показал, что 10.03.2009 г. он заключил с истицей предварительный договор о намерении продать свой дом и земельный участок за 800 тыс.р..По условиям договора он был обязан достроить веранду дома и оштукатурить помещение кочегарки, а Немкина Т.П. обязалась внести 635 тыс.р. задаток в счет платежа по договору, до 31.08.2009 г. произвести окончательный расчет и заключить основной договор.
В обеспечение обязательств он получил от Немкиной Т.П. 300 тыс.р. и автомобиль «Нива», который они взаимно оценили в 335 тыс.р..При этом автомобиль он получил по доверенности на право его продажи и передачи третьему лицу.Немкина Т.П. просила не оформлять сделку по отчуждению автомобиля, поэтому в договоре указано на передачу задатка в денежном выражении, в который включена стоимость автомобиля. В апреле 2009 года Немкина Т.П. уплатила ему 15 тыс. р. и 23.06.2009 г. еще 150 тыс.р. Выполнив оговоренные договором работы, он направил Немкиной Т.П. предложение о заключении договора. Однако она отказалась и обратилась в суд о признании недействительным предварительного договора. , в чем ей было отказано. 23.06.2009 г договор не был заключен, так как у Немкиной Т.П. не было согласия на это мужа, а затем отсутствовал нотариус.Впоследствии она уклонялась от заключения договора, и он понял, что дом ей не нужен и она желает получить с него 800 т.р..
Рассмотрев дело, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг ( основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В судебном заседании установлено, что в собственности у Поздерина А.Ж. имеется жилой дом и земельный участок по адресу : ..., ... ....
10.03. 2009 г. между Поздериным А.Ж. и Немкиной Т.П. в простой письменной форме был заключен предварительный договор, согласно которому Поздерин А.Ж. имеет намерение продать Немкиной Т.П. указанные жилой дом и земельный участок, предварительно достроив веранду и оштукатурив кочегарку. Стороны обязались заключить договор купли –продажи земельного участка и жилого дома до 31.08.2009 года по цене 800 тыс.р..
Согласно п.4 предварительного договора до его подписания Немкина Т.П. уплатила Поздерину А.Ж. в качестве задатка 635 тыс.р. в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли –продажи. В тот же день 10.03.2009 г. Немкина Т.П. передала Поздерину А.Ж. автомобиль Нива и выдала нотариально удостоверенную доверенность на право управлять и распоряжаться этим автомобилем сроком на 1 год.
В качестве исполнения будущих обязательств по основному договору Немкина Т.П. 17 апреля 2009 г. уплатила Поздерину А.Ж. 15 тыс.р., и 23 июня 2009 г. –еще 150 тыс.р.., 23.06.2009 г. получила нотариально удостоверенное согласие супруга на заключение основного договора и уплатила государственную пошлину за регистрацию договора.
В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, поскольку Немкина Т.П. оспорила предварительный договор в суде и просила признать его недействительным. Кассационным определением Томского областного суда от 16.02.2010 г. решение Бакчарского суда от 25.12.2009г., которым в иске Немкиной Т.П. было отказано, оставлено в силе.
Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Бакчарского районного суда от 25.12.2009г. по иску Немкиной Т.П. к Поздерину А.Ж. о признании предварительного договора недействительным и взыскании денежных сумм, полученных по договору, от 11. 05.2010 года по иску Поздерина А.Ж. к Немкиной Т.П. о взыскании суммы задатка, убытков, компенсации морального вреда, согласием на покупку, квитанциями об уплате госпошлины за регистрацию договора, предварительным договором.
Таким образом, на 23.06.2009 г. Немкиной Т.П. были выполнены условия предварительного договора и произведен предусмотренный им полный расчет в 800 тыс.р.
Договор не заключен до 31.08.2009 г., поскольку Немкина Т.П. обратилась в суд с иском о расторжении предварительного договора, который был разрешен 16.02.2010 г., в удовлетворения иска ей было отказано.
Согласно имеющегося в деле уведомления от 19.02.2010 года Немкина Т.П. направила Поздерину А.Ж. приглашение на оформление договора 05.03.2010 г.. Договор заключен не был. Как пояснил Поздерин А.Ж., Немкина Т.П. не произвела с ним окончательный расчет.
Однако указанный довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Поздерин А.Ж не представил доказательств того, что до подписания предварительного договора он получил от Немкиной Т.П. не 635 т.р. задатка, а меньшую сумму, и что автомобиль ВАЗ -2113 был передан ему в качестве задатка дополнительно к уплаченной сумме в 300тыс.р. Эти утверждения противоречат буквальному толкованию предварительного договора и должны быть отклонены как недоказанные.
То обстоятельство, что доверенность на право распоряжения и управления автомобилем выдана Немкиной Т.П. в день подписания договора 10.03.2010 г. не свидетельствует о том, что автомобиль был передан ответчику в качестве задатка. Как следует из содержания доверенности и предварительного договора, эти сделки между собой не связаны.
В соответствии с п. 2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Однако стороны не заключили в такой форме соглашения о передаче автомобиля в качестве задатка.
Показания свидетеля П. также не являются доказательствами позиции ответчика, поскольку в силу ст.162 ГК РФ показания свидетеля не могут быть использованы в качестве подтверждения сделки и ее условий, если сделка должна быть совершена в письменной форме.
Таким образом, Поздерин А.Ж., являясь стороной по предварительному договору, уклоняется от заключения основного договора, поэтому заявление Немкиной Т.П. подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Обязать Поздерина А.Ж. заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу : ..., ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Бакчарский районный суд в течении 10 дней с момента принятия в окончательной форме
Судья О.В. Быков
Решение в окончательной форме принято 16 июня 2010 г.
Судья О.В.Быков