РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 21 сентября 2010 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Ясюкевич Е.И.,
с участием: ответчика Могильникова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–297/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Могильникову А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Могильникову А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
Обосновывая иск, истец указал, что 13 июля 2007 г. в с. Бакчар произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ... под управлением ответчика Могильникова А.А. с автомобилем ..., принадлежащим Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Н. ... были причинены технические повреждения. Причинённый Н. материальный ущерб составил 59491 рубль 44 коп. По данному страховому случаю страховщиком ООО «Росгосстрах–Сибирь» в лице филиала ООО «Росгосстрах–Сибирь» – Управления по Томской области собственнику автомобиля ... выплачено страховое возмещение в размере 59 491 рубль 44 коп. Поскольку ответчик причинил вред в состоянии опьянения, истец со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика Могильникова А.А. в пользу истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгострах» в Томской области сумму произведенной страховой выплаты в размере 59 491 рубль 44 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 1 789 рублей 83 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. О месте и времени судебного разбирательства истец извещён.
Ответчик Могильников А.А иск признал, подтвердив это письменным заявлением.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2007 г. в с. Бакчар по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ... государственный номер ... под управлением Могильникова А.А. с автомобилем ... без государственного номера, принадлежащим Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Могильников А.А., который нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Н. ... были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Могильникова А.А. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах–Сибирь» – Управлении по Томской области (страховой полис ААА Номер обезличен от Дата обезличенаг.).
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства материальный ущерб (с учетом износа на заменяемые детали), причиненный собственнику автомобиля ... Н., составил 59 491 рубль 44 коп.
03 сентября 2007 года ООО «Росгосстрах–Сибирь» в лице филиала ООО «Росгосстрах–Сибирь» – Управления по ... по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля ... Н. в размере 59 491 рубль 44 коп., что подтверждается актом о страховом случае.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 20 июля 2007 года, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 13 июля 2007 года Могильников А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что он был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Из представленных истцом копий учредительных и иных документов следует, что истец ООО «Росгосстрах» является правопреемником выплатившего страховое возмещение ООО «Росгосстрах–Сибирь», реорганизованного в порядке присоединения на основании решения единственного участника от 23.10.2009 г.
Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что истец вправе предъявить к ответчику Могильникову А.А. регрессные требования в пределах выплаченной Н. суммы страхового возмещения за причинение ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
При изложенных обстоятельствах признание иска Могильниковым А.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть принято судом.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 789 рублей 83 коп., что подтверждается платежным поручением.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Могильникова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Томской области в порядке регресса сумму страхового возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 59 491 рубль 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 789 рублей 83 коп., а всего взыскать 61 281 рубль 27 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда.
Председательствующий Шатохин В.В.
В окончательной форме решение принято 24 сентября 2010 года