РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 28 апреля 2011 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шатохина В.В., при секретаре Ясюкевич Е.И.,
с участием:
истца: Тесленка А.В.,
представителя ответчика Быковой С.В.,
прокурора Дроздова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–75/2011 по иску прокурора Бакчаркого района Томской области в интересах Тесленка А.В. к муниципальному образовательному учреждению «Бакчарская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Бакчаркого района Томской области, действуя в интересах истца
Тесленка А.В., обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Бакчарская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту МОУ «Бакчарская СОШ») о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с января 2010 года по февраль 2011 года включительно.
Обосновывая свои требования, прокурор указал, что Тесленок А.В. работает в МОУ «Бакчарская СОШ» в должности рабочего по обслуживанию зданий и сооружений школы.
Далее, анализируя положения статей 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ, прокурором сделан вывод о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой статьи 133 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда. В соответствии с этими выводами, по мнению прокурора, базовый оклад (ставка) Тесленку А.В. должен составлять не менее 4330 рублей (минимальный размер оплаты труда), на который должны начисляться компенсационные выплаты – районный коэффициент 30 % и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50 %, а также установленная доплата за работу в ночное время и за совмещение профессий. Таким образом, по мнению прокурора, Тесленку А.В. недоначислена и не выплачена заработная плата за период с января 2010 года по февраль 2011 года включительно в общем размере 38698 рублей 59 коп.
Прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной и не выплаченной заработной платы 38698 рублей 59 коп.
В судебном заседании прокурор и истец Тесленок А.В. иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал. В своих возражениях на иск и в судебном заседании директор МОУ «Бакчарская СОШ» Быкова С.В. указала, что заработная плата Тесленку А.В. начисляется в соответствии с Постановлением Администрации Томской области от 27 апреля 2009 года № 80а «Об утверждении размеров окладов (должностных окладов) и надбавок стимулирующего характера по общеотраслевым должностям руководителей, специалистов, служащих и общеотраслевым профессиям рабочих областных государственных учреждений» и Постановлением Администрации Бакчарского района № 63 от 26 января 2010 года «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Отделу образования Администрации Бакчарского района». Нарушений трудового законодательства при начислении Тесленку А.В. заработной платы не допущено.
Третье лицо – Администрация Бакчарского района Томской области исковые требования также не признала. Глава Администрации Донской Д.В. в направленном в суд отзыве на иск, анализируя приведенные в исковом заявлении нормы Трудового кодекса РФ, считает выводы прокурора ошибочными и указывает, что не ниже минимального размера оплаты труда должна быть месячная заработная плата работника с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат, а не базовая ставка (оклад).
В судебное заседание Администрация Бакчарского района Томской области, будучи извещённой о месте и времени судебного заседания, представителя не направила. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что ТесленокА.В. работает в МОУ «Бакчарская СОШ» в качестве рабочего по обслуживанию зданий с 2004 года по настоящее время, с ним в письменной форме заключен трудовой договор на неопределенный срок. Размер должностного оклада ТесленкуА.В. установлен по 2-му разряду ЕТС и составляет 2480 рублей, на который начисляются районный коэффициент в размере 30 % и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 %, что составляет в общей сумме 4464 рубля в месяц. За март месяц 2010 года Тесленку А.В. был установлен должностной оклад 3450 рублей в связи с совмещением профессий на время больничного листка другого работника. В период времени с июня по октябрь месяцы 2010 года к указанным суммам Тесленку А.В. начислялась доплата за работу в ночное время. Таким образом, начисленная заработная плата ТесленкуА.В. в январе феврале, ноябре и декабре 2010 года, январе и феврале 2011 года составляла 4464 рубля в месяц; в марте 2010 года с учетом доплаты за совмещение профессий 5447 рублей 09 коп.; в апреле 2010 года (с учетом оплаты отпуска в мае месяце) 7750 рублей 86 коп.; в мае 2010 года в связи с нахождением в оплачиваемом отпуске и временной нетрудоспособностью 1631 рубль 61 коп.; в июне 2010 года с учетом доплаты за работу в ночное время – 6143 рубля 94 коп.; в июле – сентябре 2010 года с учетом доплаты за работу в ночное время – 5732 рубля 53 коп.; в октябре 2010 года с учетом доплаты за работу в ночное время – 5585 рублей. Из указанных сумм начисленной заработной платы ТесленкаА.В. производились отчисления на уплату обязательных сборов и платежей, а также алиментных обязательств. Правомерность произведённых отчислений из заработной платы ТесленкаА.В. в исковом заявлении не оспаривается.
Утверждение прокурора о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы (окладов), определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой статьи 133 Трудового кодекса РФ, суд находит ошибочным, при этом исходит из следующего.
В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (действующей как в настоящее время, так и в оспариваемый прокурором период начисления истцу заработной платы), месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции от 24 июня 2008 года), с 1 января 2009года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключено определение минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда), согласно которому в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Указанным законом также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ, которая предусматривала, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Действующая редакция части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Указанные положения трудового законодательства были предметом оценки Конституционного Суда РФ, который в своём определении от 01.10.2009 г. №1160-О-О разъяснил, что федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат, установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона). Тем самым при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации), были сохранены в неизменном виде.
С учетом вышеприведенных норм закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ссылку прокурора на разъяснение приведённых положений трудового законодательства, содержавшееся в вопросе № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, суд находит необоснованной, поскольку это разъяснение отозвано Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года).
В судебном заседании установлено, что заработная плата Тесленку А.В. начислялась и выплачивалась в соответствии с действующим трудовым законодательством и условиями трудового договора. Размер заработной платы, начисленной ТесленкуА.В. за период с января 2010 года по февраль 2011 года, с учетом всех причитающихся компенсационных выплат превышал установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.
Нарушений трудового законодательства при начислении и выплате истцу заработной платы за указанный в исковом заявлении период администрацией МОУ «Бакчарская СОШ» не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска прокурора Бакчаркого района Томской области в интересах Тесленка А.В. к муниципальному образовательному учреждению «Бакчарская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда.
Председательствующий Шатохин В.В.
В окончательной форме решение принято 02 мая 2011 года
.
.
.