РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Бакчар Томской области 25 мая 2011г. Бакчарский районный суд Томской области в составе: с участием: истцов Маркелова С.Н., Маркеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–96/2011 по иску Маркелова С.Н. и Маркеловой Н.В. к администрации Бакчарского сельского поселения Бакчарского района Томской области о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Маркелов С.Н. и Маркелова Н.В. обратились в суд с иском к администрации Бакчарского сельского поселения о признании права общей собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Обосновывая свои требования, истцы в исковом заявлении указали, что эта квартира была предоставлена Маркелову С.Н., они проживают в ней с 1986 года, и с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют данной квартирой как своею собственной. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли, на указанную квартиру в силу приобретательной давности. В судебном заседании истцы иск поддержали. Пояснили, что ранее они состояли в браке, брак расторгнут, но они продолжают проживать совместно. В квартире по адресу: <адрес> они проживают с 1988 года, когда эта квартира была выделена Маркелову С.Н. от Бакчарского АТП, где он ранее работал. В дальнейшем квартира была снята с учёта Бакчарского АТП и передана Бакчарскому хлебоприемному предприятию (ХПП), т.к. весь дом находился на балансе Бакчарского ХПП. В дальнейшем квартира была ими приватизирована, однако регистрирующий орган не принял у них договор приватизации со ссылкой на то, что он неправильно оформлен. Их дети в настоящее время учатся в Томске и участвовать в приватизации не желают, отказавшись от этого права в их (истцов) пользу. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истцов – дети истцов Маркелова А.С. и Маркелов А.С., зарегистрированные в спорном жилом помещении, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чём указали в адресованных суду письменных заявлениях. Указали также, что они не возражают против признания права собственности на квартиру в <адрес> за родителями Маркеловым С.Н. и Маркеловой Н.В. Ответчик – Администрация муниципального образования «Бакчарское сельское поселение» в суд представителя не направила. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещён, представил в суд отзыв, где указал, что против признания права собственности на данную квартиру за Маркеловым С.Н. и Маркеловой Н.В. не возражает, просит рассмотреть дело без его участия. Муниципальной собственностью это жилое помещение не является. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, также просит рассмотреть дело без участия его представителя, о чём указало в направленном в суд отзыве. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц. Рассмотрев дело, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как следует из материалов дела, истцы Маркелов С.Н. и Маркелова Н.В. с 1988 года и по настоящее время проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и зарегистрированы в нём по месту жительства. Ранее истцы состояли между собой в браке с <данные изъяты> года, брак расторгнут <данные изъяты>, имеют двоих детей: Маркелову А.С. <данные изъяты> года рождения и Маркелова А.С. <данные изъяты> года рождения, которые также зарегистрированы по этому адресу. Согласно копиям технического и кадастрового паспортов квартиры, объект недвижимости по <адрес> является жилым помещением – квартирой, расположенной в многоквартирном жилом доме. 02 июля 2001 года между АООТ «Бакчарское хлебоприемное предприятие» (продавец) с одной стороны и Маркеловым С.Н., Маркеловой Н.В., Маркеловой А.С., Маркеловым А.С. (покупатели) с другой стороны был заключен договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общую собственность Маркелова С.Н., Маркеловой Н.В., Маркеловой А.С. и Маркелова А.С. в порядке приватизации. Договор подписан сторонами, заверен печатью АООТ «Бакчарское хлебоприемное предприятие» и зарегистрирован в Бакчарской сельской администрации 02 июля 2001 года. Копия договора в материалах дела имеется. В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц АООТ «Бакчарское хлебоприемное предприятие» ликвидировано решением арбитражного суда 15 ноября 2004 года. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на объект недвижимости по <адрес>. Из отзыва ответчика на иск следует, что жилое помещение, в котором проживают истцы, муниципальной собственностью не является. Из архивной справки администрации Бакчарского района, справки Администрации Бакчарского сельского поселения, копий паспортов истцов видно, что после вселения в оспариваемое жилое помещение истцы проживают в нём постоянно и непрерывно. Из представленных истцами справок ОАО «Томская энергосбытовая компания», ОАО «Сибирьтелеком», ООО «Бакчарская управляющая компания» следует, что истцы регулярно производят оплату электроэнергии, коммунальных услуг и услуг связи, оказываемых в жилом помещении по <адрес>. Место жительства истцов по адресу: <адрес> указано ими и в сведениях, подаваемых в налоговые органы, что следует из справки межрайонной инспекции ФНС РФ. Оценивая приведенные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор приватизации истцами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически заключен, исполнен сторонами, и является основанием для признания жилого помещения собственностью лиц, которым оно было передано. Поскольку дети истцов – Маркелова А.С. и Маркелов А.С. отказались от своего права на приватизацию данного жилого помещения в пользу своих родителей, что следует из их заявлений, адресованных в суд, это жилое помещение должно быть признано общей собственностью истцов Маркелова С.Н. и Маркеловой Н.В. В связи с тем, что брак истцов расторгнут, их общая собственность на данное жилое помещение является долевой, при этом их доли в праве общей собственности признаются равными. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Маркеловым С.Н. и Маркеловой Н.В. право общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда. Председательствующий Шатохин В.В. Копия верна, судья Бакчарского районного суда Шатохин В.В.
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Ясюкевич Е.И.,