РЕШЕНИЕ

с. Бакчар Томской области 16 мая 2011 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

судьи Прохоровой Л.П.

при секретаре Орловой И.Ю.

с участием истца Пикулевой Е.А.,

представителя истца- адвоката Паныч Е.А.

(ордер № 17 от 04.05.2011, удостоверение № 268 от 11.11.2002),

ответчика Клименковой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2011 по иску Пикулевой Е.А. к Клименковой Г.И. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на участие адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пикулева Е.А.обратилась в суд с иском к Клименковой Г.И. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на участие адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 29 июня 2010 года Клименкова Г.И. привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) за совершение административного правонарушения, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Клименкова Г.И, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, в районе <адрес>, выражалась в её адрес словами грубой нецензурной брани в присутствии родных Пикулевой Е.А., ее малолетнего ребенка и соседей.

Действиями Клименковой Г.И. ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывает физические и нравственные страдания. Клименкова Г.И. постоянно провоцирует конфликты, ведет себя вызывающе, унижает её человеческое достоинство, оскорбляет её как личность, как женщину. Из-за случившегося она испытала стресс, плохо спит, переживая за себя и свою семью, ее состояние сказывается на ее малолетнем ребенке. Ей неудобно перед односельчанами, поскольку приходится перед ними оправдываться и заново испытывать негативные эмоции.

Истица просит суд взыскать с Клименковой Г.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на участие адвоката при рассмотрении 29 июня 2010 года мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области дела об административном правонарушении в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что неприязнь со стороны Клименковой Г.И. длится с 2009 года. Ответчица постоянно её оскорбляет и унижает. Часто это происходит в присутствии её детей, мужа, соседей, что подрывает её авторитет как женщины, матери, жены. Из- за постоянных скандалов со стороны Клименковой Г.И. она и её дети боятся выходить на улицу, им приходится оправдываться перед односельчанами.

Ответчица Клименкова Г.И. иск не признала. Считает, что во всем виновата сама Пикулева Е.А., которая разрушила её семью, после чего она и стала испытывать к Пикулевой Е.А. неприязнь. ДД.ММ.ГГГГ она сама испытала стресс, поскольку Пикулева Е.А. оскорбляла её и бросала в неё комки грязи.

Рассмотрев дело, выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. »О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п.8 отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов дела об административном правонарушении № 5-493/10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Клименкова Г.И., находясь на <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, в присутствии ФИО5, ФИО6, В., А.В. и малолетнего П., выражалась словами грубой нецензурной брани в адрес Пикулевой Е.А., на замечания не реагировала.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клименкова Г.И. за указанные действия привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1(мелкое хулиганство) КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, истица ссылается на то, что Клименкова Г.И. на протяжении длительного времени оскорбляет и унижает ее. Оскорбления происходят везде, где Клименкова Г.И. встретит ее: в магазине, на улице, в огороде. Ей неудобно перед односельчанами, своими детьми, так как постоянно приходится оправдываться. Клименкова Г.И. оскорбляет не только ее, но и членов ее семьи. С ответчицей она проживает по соседству, поэтому, когда Клименкова Г.И. находится на улице, она с детьми, во избежание конфликта, вынуждена сидеть дома.

ДД.ММ.ГГГГ Клименкова Г.И. в очередной раз выражалась в ее адрес нецензурными словами в присутствие соседей ФИО5, а также мужа В. и сыновей П. и А.Н., бросала в нее комки грязи. От переживаний у нее повысилось давление, она стала плохо спать, вынуждена употреблять успокоительные препараты.

Ответчица Клименкова Г.И. в судебном заседании показала, что назначенный ей судом штраф она уплатила.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клименкова Г.И. своими противоправными действиями причинила моральный вред Пикулевой Е.А., в связи с чем, с указанными выше нормами закона, она обязана этот вред компенсировать.

Из представленных истицей документов следует, что она проживает по <адрес>»а» <адрес>, вместе с ней проживают ее муж В. и сыновья А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1995 года истица нигде не работает. Администрацией Парбигского сельского поселения Томской области характеризуется положительно, жалоб на ее поведение нет.

За медицинской помощью в связи с плохим самочувствием, как показала истица, она не обращалась.

Из постановления мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 29.06.2010, приговора мирового судьи того же судебного участка от 29.04.2011, показаний свидетелей В., А,Н., А. следует, что конфликтная ситуация между истицей и ответчиком имеет место длительное время, в конфликт втянуты родственники с обеих сторон.

В то же время, как следует из представленных ответчицей документов, с 31.12.2010 она не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из медицинской карты больной Клименковой Г.И. следует, что она страдает <данные изъяты>., в настоящее время состояние здоровья ухудшилось- <данные изъяты>.

Согласно направлению областной детской консультативно-диагностической клиники от ДД.ММ.ГГГГ Г. направляется на госпитализацию с диагнозом: <данные изъяты>.

Администрацией Парбигского сельского поселения Бакчарского района от 12.05.2011 Клименкова Г.И. характеризуется как вспыльчивая, скандальная, конфликтует с соседями.

Таким образом, учитывая характер перенесенных истицей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, а также, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ответчицы, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывая свои требования о взыскании с Клименковой Г.И. расходов на участие в деле об административном правонарушении адвоката, истец ссылается на то, что её интересы как потерпевшей при рассмотрении дела 29 июня 2010 года представлял адвокат Паныч Е.А., которая оказывала ей необходимую юридическую помощь. За оказанные услуги она оплатила адвокату Паныч Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что Клименкова Г.И. должна компенсировать ей расходы на участие адвоката по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.7. КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Расходы потерпевшего на оплату труда адвоката, участвовавшего в производстве по делу в качестве представителя, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности возмещения потерпевшему расходов на юридическую помощь представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. Пикулева Е.А., которая являлась потерпевшей по административному делу, действительно, понесла убытки, связанные с оплатой услуг адвоката, но эти убытки не были необходимыми.

При изложенных обстоятельствах суд находит предъявленные требования к Клименковой Г.И. о возмещении расходов на участие адвоката по делу об административном правонарушении не основанными на законе и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Истицей также заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи при составлении данного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на представителя при рассмотрении данного гражданского дела и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанной нормой закона с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей и оплата за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Размер понесенных истицей расходов подтверждается квитанциями № 02 от 03.03.2011, от 22.03.2011.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что из заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, иск удовлетворен только на <данные изъяты> рублей, то требование истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов на представителя при рассмотрении данного уголовного дела подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикулевой Е.А. к Клименковой Г.И. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на участие адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Клименковой Г.И. в пользу Пикулевой Е.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг адвоката при составлении искового заявления – <данные изъяты> рублей, расходы на участие представителя по гражданскому делу - <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Бакчарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Прохорова Л.П.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ