Решение об установлении права собственности на недвижимое имущество, в законную силу не вступило



РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИсело Бакчар Томской области 28 июня 2011 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Л.П.

при секретаре Орловой И.Ю.,

с участием:

истца Фролова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2011 по иску Фролова А.С. к администрации Бакчарского сельского поселения Бакчарского района Томской области об установлении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.С. обратился в суд с иском к администрации Бакчарского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что в этой квартире он проживает постоянно с 1977 года по настоящее время. Более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной квартирой, оплачивает налоги, производит ремонт, содержит ее в надлежащем состоянии. Квартира была предоставлена его семье Томским эксплуатационно-техническим узлом связи ОАО «Томсктелеком» (далее - Томский ЭТУС ОАО «Томсктелеком») в период его работы в данном предприятии. В настоящее время в квартире он проживает вместе со своей матерью Фроловой З.И. и дочерью Фроловой Н.А. Правоустанавливающих документов у него нет, поэтому он просит суд признать за ним право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Фролов А.С. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, при этом дополнил, что в 1998 году, с разрешения Томского ЭТУС ОАО «Томсктелеком», он квартиру приватизировал, но в виду не правильного оформления договора в регистрации права собственности ему было отказано.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Фролова Г.П., Фролова Н.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении против признания права собственности за Фроловым А.С. не возражают, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Фролова З.И. суду пояснила, что в 2001 году она переехала из с. Парбиг Бакчарского района в с. Бакчар и с этого времени проживает у сына. Указанную квартиру ему предоставили во время его работы в Томском ЭТУС ОАО «Томсктелеком». С ним также проживает дочь Фролова А.С. - Фролова Н.А..

Ответчик – Муниципальное образование «Бакчарское сельское поселение», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило. В отзыве, направленном в суд, указало, что против признания права собственности на квартиру за Фроловым А.С. не возражает, просит рассмотреть дело без участия представителя. Муниципальной собственностью это жилое помещение не является.

Третье лицо на стороне ответчика, Шегарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в суд не явился, также просит рассмотреть дело без участия его представителя, о чем указал в направленном в суд отзыве.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым и непрерывным, если лицо не скрывает факты нахождения имущества в его владении, и если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из копии трудовой книжки Фролова А.С., истец в период с 24.12.1966 по 06.11.1990 работал на разных должностях в Томском ЭТУС ОАО «Томсктелеком».

Согласно копиям технического паспорта от 06.04.2011, кадастрового паспорта от 06.04.2011, сведений из реестра объектов капитального строительства от 08.04.2008 года, объект недвижимости по <адрес> является жилой квартирой в многоквартирном доме, 1939 года постройки, общей площадью 119,9 кв.м. Инвентаризационная стоимость объекта в ценах 2011 года составляет 149476 рублей. В указанных документах дана техническая характеристика жилого помещения.

По этому же адресу, согласно справкам администрации Бакчарского сельского поселения от 18.04.2011 №10887, 28.06.2011 №11941, архивной справке №253 от 17.05.2011 года муниципального архива администрации Бакчарского района Томской области, выданных на основании записей в похозяйственных книгах за 1980-1982 г.г., 1986-1990 г.г., 1991-1996 г.г., 1997-2001 г.г. семья Фролова А.С. значится проживающей с октября 1980 года по настоящее время.

Согласно письму Томского ЭТУС ОАО «Томсктелеком» в администрацию Бакчарского райисполкома, Томский ЭТУС разрешает приватизировать квартиру в <адрес>, имеющую балансовую стоимость 5443 рубля 59 копеек.

Согласно копии договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 21.12.1998 между Фроловым А.С., Фроловой Г.П., Фроловой Н.А. и Томским ЭТУС ОАО «Томсктелеком» был заключен договор безвозмездной передачи квартиры по <адрес> собственность указанных лиц. Однако в договоре не указан адрес объекта, а сам договор подписан только Фроловым А.С. Все эти обстоятельства являются препятствием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно свидетельству о заключении брака , Фролов А.С. и Фролова Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ являются супругами.

Из справок о проживающих и зарегистрированных администрации Бакчарского сельского поселения №11941, 11971 от 28.06.2011, копии паспорта супруги Фролова А.С. – Фроловой Г.П. следует, что она проживает по другому адресу.

Вместе с тем, оценивая данный договор, суд приходит к выводу, что с даты его заключения истец добросовестно считал себя собственником предоставленной квартиры, и не мог не знать о том, что на основании этого договора он не сможет зарегистрировать право собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных истцом справок ОАО «Томская энергосбытовая компания» от 18.04.2011, ОАО «Ростелеком» от 19.04.2011 следует, что истец регулярно, на протяжении длительного времени, производит оплату за электроэнергию и услуги связи по адресу: <адрес>. Телефон по указанному адресу установлен 10.05.2001 года.

Место жительства заявителя по указанному адресу подтверждается имеющимися в деле сведениями от 18.04.2011 из налоговой инспекции - МРИ ФНС №2 по Томской области и Отдела Пенсионного Фонда РФ в Бакчарском районе.

Согласно сообщению из Бакчарского отделения ОГУП «ТОЦТИ» № 125, данные о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно уведомлению Шегарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 19.04.2011, в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на объект недвижимости по <адрес>.

Свидетель К. суду показал, что знает Фролова А.С. с 1977 года, проживает с ним по соседству. Квартира, в которой он сейчас проживает вместе с матерью и дочерью, была предоставлена ему предприятием, в котором он работал. В этом доме всегда проживали работники Томского ЭТУС ОАО «Томсктелеком», Фролов А.С. проживает в этой квартире постоянно и непрерывно с 1980 годов по настоящее время, несет все расходы по ее содержанию.

Поскольку никаких прав на оспариваемую истцом квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано и в реестре муниципальной собственности Муниципального образования «Бакчарское сельское поселение» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не значится, то в силу п.1 ст.131 и п.1 ст.225 ГК РФ этот объект недвижимости фактически является бесхозяйным.

В то же время, из приведенных выше доказательств следует, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной более 15 лет, несет расходы по её содержанию.

Согласно п.3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Третьи лица, Фролова Г.П., Фролова Н.А., Фролова З.И. против признания права собственности на квартиру за Фроловым А.С. не возражают.

Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на квартиру по <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Фроловым А.С. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда Томской области.

Судья Л.П. Прохорова

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2011 года

Судья Л.П. Прохорова

Копия верна,

Председатель Бакчарского районного суда

Томской области Л.П.Прохорова