РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Бакчар Томской области 01 августа 2011 г. Бакчарский районный суд Томской области в составе: с участием: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области Александровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–165/2011 по заявлению Бондарева П.Н. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Бакчарскому району УФССП по Томской области Александровой О.А. 24 января 2011 года на основании постановления 70 АФ № 008944 по делу об административном правонарушении от 13 августа 2010 года, вынесенного ГИБДД УВД Томской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с БондареваП.Н. административного штрафа в размере 300 рублей. 22 июля 2011 года Бондарев П.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что копия постановления ГИБДД УВД Томской области от 13 августа 2010 года им получена не была, поэтому постановление о назначении административного штрафа не вступило в законную силу и не может быть принято судебным приставом-исполнителем к исполнению. Кроме того, считает, что постановление о назначении ему административного наказания вынесено с нарушениями действующего законодательства. В судебное заседание заявитель Бондарев П.Н. не явился, по телефону в суд сообщил, что не может прибыть в судебное заседание по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело без его участия. О месте и времени судебного заседания БондаревП.Н. извещён. Взыскатель ГИБДД УВД Томской области, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела факсимильной связью, своего представителя в суд также не направил, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и взыскателя. Судебный пристав-исполнитель Александрова О.А. возражала против удовлетворения заявления Бондарева П.Н., основываясь на том, что исполнительный документ ГИБДД УВД Томской области в отношении Бондарева П.Н. соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Рассмотрев дело, суд находит заявление Бондарева П.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Статьей 122 названного Федерального закона установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с частями 1 - 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Из материалов исполнительного производства № следует, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 24 января 2011 года. 29 января 2011 года копия этого постановления получена Бондаревым П.Н., что подтверждается его же заявлением от 31 января 2011 года в материалах исполнительного производства. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется разъяснение о том, что оно может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения. Однако жалобу БондаревП.Н. подал в суд 22 июля 2011 года, т.е. с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Заявитель Бондарев П.Н. не указал в своём заявлении на причины пропуска срока обращения в суд и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Бондарев П.Н. не заявлял. В связи с пропуском заявителем срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин пропуска этого срока в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Руководствуясь статьями 441 256, 258, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Бондарева П.Н. о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда. Председательствующий Шатохин В.В. Копия верна, судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В.
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Ясюкевич Е.И.,
от 24 января 2011 года о возбуждении исполнительного производства №.