РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Бакчар Томской области 12 сентября 2011 г. Бакчарский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Шатохина В.В., при секретаре Ясюкевич Е.И., с участием: истца Ковалевского С.Ф., представителя истца Сальникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131/2011 по иску Ковалевского С.Ф. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании частично недействительным кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Ковалевский С.Ф. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее – ОАО АКБ «Росбанк») о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи кредита в размере <данные изъяты> рублей и уплаты процентов за пользование указанной частью кредита. Свои требования Ковалевский С.Ф. обосновал следующим. В декабре 2006 года он решил оформить в банке кредит на максимально возможную сумму и обратился в ОАО АКБ «Росбанк». Приемом заявки на кредит и оформлением всех документов занималась сотрудник банка Кучура Г.И., которая при оформлении кредита пояснила, что он может взять кредит только на сумму <данные изъяты> рублей. Он согласился на получение кредита в этой сумме. При оформлении кредита он не глядя подписывал документы, предоставляемые ему сотрудником банка Кучура Г.И. Через несколько дней после подписания документов ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей и передан расчетный график погашения ссуды, в котором был указан номер счета, на который необходимо вносить денежные средства для погашения кредита, а также сумма кредита и размер ежемесячного платежа. После получения кредита он начал осуществлять погашение кредита и уплату процентов, внося денежные средства в сроки, размере и на расчетный счет, указанные в графике гашения ссуды. Таким образом, сотрудником ОАО АКБ «Росбанк» Кучура Г.И. путем его обмана фактически был оформлен кредитный договор на <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей были присвоены для использования в собственных целях. Погашение кредита в части <данные изъяты> рублей до сентября 2009 года осуществлялась Кучура Г.И., и лишь после того, как Кучура Г.И. прекратила вносить в ОАО АКБ «Росбанк» денежные средства в качестве погашения кредита, он узнал о том, что кредитный договор был заключен на сумму <данные изъяты> рублей. Из разговора с Кучура Г.И. он узнал, что она подделала документы для получения большей суммы, истцу выдала <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей присвоила себе. С сентября 2009 года Кучура Г.И. уволилась из банка и сменила место жительства. Им было подано заявление в Бакчарский РОВД о привлечении Кучура Г.И. к уголовной ответственности за мошенничество, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец утверждает, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана со стороны сотрудника ОАО АКБ «Росбанк» Кучура Г.И. и, ссылаясь на статьи 179, 180, 1068 ГК РФ, просит суд признать недействительным кредитный договор в части выдачи кредита в размере <данные изъяты> рублей и уплаты процентов за пользование указанной частью кредита. В судебном заседании истец Ковалевский С.Ф. и его представитель Сальников А.С. иск поддержали, сославшись на доводы искового заявления. Дополнительно истец пояснил, что кредитный договор, анкету, график погашения кредита, расходный кассовый ордер на получение кредита и иные документы подписаны им лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако при подписании указанные документы он не читал, т.к. доверял сотруднику банка Кучура Г.И., которая занималась оформлением документов. При подписании документов Кучура Г.И. создала обстановку спешки, торопила с подписанием, верхнюю часть текста закрывала другими документами. Сумму кредита <данные изъяты> рублей ему выдавала не кассир, а лично Кучура Г.И. сразу после подписания документов. Кредитный договор был составлен с многочисленными нарушениями порядка заключения подобных договоров, и без согласования со службой безопасности банка. Ответчик иск не признал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. О месте и времени судебного заседания ответчик извещён. В направленном в суд отзыве представитель ответчика Сибиряков Д.В. просил в удовлетворении иска Ковалевского С.Ф. отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалевский С.Ф. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением-анкетой, заверенным его подписью, в котором просил выдать ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Также Ковалевским С.Ф. было написано заявление об открытии личного банковского счета и перечислении выдаваемого ему кредита в сумме <данные изъяты> рублей на его личный банковский счет. После рассмотрения банком заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевским С.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей. Заемщик КовалевскийС.Ф. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью на каждой странице договора. Также КовалевскийС.Ф. письменно ознакомлен с графиком погашения кредита, в котором указана сумма кредита <данные изъяты> рублей и ежемесячный платёж. После заключения кредитного договора Ковалевскому С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на его личный банковский счет, указанный в кредитном договоре, была перечислена полная сумма кредита, т.е. <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ Ковалевским С.Ф. лично, при предъявлении паспорта в кассе ОАО АКБ «Росбанк» была получена сумма кредита за вычетом комиссии в размере <данные изъяты> рублей. Получение Ковалевским С.Ф. указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется его личная подпись. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кучура Г.И. в судебное заседание не явилась. Будучи опрошенной в порядке статьи 62 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кучура Г.И. пояснила, что оформлением документов на выдачу кредита Ковалевскому С.Ф. она не занималась, кредит Ковалевскому С.Ф. был выдан в сумме <данные изъяты> рублей, сумма кредита получена истцом в кассе, а <данные изъяты> рублей она брала в долг у супруги истца – К.Н. При этом она с К.Н. договорилась, что погашать долг она будет путём внесения в кассу «Росбанка» платежей от имени Ковалевского С.Ф. в счёт погашения его кредитных обязательств. Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Под обманом в названной норме закона понимается умышленное введение стороны в заблуждение о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете и других обстоятельствах, влияющих на решение этой стороны о заключении сделки. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ковалевским С.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО АКБ «Росбанк» обязался предоставить Ковалевскому С.Ф. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых, а Ковалевский С.Ф. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в размере не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кредитный договор подписан представителями ОАО АКБ «Росбанк» М. и Л., заемщиком Ковалевским С.Ф. и поручителями К.Н. (за исключением первой страницы) и К.Е. Подлинность своей подписи на каждой странице кредитного договора, в том числе и на той, на которой указана сумма кредита, истец не оспаривал. Постановлением старшего оперуполномоченного группы БЭП Бакчарского РОВД Харченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Кучура Г.И. при оформлении кредита Ковалевскому С.Ф. было отказано за отсутствием события/состава преступления. В подтверждение своих доводов о заключении кредитного договора влиянием обмана истец представил показания свидетелей К.Е. и К.Н., которые являлись поручителями надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. Из показаний свидетеля К.Е. следует, что он являлся поручителем Ковалевского С.Ф. при заключении последним кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Ковалевский С.Ф. приехал к нему на работу в послеобеденное время, сообщил, что все документы на получение кредита готовы, и их необходимо срочно подписать. Он с Ковалевским С.Ф. приехал в отделение «Росбанка» в с. Бакчар, где работник банка Кучура Г.И. вынесла из кабинета документы и показала ему, где их подписать. Он подписал, не читая, документы в указываемых Кучура Г.И. местах, где стояла его фамилия. Какие это были документы, он не знает, так как очень торопился на работу, и Кучура Г.И. также торопила его. Сумму кредита, указанную в документах, он не посмотрел, но Ковалевский С.Ф. говорил о сумме в <данные изъяты> рублей. Свидетель К.Н., супруга истца, показала, что в 2006 году она с мужем обратились к их знакомой Кучура Г.И., работавшей в подразделении «Росбанка» в <адрес>, за получением кредита. Кучура Г.И. рассказала, что есть возможность получить кредит на сумму до <данные изъяты> рублей под небольшой процент, и попросила принести документы, пообещав, что сама всё заполнит, проверит, и сделает заявку на кредит в <данные изъяты> рублей. Через некоторое время Кучура Г.И. по телефону сообщила, что разрешили выдать кредит только в сумме <данные изъяты> рублей, и когда будут готовы документы, она перезвонит. Через два дня Кучура Г.И. позвонила и сказала, что деньги поступили, и что нужно срочно приехать в банк и подписать документы. Её, К.Н., муж на автомобиле привёз в банк К.Е. для подписания документов, затем отвёз К.Е. обратно на работу и приехал за ней. Когда она с мужем приехала в банк, время было около 17 часов 30 мин. КучураГ.И. вынесла деньги в сумме <данные изъяты> рублей в трёх банковских упаковках по <данные изъяты> рублей каждая, график погашения кредита на сумму <данные изъяты> рублей, банковский чек на <данные изъяты> рублей, а также пакет документов на подпись. КучураГ.И. торопила быстрее подписать документы, они с мужем подписали документы не прочитав их, Кучура Г.И. передала им деньги в сумме <данные изъяты> рублей, график погашения кредита на <данные изъяты> рублей и банковский чек на <данные изъяты> рублей. После этого они с мужем уехали домой. Банковский чек она впоследствии утеряла. В дальнейшем она еще раз обращалась к Кучура Г.И. за получением кредита на сумму <данные изъяты> рублей, но та предложила оформить кредит на <данные изъяты> рублей, из которых она получит половину, а другую половину получит Кучура Г.И., и ввиду нуждаемости в деньгах она согласилась. После получения кредита муж вносил платежи по графику, выданному Кучура Г.И. из суммы кредита в <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей, а также платежи по её, К.Н., кредиту в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Однажды, зайдя в банк, от заведующей дополнительным офисом «Росбанк» в <адрес> М. она узнала, что у мужа имеется просрочка платежа, и что кредит оформлен не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. При этом М. показала ей кассовый ордер на получение денег в размере <данные изъяты> рублей, подписанный мужем. После этого она позвонила по телефону Кучура Г.И., та не отказывалась, что присвоила себе <данные изъяты> рублей, пообещала всё вернуть, и в подтверждение этих обязательств выдала её матери расписку, что якобы взяла у неё в долг <данные изъяты> рублей. Однако никаких платежей после этого Кучура Г.И. не вносила. Договор займа она, К.Н., с Кучура Г.И. не заключала и денег ей в долг не давала. Кроме показаний свидетелей, в качестве обоснования своих доводов о заключении кредитного договора под влиянием обмана истец ссылался на бланк графика погашения кредита на сумму в <данные изъяты> рублей, в котором указан номер лицевого счета истца (бланк сторонами не подписан); расписку Кучура Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от К.Н. займа в сумме <данные изъяты> рублей; выписку из лицевого счёта истца, согласно которой после получения кредита истец погашал его ежемесячно двумя суммами: той, которая указана в выданном КучураГ.И. графике, и недостающей до суммы платежа из размера кредита <данные изъяты> рублей. Однако, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит недоказанными утверждение истца о заключении кредитного договора под влиянием обмана и о получении суммы кредита не <данные изъяты>, а <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Как следует из пояснений истца, именно им в качестве заемщика подписаны представленные ответчиком документы: кредитный договор (на каждой странице), заявление на выдачу кредита, заявление об открытии личного банковского счёта, график погашения ссуды, анкета. Во всех представленных документах указана сумма кредита <данные изъяты> рублей. В кредитном договоре (на первой странице) сумма кредита <данные изъяты> рублей выделена жирным шрифтом, обращающим на себя внимание при беглом взгляде на текст. Отчётливо указана сумма кредита и в графике погашения ссуды, с которым истец ознакомлен также под роспись. Оценивая перечисленные документы, суд полагает, что явившись в банк для заключения кредитного договора и получения кредита, и подписывая данные документы, в каждом из которых указана сумма кредита <данные изъяты> рублей, истец не мог не обратить внимание на эту сумму хотя бы в одном из названных документов. При этом суд учитывает, что на момент получения кредита истцу было <данные изъяты> лет, он не ссылался на наличие у него каких-либо психических отклонений, работает в федеральной противопожарной службе МЧС России, занимая должность, требующей повышенного внимания, и в полной мере осознавал значение своих действий при подписании кредитного договора и иных документов. То обстоятельство, что первая страница кредитного договора не подписана одним из поручителей (К.Н.), не влечёт признание договора недействительным в части обязательств кредитора и заемщика. В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевский С.Ф. получил в качестве кредита денежную сумму <данные изъяты> рублей. Данный расходный кассовый ордер подписан собственноручно КовалевскимС.Ф., что он не оспаривал. Кроме истца в кассовом ордере имеются подписи кассира, контролера и бухгалтера. При этом данные паспорта истца и его подпись указаны в расходном кассовом ордере непосредственно под суммой в <данные изъяты> рублей (цифрами и прописью) таким образом, что подписывая этот кассовый документ невозможно не увидеть обозначенную в нём денежную сумму. Сумма, указанная в расходном кассовом ордере (<данные изъяты> рублей), соответствует сумме кредита по оспариваемому истцом кредитному договору (<данные изъяты> рублей) за вычетом комиссии и сборов за открытие и ведение ссудного счёта. Эта же сумма указана и в лицевом счёте Ковалевского С.Ф. как полученная им в качестве кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сопоставляя друг с другом доказательства, представленные истцом, и представленные ответчиком, а также объяснения третьего лица Кучура Г.И., суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение (обманут) относительно суммы кредита. Представленные истцом доказательства, по мнению суда, подтверждают лишь наличие договорных отношений между истцом и Кучура Г.И. Помимо этого, утверждение истца о том, что он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, в силу статьи 812 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ само по себе не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным. Если истцом были бы представлены доказательства о получении кредита в меньшей сумме, это могло быть основанием лишь для признания кредитного договора заключенным на сумму, фактически полученную заемщиком (пункт 3 статьи 812 ГК РФ), но не для признания этого договора недействительным. Ссылка истца на отсутствие согласования со службой безопасности банка при выдаче ему кредита также не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку законодательство не требует при заключении кредитного договора обязательного согласования договора со службой безопасности кредитной организации. Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, исходя из смысла пункта 1 статьи 179 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием обмана, лежит на истце. В судебном заседании истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования. В силу этого в удовлетворении исковых требований Ковалевского С.Ф. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора частично недействительным должно быть отказано. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Ковалевского С.Ф. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании частично недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области. Председательствующий Шатохин В.В. В окончательной форме решение принято 17 сентября 2011 года Копия верна, судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В.