РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 26 декабря 2011 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Прохоровой Л.П.
при секретаре Орловой И.Ю.
с участием: истца Илькина А.А.,
ответчика Дурновцева Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-236/2011 по иску Илькина А.А. к Дурновцеву Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Илькин А.А. обратился в суд с иском к Дурновцеву Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 24.10.2011 установлено, что Дурновцев Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, направил в его сторону ствол <данные изъяты> калибра и произвёл выстрел в ногу, в результате чего причинил ему вред здоровью средней тяжести в виде огнестрельного дробового слепого ранения мягких тканей левого бедра. Кроме того, Дурновцев Н.Н. в его адрес высказал угрозу убийства, которую он воспринял реально и опасался её осуществления.
За указанные действия Дурновцев Н.Н. был осужден по ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ.
Истец указывает, что после произошедшего он месяц находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Бакчарская центральная районная больница» с огнестрельным ранением в области левого коленного сустава, за это время ему было проведено две операции, одна из них под наркозом. После выписки из больницы он испытывал физические страдания, более четырех месяцев ходил на костылях, принимал обезболивающие таблетки. В настоящее время он хромает, испытывает трудности при ходьбе, приготовлении пищи, не может помочь своим родителям-пенсионерам в ведении домашнего хозяйства.
Он проживает в поселке <адрес>, который расположен в 4 часах езды от райцентра. Ранее он занимался заготовкой орех, материально помогал родителям и обеспечивал себя, но из-за полученного ранения лишен возможности заниматься каким – либо общественно полезным трудом. До настоящего времени нуждается в реабилитационных процедурах, однако из-за указанных обстоятельств не может себе этого позволить. Из-за хромоты, боли в ноге он, <данные изъяты> летний молодой человек не выходит на улицу, вынужден сидеть дома.
Ответчик до настоящего времени перед ним не извинился и не попытался загладить причиненный им вред.
Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика Дурновцева Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы за оказание юридической помощи при составлении данного искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Илькин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы указанные в заявлении. Дополнительно пояснил, что последствия полученного ранения он ощущает до сих пор, болит коленная чашечка, в ноге у него осталась дробь, в связи с этим необходимо еще операция по удалению дроби.
Ответчик Дурновцев Н.Н., в судебном заседании с иском согласился частично, считает сумму в <данные изъяты> рублей завышенной. Дурновцев признает себя виновным в причинении телесных повреждений Илькину, принес свои извинения потерпевшему при разбирательстве уголовного дела. Просит учесть его тяжелое материальное положение, официально он нигде не работает, имеет на иждивении мать пенсионного возраста и брата, является единственным кормильцем в семье, не официально работает у частного предпринимателя в лесу, имеет не стабильный и не большой заработок в размере <данные изъяты> рублей в месяц, просит суд снизить размер компенсации морального вреда.
Рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В п.8 указанного Постановления отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов уголовного дела №1-86/20011 установлено, что Дурновцев Н.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №, дома № по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Илькину А.А. телесных повреждений, направил в его сторону ствол <данные изъяты> калибра и произвёл выстрел в ногу, в результате чего причинил Илькину А.А. физическую боль и телесное повреждение в виде огнестрельного дробового слепого ранения мягких тканей левого бедра, относящихся к средней тяжести вреда здоровью человека. Кроме того, Дурновцев Н.Н., высказал в адрес Илькина А.А. угрозу убийства, которую он воспринял реально и опасался её осуществления.
За совершение указанных действий приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 24.10.2011 Дурновцев Н.Н. осужден по ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (копия приговора имеется деле). Приговор не обжалован и вступил в законную силу 08.11.2011.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что причиненное Дурновцевым истцу телесное повреждение в мае 2011 года, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и относится к повреждению, причинившему вред здоровью средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает, что Дурновцев Н.Н. своими противоправными действиями причинил моральный вред Илькину А.А., в связи с чем, с указанными выше нормами закона, он обязан этот вред компенсировать.
Из представленной трудовой книжки истца Илькина А.А. следует, что он уволен из <данные изъяты> в связи с сокращением ДД.ММ.ГГГГ, последующих записей о трудоустройстве трудовая книжка не содержит.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 295-Б от 21.06.2011 года следует, что телесное повреждение у Илькина А.А. в виде огнестрельного дробового слепого ранения мягких тканей левого бедра – причинено от воздействия дробового снаряда и относится к средней тяжести вреда здоровью по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнен специалистами областного государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», квалификация которых сомнений не вызывает.
Согласно выписному эпикризу от 15.06.2011 и сообщению главного врача МУЗ «Бакчарская центральная районная больница» Ч. Илькин А.А.обращался за медицинской помощью к фельдшеру Кедровского ФАП с диагнозом: огнестрельное ранение мягких тканей левого бедра. В период с 15 мая по 15 июня 2011 года Илькин находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Бакчарская центральная районная больница», в связи с полученным ранением, ему проведена операция аутодермопластика, <данные изъяты>. После выписки из отделения дважды обращался по поводу перевязки в <данные изъяты> и в <данные изъяты> ФАП.
Свидетель И. суду показала, что истец Илькин А.А. приходится ей <данные изъяты>. 15.06.2011 он выписался из МУЗ «Бакчарская центральная районная больница» и после этого месяц жил у неё, она делала ему перевязки с мазями. Он месяц не мог нормально спать, болел коленный сустав, брат принимал обезболивающие таблетки. Дробь у Илькина А.А. в ноге осталась до сих пор, ему нужно делать ещё операции. Повреждение ноги лишило его единственного источника дохода, так как он не может трудоустроиться.
Из представленных истцом доказательств следует, что Илькин А.А. в связи с полученными телесными повреждениями в виде огнестрельного дробового слепого ранения мягких тканей левого бедра, испытал сильный стресс, боль, значительный промежуток времени испытывал неудобства, не мог работать, нормально передвигаться, то есть в течение нескольких месяцев он был лишен возможности вести нормальный, полноценный образ жизни. Физические и нравственные страдания истец испытывает и в настоящее время.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, область причинения Илькину А.А. телесных повреждений, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, а также, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи адвокатом при составлении данного заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению. Размер понесенных истцом расходов подтверждается квитанцией №1 от 08.07.2011 года.
В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.
Таким образом, с Дурновцева Н.Н. в доход бюджета Бакчарского района Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Илькина А.А. к Дурновцеву Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Дурновцева Н.Н. в пользу Илькина А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката при составлении искового заявления - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Дурновцева Н.Н. госпошлину в бюджет Бакчарского района Томской области в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Бакчарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Л.П. Прохорова
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2011года
Председательствующий подпись Л.П. Прохорова
Копия верна, судья
Бакчарского районного суда
Томской области Л.П. Прохорова