ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Бакчар 07 февраля 2012 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Быкова О.В.,
при секретаре Вельматкиной Т.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела №2-5/2012 по иску Голещихина В.В. к Каргину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Голещихин В.В. обратился в суд с иском к Каргину Е.А., указав в исковом заявлении, что 18 сентября 2008 года он взял у ответчика в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 1 апреля 2009 года. Во исполнение своих обязательств по возврату денег ответчику с июня по октябрь 2009 года, он брал под реализацию пиломатериал у ИП «<данные изъяты>.», грузил его на арендованный им автомобиль КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак № и совместно с ответчиком выезжал в <адрес>, где Каргин Е.А. торговал пиломатериалом. Деньги, полученные от разницы в цене по фактуре и фактической продаже, Каргин Е.А. брал себе в счет погашения долга. В течение лета-осени 2009 года на территории <адрес> Каргиным реализовано пиломатериала на сумму <данные изъяты> рублей, а по фактуре стоимость составила <данные изъяты> рублей, доход в сумме <данные изъяты> Каргин взял себе в счет погашения долга. На территории <адрес> сельского поселения <адрес> Каргин получил доход в сумме <данные изъяты> рублей, получив в счет погашения долга денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 19 марта 2010 года истец уплатил в счет погашения долга наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей, а 20 сентября 2010 года еще <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. После получения данных денежных средств Каргин претензий к истцу не имел, но в марте 2011 года Каргин обратился в Бакчарский районный суд о взыскании с него долга в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что получил с истца только денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а деньги, полученные от реализации пиломатериала в счет погашения долга не включил.
Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, полученные от реализации пиломатериала, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Голещихин В.В. после ознакомления с материалами судебного поручения, поступившими из <адрес> заявил об отказе от иска, так как претензий к ответчику относительно иска более не имеет, подтвердив отказ письменным заявлением.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска и материалы дела, суд находит, что производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.
Согласно части 1 статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает отказ истца от иска в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска к Каргину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как самого истца, так и иных лиц, и в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ должен быть принят судом.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224-225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Голещихина В.В. от иска к Каргину Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по гражданскому делу №2-5/2012 прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию Томского областного суда путем подачи частной жалобы через Бакчарский районный суд.
Судья О.В. Быков