РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 03 апреля 2012 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Ясюкевич Е.И.,
с участием: представителя истца Свинцова Г.В.,
ответчика Выходцева Ю.Ф.,
представителя ответчика Выходцева А.Ю. (на основании заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2012 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области к Выходцеву Ю.Ф. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области (далее по тексту межрайонная ИФНС № 2 по Томской области) обратилась в суд с иском к Выходцеву Ю.Ф. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, налоговых санкций.
Исковые требования истец обосновал следующим.
Выходцев Ю.Ф. 13 августа 2007 года был зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, 23 сентября 2010 года прекратил предпринимательскую деятельность и снялся с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 17 июня 2011 года межрайонной ИФНС № 2 по Томской области была проведена выездная налоговая проверка Выходцева Ю.Ф.
В результате выездной налоговой проверки в отношении ответчика было установлено, что ответчик Выходцев Ю.Ф. не исчислил и не уплатил в бюджет единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 30 апреля 2010 года и за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 03 мая 2011 года. Указанные обстоятельства были отражены в акте выездной налоговой проверки № 23 от 07 сентября 2011 года. Возражения по акту выездной налоговой проверки ответчиком представлены не были.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки межрайонной ИФНС № 2 по Томской области вынесено Решение № 24 от 20 октября 2011 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчику начислена пеня по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по состоянию на 20 октября 2011 года в сумме <данные изъяты>; ответчику предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме <данные изъяты>.
Решение межрайонной ИФНС № 2 по Томской области ответчиком обжаловано не было и вступило в силу.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование № 1194 от 23 ноября 2011 года с предложением добровольной уплаты задолженности по налогу, пени, штрафу в срок до 13 декабря 2011 года, однако это требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
06 декабря 2011 года межрайонная ИФНС № 2 по Томской области произвела зачет ответчику суммы имевшейся ранее переплаты в счет образовавшейся недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. На дату обращения в суд сумма недоимки по налогу составила <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с Выходцева Ю.Ф. задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере <данные изъяты> рублей, пеню по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Выходцев Ю.Ф. и его представитель Выходцев А.Ю. в судебное заседание явились, заявили ряд ходатайств об отложении судебного разбирательства по различным основаниям, однако после отклонения ходатайств об отложении судебного разбирательства покинули зал судебного заседания, отказавшись давать пояснения по делу.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.
Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В порядке реализации данного конституционного требования статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ответчик Выходцев Ю.Ф. 13 августа 2007 года был зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по видам экономической деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта; лесозаготовки; распиловка и строгание древесины.
23 сентября 2010 года на основании решения Выходцева Ю.Ф. произведена государственная регистрация прекращения деятельности Выходцева Ю.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании решения заместителя начальника межрайонной ИФНС № 2 по Томской области от 17 июня 2011 года в отношении Выходцева Ю.Ф. назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с 01 января 2008 года по 23 сентября 2010 года. С решением о проведении выездной налоговой проверки Выходцев Ю.Ф. ознакомлен 17 июня 2011 года. В тот же день Выходцеву Ю.Ф. вручено уведомление о необходимости предоставления налоговому органу документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность, и связанных с исчислением и уплатой налогов.
Запрашиваемые документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, Выходцев Ю.Ф. в налоговый орган не предоставил, указав в своём объяснении от 22 июля 2011 года, что в связи с прекращением предпринимательской деятельности документы за ненадобностью он не сохранил.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В связи с непредставлением ответчиком налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органом были определены суммы полученных доходов и произведённых расходов ответчика Выходцева Ю.Ф. за 2010 год, необходимые для исчисления налога, а также сумма налога за 2010 год, подлежащего уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся в налоговом органе информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Так, согласно сообщению филиала «Бакчарское лесничество» ОГУ «Томское управление лесами» и копии договора купли-продажи лесных насаждений № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в объеме 1020 куб.м., в том числе: деловой 547 куб.м. и дровяной 473 куб.м.
Согласно акту проверки лесного участка № 82 от 20 апреля 2010 года, произведенной филиалом «Бакчарское лесничество» ОГУ «Томское управление лесами» с участием представителя ответчика Выходцева А.Ю., оставленная на корню древесина (недоруб) в лесном участке, приобретенном Выходцевым Ю.Ф., составила 20 кубм. Объем выпиленной древесины составил 1000 куб.м., в том числе: деловой древесины – 532 куб.м., дровяной – 468 куб.м. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля П., допрошенного налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, в порядке, установленном со статьей 90 Налогового кодекса РФ для определения сумм доходов и расходов ответчика, необходимых для исчисления налогов, налоговым органом были допрошены свидетели: Р., Т., П., К., У., Т.В., П., Р.Н., Д., Ш.
На основании показаний свидетелей установлено, что средняя цена круглого леса на территории Бакчарского района Томской области в 2009 – 2010 годах составила 1600 рублей за 1 куб.м., средняя цена пиломатериала обрезного составила 3500 рублей за 1 куб.м., технологические потери при переработке леса составляют в среднем 50%.
Стоимость дров в Бакчарском сельском поселении на 2010 год, согласно Постановлению Администрации Томской области от 06.11.2009 г. № 175а «Об утверждении стоимости твердого топлива, реализуемого населению, проживающему в домах с печным отоплением», составила 436 рублей за 1 куб.м.
Из выписки Томского регионального филиала ОАО АКБ «Росбанк» о движении денежных средств по расчетному счету ответчика и ответов контрагентов ООО «Большая Медведица», ООО «Буратино» на поручение об истребовании документов (информации) в налоговые органы, доходы ответчика от реализации пиломатериала указанным юридическим лицам за 2010 год составили <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей - от ООО «Большая Медведица» за пиломатериал обрезной (по счету № 6 от 18.08.2010 г.) и <данные изъяты> рублей - от ООО «Буратино» за пиломатериал обрезной (по счету № 7 от 18.09.2010 г.).
Таким образом, объем реализованного ответчиком в 2010 году пиломатериала (с учетом средней цены на пиломатериал обрезной) составил 39 куб.м. (<данные изъяты> рублей / 3500 рублей), на получение которых было переработано 78 куб.м. круглого леса (с учетом данных о технологических потерях при переработке леса, полученных из показаний свидетелей).
Доходы ответчика за 2010 года, полученные расчетным путем, составили: (<данные изъяты> рублей + ((532 куб.м. – 78 куб.м.)*1600 рублей) + (468 куб.м.*436 рублей) = <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие его расходы, необходимые для исчисления налогов, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ сумма произведенных расходов была определена при проверке расчетным путем на основании имеющихся в налоговом органе сведений (информации) об аналогичном налогоплательщике – К.К., который осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 30 июня 2008 года по 18 апреля 2011 года на территории Бакчарского района Томской области по виду деятельности «Лесозаготовки» и находился на упрощенной системе налогообложения. Согласно налоговой декларации предпринимателя К.К. по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, размер расходов в процентном соотношении к размеру доходов составил 56 %.
Сумма расходов Выходцева А.Ю., определенная расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, составила за 2010 год: <данные изъяты> рублей *56% = <данные изъяты>.
Документы, подтверждающие размер своих доходов и расходов, ответчик ни налоговому органу, ни суду не представил.
В соответствии с уведомлением налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения ответчик с 13 августа 2007 года применяет упрощенную систему налогообложения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ ответчик в качестве объекта налогообложения избрал доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год сумма полученных ответчиком доходов составила <данные изъяты> рублей, сумма расходов составила <данные изъяты> рублей. Налоговая база, исчисленная ответчиком, составила <данные изъяты> рублей. Сумма исчисленного ответчиком единого налога составила <данные изъяты> рублей.
Порядок определения расходов определен в статье 346.16 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на перечисленные в пункте 1 данной статьи расходы. При этом расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Поскольку ответчик не представил в налоговый орган документы, подтверждающие осуществление расходов в 2009 году, уменьшение налоговой базы на величину расходов, которые не подтверждены документально, произведено ответчиком необоснованно.
Таким образом, налоговая база ответчика для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год составила <данные изъяты> рублей. Сумма налога за 2009 год, исчисленная в соответствии с пунктом 4 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ, составила: <данные изъяты> рублей * 10% = <данные изъяты> рублей. Сумма налога за 2009 год, неисчисленная и не уплаченная ответчиком, составила <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 30 апреля 2010 года.
Согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год сумма полученных ответчиком доходов составила 0 рублей, сумма расходов составила 0 рублей. Налоговая база, исчисленная ответчиком, составила 0 рублей. Сумма исчисленного ответчиком единого налога составила 0 рублей.
Вместе с тем, как установлено при проведении выездной налоговой проверки ответчика, в 2010 году он занимался предпринимательской деятельностью, осуществлял лесозаготовку, переработку и реализацию заготовленной древесины.
Сумма доходов ответчика за 2010 год, определенная расчетным путем в изложенном выше порядке, составила <данные изъяты> рублей; сумма расходов, также определенная расчетным путем, составила <данные изъяты>.
Налоговая база ответчика для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>. = <данные изъяты>. Сумма налога за 2010 год, исчисленная в соответствии с пунктом 4 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ, составила: <данные изъяты>. * 10% = <данные изъяты>. Сумма налога, неисчисленная и не уплаченная ответчиком за 2010 год, составила <данные изъяты> рубля – 0 рублей = <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 03 мая 2011 года.
Всего, за 2009 и 2010 год ответчиком не исчислен и не уплачен в бюджет единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 настоящего Кодекса.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной уплате налога ответчик обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. По состоянию на 20 октября 2011 года размер пени, которую обязан уплатить ответчик, составил <данные изъяты>.
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ в связи с неправомерной неуплатой ответчиком налога за 2009 и 2010 годы, установленной по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области вынесено Решение № 24 от 20 октября 2011 года о привлечении Выходцева Ю.Ф. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, т.е. в размере <данные изъяты> Ответчику также предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме <данные изъяты> рублей, и пеню по состоянию на 20 октября 2011 года в сумме <данные изъяты>.
О месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Выходцев Ю.Ф. был извещён 27 сентября 2011 года, что подтверждается копией уведомления о получении извещения. Копия акта выездной налоговой проверки Выходцеву Ю.Ф. направлена почтой и получена им 19 сентября 2011 года. На рассмотрение материалов выездной налоговой проверки Выходцев Ю.Ф. не явился, в связи с чем материалы налоговой проверки были рассмотрены налоговым органом в отсутствие Выходцева Ю.Ф. Решение № 24 от 20 октября 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено ответчику заказным письмом 26 октября 2011 года.
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В установленные статьей 101.2 Налогового кодекса РФ сроки решение межрайонной ИФНС № 2 по Томской области о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано не было и вступило в силу.
В соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование № 1194 от 23.11.2011г. об уплате налога, пени и штрафа с предложением добровольной уплаты задолженности в срок до 13 декабря 2011 года. В добровольном порядке требование налогового органа ответчиком не исполнено.
В связи с возникшей ранее переплатой по налогу за предыдущие налоговые периоды 06 декабря 2011 года налоговым органом в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ произведен зачет суммы переплаты в счет образовавшейся недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В связи с чем, задолженность ответчика по налогу составила <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свою обязанность по уплате налога, пени и налоговой санкции (штрафа), в соответствии со статьями 45, 75, 104 Налогового кодекса РФ неуплаченные налог в сумме <данные изъяты> рублей, пеня в сумме <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. должны быть взысканы с ответчика в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении рассматриваемого иска, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. должна быть взыскана с ответчика в бюджет Бакчарского района Томской области. Размер государственной пошлины определен в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Выходцева Ю.Ф. задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2009 и 2010 годы в размере <данные изъяты> рублей, пеню по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Выходцева Ю.Ф. в бюджет Бакчарского района Томской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда.
Председательствующий Шатохин В.В.
В окончательной форме решение принято 08 апреля 2012 года.
Копия верна,
судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В.