РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 14 марта 2011 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе: председательствующего Быкова
при секретаре Мамаевой Т.В.
с участием:
ответчиков Дружинкиной Н.Ю., Гончарова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–44/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к Якушеву А.А., Дружинкиной Н.Ю., Гончарову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с иском Якушеву А.А., Дружинкиной Н.Ю., Гончарову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что Якушев А.А., по кредитному договору от 28 сентября 2007 года получил в Бакчарском Универсальном дополнительном офисе Шегарского отделения Сбербанка РФ № 5970/024 кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 28 сентября 2012 года под 17 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Якушевой Т.В. по кредитному договору банк заключил договора поручительства №№ № от 28.09.2007года с Дружинкиной Н.Ю. и Гончаровым В.И., соответственно. Заемщик Якушев А.А. не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Долг Якушева А.А. составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с Якушева А.А., Дружинкиной Н.Ю., Гончарова В.И. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. О месте и времени судебного разбирательства истец извещён.
Ответчик Якушев А.А., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Ответчики Дружинкина Н.Ю. и Гончарова В.И. в судебном заседании иск признали полностью, пояснив, что являются поручителями по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2007 года между истцом и ответчиком Якушевым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Якушеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 28 сентября 2012 года под 17 процентов годовых, а Якушев А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях установленных кредитным договором.
В соответствии со срочным обязательством, составленным в качестве приложения к договору, Якушев А.А. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.
Из представленного истцом расчёта о погашении кредита, начисленных процентах и неустойки, следует, что Якушев А.А. неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязательства, тем самым нарушал п. 4.1-4.3 кредитного договора, с апреля 2010 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял несвоевременно. С учетом частичного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, общий размер задолженности Якушева А.А. перед истцом составляет <данные изъяты>.
Из представленного истцом расчёта следует, что размер процентов и неустойки начислялись Якушеву А.А. в соответствии с условиями кредитного договора.
Размер задолженности Якушева А.А. и обстоятельства нарушения им обязательств по возврату кредита ответчиками не оспариваются.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, положения которой в силу части 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ применяются и к обязательствам по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся за пользование кредитом процентов и предусмотренной условиями договора неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Также согласно п.п. 2.1, 2.8 договоров поручительства аналогичные требования кредитор вправе предъявить и к поручителям.
В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик Якушев А.А. предоставил поручительства Дружинкиной Н.Ю. и Гончарова В.И., с которыми истец заключил договоры поручительства № и № от 28 сентября 2007года.
С условиями кредитного договора и последствиями неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручители ознакомлены, что подтверждается их подписями в кредитном договоре.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно частям 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно части 3 статьи 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 2.2 вышеназванных договоров поручительства между истцом и ответчиками Дружинкиной Н.Ю. и Гончаровым В.И. предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика Якушева А.А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Поскольку Якушев А.А. не выполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сумма задолженности <данные изъяты> должна быть с взыскана с Якушева А.А. и поручителей Дружинкиной Н.Ю. и Гончарова В.И. солидарно.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением и в силу положений статьи 363 ГК РФ должны быть взысканы с ответчиков в размере <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Якушева А.А., Дружинкиной Н.Ю., Гончарова В.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Бакчарского Универсального дополнительного офиса Шегарского отделения Сбербанка РФ № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с А.А., Н.Ю., В.И. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Бакчарского Универсального дополнительного офиса Шегарского отделения Сбербанка РФ № расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда.
Председательствующий О.В. Быков
Копия верна, судья
Бакчарского районного суда Томской области О.В. Быков