Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Прохоровой Л.П.
при секретаре Орловой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2011 по иску Копыловой Н.Т., Копылова В.А. и Копылова Р.В. к администрации Бакчарского сельского поселения об установлении права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Копылова Н.Т., Копылов В.А. и Копылов Р.В. обратились в суд с иском к администрации Бакчарского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указывают, что в этой квартире они проживают постоянно с 1980 года. Более 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанной квартирой, оплачивают налоги, производят ремонт, содержат ее в надлежащем состоянии. Квартира была предоставлена им откормсовхозом «Бакчарский» (далее совхоз «Бакчарский», ТОО «Колос») в период работы Копылова В.А. в данном предприятии. Правоустанавливающих документов у них нет, поэтому они просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истцы Копылова Н.Т., Копылов В.А. и Копылов Р.В. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, при этом дополнили, что в 1994 году они квартиру приватизировали, и с этого времени считают ее своей собственностью. Когда они обратились в регистрационную службу за регистрацией права собственности на это жилое помещение, то им в регистрации было отказано в связи с неправильным оформлением договора приватизации.
Ответчик – Муниципальное образование «Бакчарское сельское поселение» в суд представителя не направил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён, представил в суд отзыв, где указал,что против признания права собственности на квартиру за Копыловой Н.Т., Копыловым В.А. и Копыловым Р.В. не возражает, просит рассмотреть дело без его участия. Муниципальной собственностью это жилое помещение не является.
Третье лицо на стороне ответчика, Шегарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в суд не явилось, также просит рассмотреть дело без участия его представителя, о чем указало в направленном в суд отзыве.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым и непрерывным, если лицо не скрывает факты нахождения имущества в его владении, и если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно свидетельству о заключении брака №, Копылов В.А. и Копылова Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ являются супругами.
Согласно архивной справке от 14.02.2011 №44, выданной муниципальным архивом Администрации Бакчарского района по похозяйственным книгам Бакчарского сельского совета, семья Копыловых в составе: Копылов В.А., Копылова Н.Т. и Копылов Р.В. в период с 1980 по 2001 годы значится проживающей в квартире по адресу: <адрес>.
По этому же адресу, согласно справке администрации Бакчарского сельского поселения о составе семьи от 17.02.2011 года, семья Копыловых значится в том же составе с 01.01.2002 года по настоящее время.
Согласно трудовой книжке Копылова В.А., копия которой имеется в деле, заявитель в период с 1980 по 1986 годы работал в <данные изъяты> работал на разных должностях.
Согласно копиям технического паспорта от 31.01.2011, кадастрового паспорта от 01.02.2011, сведений из реестра капитального строительства от 02.02.2011 года, объект недвижимости, 1969 года постройки, по <адрес> является жилой квартирой в многоквартирном доме общей площадью 45,3 кв.м. Инвентаризационная стоимость объекта в ценах 2011 года составляет 121875 рублей.
Согласно копии договора на передачу квартир в собственность граждан от 05.01.1994 года между Копыловым В.А. и директором ТОО «Колос» был заключен договор безвозмездной передачи квартиры по <адрес> собственность Копылову В.А.. Однако в договоре состав семьи указан три человека, в то время как фамилии, имена и отчества членов семьи в договоре не указаны. Все эти обстоятельства являются препятствием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Как видно, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2011 года, ТОО «Колос» ликвидировано решением Арбитражного суда от 22.07.2004.
Вместе с тем, оценивая данный договор, суд приходит к выводу, что с даты его заключения истцы добросовестно считали себя собственниками предоставленной квартиры, и не могли не знать о том, что на основании этого договора они не смогут зарегистрировать право собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, дата выдачи 22.12.2003, Копылов В.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.
Из представленных истцами справок ОАО «Томская энергосбытовая компания» от 28.01.2011, ОАО «Сибирьтелеком» и ООО «Бакчарская управляющая компания» от 02.02.2011 следует, что истцы регулярно, на протяжении длительного времени, производят оплату за электроэнергию, средства связи, коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Телефон по указанному адресу установлен с 10.09.1997.
Место жительства заявителей по указанному адресу подтверждается имеющимися в деле сведениями из МРИ ФНС №2 по Томской области от 28.01.2011 года, ГУ – Отдел пенсионного фонда РФ в Бакчарском районе.
Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области от 03.02.2011 года, в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на объект недвижимости по <адрес>.
Свидетели Ж. и Н. суду показали, что заявителей знают с 1980 - х годов. Квартира, в которой проживает семья Копыловых, была предоставлена им откормсовхозом «Бакчарский» в то время, когда Копылов В.А. там работал. Копылова Н.Т., Копылов В.А. и Копылов Р.В. проживают в этой квартире постоянно, все это время возделывают огород возле дома, ремонтируют квартиру, оплачивают коммунальные услуги и налоги.
Поскольку никаких прав на оспариваемую истцами квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано и в реестре муниципальной собственности Муниципального образования «Бакчарское сельское поселение» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не значится, то в силу п.1 ст.131 и п.1 ст.225 ГК РФ этот объект недвижимости фактически является бесхозяйным.
В то же время, из приведенных выше доказательств следует, что истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют данной квартирой как своей собственной более 15 лет, несут расходы по её содержанию.
Согласно п.3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для признания за истцами права общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Копыловым В.А. и Копыловой Н.Т., Копыловым Р.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда Томской области.
Судья Л.П. Прохорова