ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Бакчар Томской области 14 августа 2012 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Ясюкевич Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2012 по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» к Матвеевой А.В. о признании недействительным договора страхования и по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания Югория» о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) «Государственная страховая компания Югория» обратилось в суд с иском к Матвеевой А.В. о признании недействительным договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания Югория» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор страхования, по условиям которого был застрахован риск смерти либо установления инвалидности 1 или 2 группы. При заключении договора страхования ответчица Матвеева А.В. умышленно скрыла сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а именно, сведения о том, что до заключения договора страхования она проходила лечение по поводу заболеваний сердечно-сосудистой системы, что не было и не могло быть известно страховщику. Данные обстоятельства в силу статей 944 и 179 Гражданского кодекса РФ являются основанием для признания договора страхования недействительным.
ОАО «Государственная страховая компания Югория» просит суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Матвеевой А.В., недействительным.
Определением Бакчарского районного суда Томской области от 01 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ОАО «Россельхозбанк», являющееся выгодоприобретателем по оспариваемому договору страхования.
18 июля 2012 года от ОАО «Россельхозбанк» в суд поступило заявление о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, с одновременным предъявлением иска к ОАО «Государственная страховая компания Югория» о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованы тем, что ОАО «Россельхозбанк» является единственным выгодоприобретателем по спорному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Государственная страховая компания Югория» и Матвеевой А.В. Данным договором страхования предусмотрена обязанность ОАО «Государственная страховая компания Югория» произвести выплату страхового возмещения в пределах остатка задолженности застрахованного лица Матвеевой А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая. По состоянию на 17 июля 2012 года размер задолженности застрахованного лица Матвеевой А.В. по кредитному договору № составляет 23 390 рублей 91 коп.
ОАО «Россельхозбанк» просило суд взыскать с ОАО «Государственная страховая компания Югория» сумму страхового возмещения по договору страхования 23 390 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 рублей 32 коп., а также возместить судебные расходы.
Определением Бакчарского районного суда Томской области от 24 июля 2012 года исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» принято к производству суда, ОАО «Россельхозбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.
В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, истец и третье лицо, извещенные о месте и времени разбирательства дела, не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении своих исковых требований настаивали.
Ответчица Матвеева А.В., как стало установлено в ходе производства по делу, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Бакчарском отделе ЗАГС Комитета ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению нотариуса Бакчарского района Томской области, после смерти Матвеевой А.В. её наследство принято её <данные изъяты> М., которой выданы свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, судом должно быть отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку ОАО «Государственная страховая компания Югория» предъявила свой иск к уже умершему на тот момент гражданину, и в ходе рассмотрения дела не заявила ходатайства о замене ненадлежащего ответчика правопреемником, производство по иску ОАО «Государственная страховая компания Югория» к Матвеевой А.В. о признании договора страхования недействительным подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.
Что касается иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ОАО «Россельхозбанк» к ОАО «Государственная страховая компания Югория» о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, то производство по нему также подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно частям 1 и 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Спор между – ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Государственная страховая компания Югория» является экономическим, сторонами этого спора являются коммерческие организации, спор связан с осуществлением данными организациями предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор, как самостоятельный спор после прекращения производства по первоначальному иску, не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, поскольку он рассматривается в порядке арбитражного судопроизводства.
Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При предъявлении иска ОАО «Государственная страховая компания Югория» была уплачена государственная пошлина в размере 2406 рублей 56 копеек. ОАО «Россельхозбанк» при предъявлении иска уплатило государственную пошлину в размере 947 рублей 64 коп. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями банка.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-126/2012 по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» к Матвеевой А.В. о признании недействительным договора страхования по основанию, предусмотренному абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика.
Разъяснить открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания Югория» право на предъявление данного иска к принявшим наследство наследникам Матвеевой А.В..
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-126/2012 по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания Югория» о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о том, что данный спор рассматривается и разрешается в порядке арбитражного судопроизводства.
Повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания Югория» уплаченную государственную пошлину в размере 2406 рублей 56 копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 947 рублей 64 копейки.
Возврат государственной пошлины осуществляется через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда Томской области.
Председательствующий Шатохин В.В.
Копия верна,
судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В.