РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.10. 2012 года село Бакчар Томской области
Бакчарский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Быкова О.В.,
при секретаре Вельматкиной Т.В., с участием старшего помощника прокурора Бакчарского района Миронова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–258/2012 по иску прокурора Бакчарского района Томской области в защиту интересов Срословой Н.В. к ГУ ОПФ РФ в Бакчарском районе о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Бакчарского района Томской области, действуя в защиту интересов Срословой Н.В., обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения –Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакчарском районе Томской области об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Срослова Н.В. обратилась с указанным заявлением в ОПФ РФ, по результатам рассмотрения которого ответчиком принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку Срослова Н.В. совершила в отношении <данные изъяты> умышленное преступление.
Данный отказ является незаконным, так как уголовное дело по ст.156 УК РФ в отношении Срословой Н.В. 25.08.2005 г. прекращено по ст.28 УПК РФ и она является несудимой.
Таким образом, факт уголовного преследования в отношении лица, которое впоследствии освобождено от наказания, не может расцениваться как основание для прекращения права на дополнительные меры социальной поддержки, гарантированные государством.
Он просит признать за Срословой Н.В. право на получение сертификата на материнский капитал и обязать ответчика принять решение на его выдачу.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, приведя те же доводы.
Ответчик иск не признал, в своем отзыве указал, что в соответствии с ответом ИЦ УВД г. Томска Срослова Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления в отношении <данные изъяты>, поэтому в силу ФЗ № 256 –ФЗ от 29.12.2006 г. ей было отказано в выдаче материнского капитала. Он просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256 –ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства :женщин, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., женщин, родивших третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Часть 3 ст.3 указанного Закона предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка ( детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.
Лицо, освобожденное от наказания, в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считается не судимым.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГСрослова Н.В. обратилась в ОПФ РФ в Бакчарском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением третьего ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение об отказе в выдаче сертификата в связи с тем, что ответчиком получены сведения о совершении Срословой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ. умышленного преступления против личности в отношении <данные изъяты>.
Между тем, согласно постановления мирового судьи судебного участка Бакчарского района от 25.08.2005 г. в отношении Срословой Н.В. прекращено уголовное дело по ст.156 УК РФ в связи с ее деятельным раскаянием в порядке ст.28 УПК РФ.
Таким образом, принимая решение об отказе в выдаче сертификата, ответчиком не принято во внимание, что Срослова Н.В. на момент обращения в пенсионный орган являлась не судимой и в силу ст.86 УК РФ к ней не могут применяться негативные последствия, связанные с судимостью, в том числе ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением третьего ребенка.
Кроме этого нормы Федерального Закона № 256-ФЗ не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена, либо в отношении лиц, освобожденных от наказания.
Учитывая изложенное, суд считает незаконным отказ ответчика в выдаче истцу сертификата на материнский капитал, поэтому заявление прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным решение Государственного учреждения-Отдела пенсионного фонда в Российской Федерации в Бакчарском районе Томской области от 17.08.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления Срословой Н.В. о выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал.
Признать за Срословой Н.В. право на получение государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал и обязать Государственное учреждение-Отдел пенсионного фонда в Российской Федерации в Бакчарском районе Томской области принять решение о выдаче Срословой Н.В. государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Бакчарский районный суд в течении месяца со дня вынесения.
Председательствующий: О.В. Быков