РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Бакчар Томской области 18 мая 2011 г.
Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Гедгаудас В.В., родившегося <данные изъяты>
по жалобе Гедгаудас В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Бакчарского РОВД Томской области Грибанова Р.П. от 24 марта 2011 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Бакчарского РОВД Томской области от 24 марта 2011 года Гедгаудас В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гедгаудас В.В. обратился в районный суд с жалобой, указав, что составляя протокол об административном правонарушении, Грибанов Р.П. не предъявил прибор с показаниями превышения скоростного режима, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о прохождении метрологической поверки измерителя скорости, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, протокол составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства. Просит суд отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД от 24 марта 2011 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Гедгаудас В.В. пояснил, что он двигался на своём автомобиле по ул. Советская в с. Бакчар со стороны аэропорта, включил указатель поворота и намеревался повернуть на пер. Пионерский, однако был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Грибановым Р.П., который сказал, что якобы он двигался со скоростью 71 км/ч. При этом в руках у Грибанова Р.П. ничего не было, никакого прибора он ему не показывал. Инспектор Грибанов Р.П. пригласил его в патрульный автомобиль, который находился на пер. Пионерский, где составил протокол об административном правонарушении. При этом ни видеосъемки, ни показаний прибора Грибанов Р.П. не предъявил.
Рассмотрев материалы дела, судья находит жалобу Гедгаудас В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Гедгаудас В.В. 24 марта 2011 года в 17 часов 20 мин. на ул. Советская в районе дома 49 в с. Бакчар Бакчарского района Томской области, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA SPASIO рег.знак <данные изъяты>, в зоне ограничения скорости 30 км/ч двигался со скоростью 71 км/ч, нарушив тем самым пункт 10.1 Правил дорожного движения, и совершив правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
В письменном объяснении при составлении протокола об административном правонарушении Гедгаудас В.В. указал, что скоростной режим он не нарушал, доказательств и видеосъемки ему представлено не было.
При определении скорости движения автомобиля под управлением Гедгаудас В.В. в соответствии с положениями статьи 26.6 КоАП РФ использовался измеритель скорости «Сокол», заводской номер 0110388, о чём указано в протоколе об административном правонарушении.
В суд представлены копии руководства по эксплуатации и свидетельства о поверке измерителя скорости «Сокол» с заводским номером 0110388, что является подтверждением того, что техническое средство измеритель скорости «Сокол» предназначен для дистанционного измерения скорости движения транспортных средств сотрудниками ГИБДД МВД РФ и дорожной полиции, внесен в Государственный реестр средств измерений, и на основании Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» поверяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
Согласно копии свидетельства о поверке, измеритель скорости «Сокол» с заводским номером 0110388 прошёл государственную метрологическую поверку 02 марта 2011 года, признан пригодным к применению до 02 марта 2012 года.
Из объяснения свидетеля К. следует, что 24 марта 2011 года около 17 часов 10 минут он проходил по ул. Советская в с. Бакчар, и на перекрестке ул. Советская и пер. Пионерского увидел патрульный автомобиль ГИБДД и инспектора Грибанова Р.П. с измерителем скорости. Он подошёл к Грибанову и поинтересовался, как работает прибор в действии. Через некоторое время по ул. Советская со стороны аэропорта выехал автомобиль темного цвета и начал набирать скорость. Грибанов включил прибор, на табло высветилась цифра 71. Грибанов объяснил, что это и есть скорость приближающегося автомобиля. После этого Грибанов остановил данный автомобиль TOYOTA COROLLA SPASIO рег.знак <данные изъяты>, а он, К., пошёл дальше по своим делам.
Аналогичные показания К. дал и в судебном заседании, дополнив, что после того, как Грибанов Р.П. таким образом продемонстрировал ему работу измерителя скорости, он пошёл по своим делам в районную администрацию, а когда возвращался обратно, примерно через 30 минут, Грибанов Р.П. попросил его письменно засвидетельствовать то, что он видел при фиксации скорости автомобиля TOYOTA COROLLA SPASIO, и взял с него объяснение.
Оспаривая показания свидетеля К., защита представила копию путевого листа, согласно которому К., работающий водителем Отдела Пенсионного фонда РФ, 24 марта 2011 года с 09 до 18 часов находился на работе. Однако данный документ не ставит под сомнение правдивость показаний свидетеля, поскольку из путевого листа видно, что последний выезд в качестве водителя К. в этот день осуществил в 16 часов 10 мин., вернулся в 16 часов 30 минут. В то же время, как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано в 17 часов 20 минут.
Согласно показаниям в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Грибанова Р.П., приблизительно в апреле 2011 года он осуществлял надзор за дорожным движением на ул. Советская возле дома 49 в с. Бакчар с применением измерителя скорости «Сокол». Время было около 17 часов. К нему подошёл мужчина по фамилии К., попросил показать, как работает измеритель скорости. Он предложил мужчине немного подождать, минут через 5 увидел со стороны пер. Колхозного движущийся автомобиль, зафиксировал прибором «Сокол» скорость этого автомобиля, скорость оказалась 71 или 73 км/ч. К. пошёл дальше по своим делам, а он, Грибанов Р.П., остановил автомобиль, показал водителю показания измерителя скорости, предложил ознакомиться с документами о поверке. Водитель Гедгаудас В.В. назвал прибор «феном», сказал, что он устаревший, знакомиться с документами не стал. Он составил в отношении Гедгаудаса В.В. протокол об административном правонарушении и вынес постановление о назначении административного наказания. Через некоторое время он увидел К., который шёл обратно по ул. Советская в его сторону, и взял с него объяснение.
Аналогичные обстоятельства изложены и в рапорте инспектора ДПС ГИБДД Грибанова Р.П. с уточнением, что эти события произошли 24 марта 2011 года.
Вопреки утверждениям Гедгаудас В.В., место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано – ул. Советская, 49 в с. Бакчар.
Доводы Гедгаудас В.В. о том, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о метрологической поверке измерителя скорости, не основаны на законе, поскольку статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ не предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении сведений о метрологической поверке специальных технических средств, с помощью которых производилась фиксация административного правонарушения. Показания измерителя скорости (71 км/ч) и факт его применения при фиксации правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражены, как это предусмотрено частью 2 статьи 26.8 КоАП РФ.
Таким образом, вина Гедгаудас В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, его действия органами ГИБДД квалифицированы верно.
В то же время, Гедгаудасу В.В. за совершение данного правонарушения назначено наибольшее наказание, предусмотренное санкцией применяемой нормы, при этом в постановлении о назначении административного наказания не приведены мотивы назначения максимально сурового наказания.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Гедгаудас В.В., суд находит, что ему должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ГИБДД от 24 марта 2011 года о привлечении Гедгаудас В.В. к административной ответственности подлежит изменению в части назначенного наказания.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД Бакчарского района Томской области Грибанова Р.П. от 24 марта 2011 года, которым Гедгаудас В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.
Снизить размер назначенного Гедгаудас В.В. административного штрафа до 1 000 рублей.
В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД Бакчарского района Томской области Грибанова Р.П. от 24 марта 2011 года в отношении Гедгаудас В.В. оставить без изменения, жалобу Гедгаудас В.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Шатохин В.В.
Копия верна,
Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В.