РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Бакчар Томской области 20 мая 2011 г.
Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В., рассмотрев дело № 12-13/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Корякова Д.В., родившегося <данные изъяты>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Коряков Д.В. 19 марта 2011 года в 16 часов 30 минут в районе дома № 6 по ул. Целинная в с. Бакчар Бакчарского района Томской области управлял автомобилем ВАЗ-2107 рег. знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Своими действиями Коряков Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бакчарского района Томской области Сгибнева В.А. от 12 апреля 2011 года Корякову Д.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Коряков Д.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял.
Кроме того, в суд поступила жалоба и от адвоката Медниковой И.С., приложившей к жалобе ордер на защиту интересов Корякова Д.В. по делу об административном правонарушении. В жалобе защитник Медникова И.С. считает постановление мирового судьи необоснованным, ссылается на то, что Коряков Д.В. не управлял автомобилем, а сидёл в нём, дожидаясь свою жену Я., которая управляла автомобилем до этого и зашла в магазин. Утверждает, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении составлены в Бакчарском РОВД, в связи с чем понятые не могли зафиксировать факт управления Коряковым Д.В. транспортным средством. Указывает, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок направления Корякова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в постановлении судьи не указаны основания направления Корякова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, считает требование сотрудника полиции о медицинском освидетельствовании Корякова Д.В. на состояние опьянения считает незаконным, поскольку автомобилем тот не управлял.
Коряков Д.В. при рассмотрении дела в суде доводы жалоб поддержал, пояснив, что 19 марта 2011 года он на своём автомобиле приехал к отцу, где до вечера употреблял с отцом спиртное. Вечером к ним на такси приехала его супруга, отобрала ключи от автомобиля и уехала на его автомобиле домой. Через некоторое время он пешком пошёл домой, увидел, что его автомобиль находится в придорожной канаве, в автомобиле никого не было. Он сел за руль автомобиля, завёл его, и стал пробовать выехать из канавы, пытаясь двигаться вперед и назад, но автомобиль буксовал и не выехал. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, забрали водительское удостоверение, потом направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, т.к. автомобилем не управлял.
Защитник Медникова И.С. в суд для рассмотрения дела не явилась. Для обеспечения реализации Коряковым Д.В. права на квалифицированную юридическую помощь судом был объявлен перерыв в рассмотрении дела с 18-го до 20-го мая 2011 года, Корякову Д.В. было предложено известить защитника о времени и месте рассмотрения дела, либо пригласить другого защитника. Однако и после объявленного судом перерыва защитник в суд не явилась, при этом с ходатайством о допуске к участию в деле защитника либо об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой защитника Коряков Д.В. в суд не обращался.
Поскольку по смыслу статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ обязанность известить защитника о месте и времени рассмотрения дела возлагается не на суд, а на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при этом Коряков Д.В. не обращался в установленной статьей 24.4 КоАП РФ форме с ходатайством об участии в деле защитника, судья полагает, что дело возможно рассмотреть в отсутствие защитника.
Рассмотрев дело, судья находит жалобу Корякова Д.В. не подлежащей удовлетворению.
Согласно пунктам 3 – 5 статьи 30.7 КоАП РФ, основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; вынесение постановления неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таковых оснований при рассмотрении дела не установлено.
Вина Корякова Д.В. в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД З., из которого следует, что 19 марта 2011 года Коряков Д.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, вина Корякова Д.В. подтверждается также и показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей с соблюдением требований статьи 25.6 КоАП РФ, которые зафиксированы в протоколе судебного заседания.
Так, из показаний свидетелей З., Л., П. следует, что 19 марта 2011 года именно Коряков Д.В. управлял автомобилем, двигался по ул. Целинная, и при попытке развернуться на скорости, не справился с управлением и съехал с дороги в снежную бровку. После остановки автомобиля сотрудники полиции обнаружили у Корякова Д.В. признаки опьянения, доставили в РОВД, где с участием понятых направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Коряков Д.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
При этом суд отклоняет ссылки Корякова Д.В. и адвоката Медниковой И.С. на показания свидетелей Я., с которой Коряков Д.В. проживает «гражданским браком», и её знакомой Ш., которые при рассмотрении дела мировым судьей показали, что автомобилем управляла Я., а Коряков Д.В лишь находился в салоне автомобиля и ждал, пока они вернуться из магазина. Показания этих свидетелей обоснованно подвергнуты мировым судьей сомнению, поскольку они противоречат показаниям остальных свидетелей, объяснениям самого Корякова Д.В., другим обстоятельствам дела, и не соответствуют общей картине происшедшего. К тому же данные свидетели не опровергают того факта, что, по крайней мере, после того, как автомобиль съехал в придорожную канаву, Коряков Д.В. находился на водительском кресле и управлял автомобилем при попытке выехать на дорогу.
Вопреки утверждениям в жалобе адвоката Медниковой И.С., порядок направления Корякова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Необоснованны и доводы адвоката о незаконности требования сотрудника полиции о медицинском освидетельствовании Корякова Д.В. на состояние опьянения. В сложившейся ситуации сотрудники полиции не только были вправе направить Корякова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но и обязаны были это сделать.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах. Действия Корякова Д.В. мировым судьей квалифицированы верно, наказание назначено минимальное.
Постановление мирового судьи о привлечении Корякова Д.В. к административной ответственности является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бакчарского района Томской области от 12 апреля 2011 года, которым Корякову Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения.
Жалобы Корякова Д.В. и защитника Медниковой И.С. оставить без удовлетворения.
Судья Шатохин В.В.
Копия верна,
судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В.