РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бакчар Томской области 19 августа 2011 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Быков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-34/2011 по жалобе ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 22 июня 2011 года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, указав в обоснование, что оно не соответствует предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении требованиям - законности и обоснованности. Заявитель полагает, что судья дал не верную оценку доводам, звучавшим в ходе судебного рассмотрения дела. Пояснив, что 28.03.2011 в Управление Россельхознадзора по Томской области от гр. Л.В. Долженко поступило заявление о нарушении её прав (потребителя), а именно о нарушении ветеринарно-санитарных требований при оказании ей услуг ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление». При этом, по мнению мирового судьи в соответствии с п.п. «в» п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" поступление в органы государственного контроля (надзора) заявления гр. Долженко Д.В. о нарушении её прав потребителя, в части предоставления услуг, является основанием для проведения внеплановой проверки.» (л.2 постановления).

В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Долженко Л.В. занимается скупкой у населения и продажей мяса, с целью осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается следующими документами: копией заявления об аттестации торговой точки, магазина по продаже животноводческой продукции от 10.12.2008,.копией жалобы начальнику территориального Роспотребнадзора от предпринимателя без образования юридического лица Долженко Л.В. от 14.07.2008; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, заявитель считает что, основания для проведения проверки, предусмотренные п.п. «в» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отношении ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» у Россельхознадзора отсутствовали.

Кроме того, по мнению заявителя, статья 19.7 Кодекса об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которой мировым судьей была возложена на ОГУ «Бакчарское райветуправление», носит бланкетный характер и предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме, таким образом, привлечение к административной ответственности незаконно, так как в постановлении мирового судьи нет ссылки на закон, предусматривающий обязанность предоставления запрашиваемых сведений.

Представитель заявителя ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» Севостьянова Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила указанное постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснила, что на ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» законом не возложена обязанность по предоставлению запрашиваемой информации, кроме того, предоставление документов возможно только при наличие мотивированного запроса от проверяющего органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, также к запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. Это единственное положение в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающее обязанность проверяемого субъекта предоставить документы, и срок предоставления исчисляется с момента направления мотивированного запроса, которое учреждение не получало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 22 июня 2011 года не подлежит отмене, а жалоба ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пунктам 3-5 статьи 30.7 КоАП РФ, основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 настоящего Кодекса; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; вынесение постановления неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Таковых оснований при рассмотрении дела не установлено.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужило заявление гражданки Л.В. Долженко о нарушении ее прав (потребителя) при оказании ей услуг ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» по выдаче ветеринарно-сопроводительных документов, за которыми она обращалась в ОГУ«Бакчарское районное ветеринарное управление» в соответствии с Правилами организации работы по выдаче ветеринарно-сопроводительных документов», утв. Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006г. №422. В соответствии с п. 1.1. указанные Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно- правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции_животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Таким образом, граждане, в том числе и не осуществляющие предпринимательскую деятельность обязаны соблюдать указанные правила, а следовательно, обращаться за получением ветеринарных сопроводительных документов для осуществления действий указанных в п. 1.1 Правил.

Довод жалобы о том, что Л.В. Долженко занимается скупкой у населения и продажей мяса, с целью осуществления предпринимательской деятельности, и в связи с этим её заявление не может рассматриваться как основание для возбуждения документарной проверки, в соответствии с пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и имущественного контроля" не имеет под собой законного основания.

Занятие предпринимательской деятельностью Долженко Л.В., не умаляет её прав и обязанностей гражданина РФ и не исключает возможности обращения в орган государственного контроля (надзора) с заявлением, Долженко Л.В., как гражданина - потребителя, права которого нарушены. Кроме того, осуществление предпринимательской деятельности не исключает и не запрещает приобретение продукции животного происхождения, в том числе, для личных нужд.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

В Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзору) Управление по Томской области (далее – Управление) 28.03.2011 поступило обращение от гражданки Долженко Л.В. о нарушении ее прав потребителя действиями ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» при оказании ей услуг.

Поскольку, Управление является органом, осуществляющим государственный контроль, обращение граждан о нарушении прав потребителя является основанием для проведения проверки, Управление обязано было отреагировать в установленном законом порядке.

Таким образом, довод жалобы начальника ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» Евтушенко А.С. о том, что основания для проведения проверки, предусмотренные п.п. «в» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отношении ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» у Россельхознадзора отсутствовали, является несостоятельным и основан на неверном толковании закона.

Согласно ст.2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, документы, используемые при осуществлении ими деятельности и т.д. В соответствии с ч.2 этой статьи организация документарной проверки осуществляется в порядке, установленном ст. 14 данного закона, в соответствии с которой, необходимые для представления документы должны быть указаны в тексте распоряжения.

Проверка проводится на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля. Типовая форма распоряжения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации и утверждена Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 г. N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п. 8, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в распоряжении органа государственного контроля указывается перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проводимой проверки.

Мировой судья достоверно установил, что распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 20.04.2011 г. №01-05-298, по форме и содержанию соответствует нормам указанного закона, а именно: в распоряжении перечислен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. В постановлении мирового судьи изложен законный и обоснованный вывод о том, что требование о представлении документов указанное в тексте распоряжения о проведении проверки является достаточным для его обязательного исполнения.

В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" запрос направляется в случае, если достоверность сведений содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении госоргана (т.е. представленных ранее) вызывает обоснованные сомнения либо если эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Управление не имело необходимости направлять мотивированный запрос, т.к. никаких документов, указанных в распоряжении к дате начала проверки представлено не было.

Таким образом, довод жалобы о том, что законом не возложена обязанность по предоставлению запрашиваемой информации и предоставление документов возможно только при наличие мотивированного запроса от проверяющего органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, также является несостоятельным, основан на неверном толковании закона, поскольку распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 20.04.2011 г. №01-05-2, издано в соответствии с нормами закона и требованиями п. 8, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", изначально содержало перечень документов, в данном случае необходимых для проведения документарной проверки. ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» была нарушена предусмотренная законом обязанность о предоставление необходимых документов к началу проверки, а именно к 03.05.2011 г, в части непредставления в государственный орган сведений, информации, представление которых предусмотрено законом, что является событием административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ФЗ «О защите прав юридических лиц...» юридические лица, необоснованно уклоняющиеся от проведения проверок, допустившие нарушения настоящего закона несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Вывод мирового судьи о том, что законность истребования сведений Управлением, кроме Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", установлена п. 8.12 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном Приказом Минсельхоза РФ от 03.06.2006 г., (зарегистрированным в Минюсте РФ 28.07.2006г. №8123) (далее - Типовое положение), в соответствии с которым должностные лица имеют право запрашивать сведения у проверяемых организаций, при проведении проверок является уточняющим и состоятельным.

Аналогичное полномочие закреплено в п.9.9 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области от 09.04.2008 №93.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство РФ состоит из закона о ветеринарии и принимаемых в соответствии с ним подзаконных нормативных актов РФ. В соответствии со ст. 3 указанного закона к полномочиям РФ относятся законодательство РФ в области ветеринарии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 450 "О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации") Минсельхоз России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию.

На основании ст.5 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы включены в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Предусмотренное нормативно-правовым актом право запрашивать сведения, информации, влечет возникновение обязанности лиц, по отношению к которым это право установлено.

Из Устава ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» следует, что данное учреждение осуществляет взаимодействие с органами государственного контроля и надзора, обязано исполнять требования действующего законодательства, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, возникающих по основаниям в соответствии с действующим законодательством. Контроль за деятельностью учреждения, в том числе осуществляется и органами государственной власти в пределах их компетенции, определенной законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации и Томской области.

Так, ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Объектом правонарушения квалифицируемого по этой статье является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно, что в данном случае предусмотрено п.8.12 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, не противоречащему п. 8, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и бездействия лиц, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее.

Таким образом, ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований законодательства, которое представляет собой законы и подзаконные нормативные правовые акты.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области в ходе проведения документарной проверки ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» правомочно указало в распоряжение перечень документов, необходимых для проведения данной проверки.

В свою очередь, ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление», являясь элементом системы государственной ветеринарной службы Российской Федерации, отказалось взаимодействовать с органом государственного контроля и надзора путем непредоставления сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области) его законной деятельности, а именно проверки в отношении ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление».

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 22 июня 2011 года о наложении на ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление», нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, является справедливым и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП, в отношении ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» – оставить без изменения, жалобу начальника ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Быков