Дело № 12-32/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
село Бакчар 20 сентября 2011 года
Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Мартюшева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в селе <адрес>, работающего <данные изъяты>
по жалобе Мартюшева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 20 июля 2011 года, которым Мартюшев Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
УСТАНОВИЛ:
26 апреля 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области в отношении Мартюшева Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Согласно протоколу об административном правонарушении Мартюшева Е.А., управляя автомобилем «Тойота Камри», гос.регистрационный знак <данные изъяты>, на 25 км автодороги М53 в районе пос. Октябрьский Новосибирской области в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»,
Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 20 июля 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ Мартюшев Е.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Мартюшев Е.А. обжаловал постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания, ссылаясь на то, что имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения. По мнению автора жалобы мировым судьей не уделено должного внимания показаниям свидетелей Г.А. и Г. Объяснение Д. является недопустимым доказательством, поскольку перед опросом данному свидетелю не была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны понятые, которые присутствовали при изъятии водительского удостоверения и не являлись очевидцами правонарушения. Схема места происшествия не соответствует действительности и не может быть использована в качестве доказательства по делу, т.к. Мартюшев Е.А. с ней не согласен. Рапорт старшего ИДПС полка ДПС ГИБДД от 26.04.2011 г. не может являться допустимым доказательством, т.к. составлен заинтересованным лицом.
Мартюшев Е.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мартюшев Е.А. и его защитник Шевченко М.П. доводы жалобы поддержали. Мартюшев Е.А. пояснил, что он двигался по автодороге Томск – Новосибирск, впереди него ехал грузовой автомобиль, который подал сигнал правого поворота и стал прижиматься к обочине. Он, Мартюшев Е.А., опередил этот грузовой автомобиль без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он видел, как впоследствии сотрудники ГИБДД на водителя грузового автомобиля составляли протокол об административном правонарушении и проводили его освидетельствование на состояние опьянения.
Рассмотрев дело, судья находит жалобу Мартюшева Е.А. не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно пунктам 3 – 5 статьи 30.7 КоАП РФ, основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; вынесение постановления неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таковых оснований при рассмотрении дела не установлено.
Вина Мартюшева Е.А. в правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД Гордиенко А.Н. 26 апреля 2011 года он осуществлял надзор за дорожным движением на 25 километре автодороги М53 Новосибирской области. В 08 часов 30 минут 26 апреля 2011 года водитель автомобиля «Тойота Камри» с гос.регистрационным знаком <данные изъяты> Мартюшев Е.А. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон другого транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем в отношении Мартюшева Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
Вопреки доводов жалобы судья не находит какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Гордиенко А.Н. в исходе дела. Как следует из объяснений Мартюшева Е.А., с указанным сотрудником ДПС он ранее знаком не был.
Из объяснения Д. следует, что 26 апреля 2011 года в 08 часов 30 минут он управлял автомобилем «Хюндай» гос.рег.знак <данные изъяты> по автодороге М53 в сторону Новосибирска, на 25 километре дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль «Тойота Камри» гос.рег.знак <данные изъяты>, двигаясь по полосе движения, предназначенной для встречного транспорта.
Судья находит объяснение свидетеля Д. допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями процессуального закона. Перед допросом данному свидетелю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, и ответственность за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, о чём имеется отметка в объяснении. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что свидетелю не была разъяснена статья 51 Конституции РФ о праве не давать показания против себя самого и своих близких родственников, не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку Мартюшев Е.А. не является близким родственником свидетеля, и свидетель не давал никаких показаний против себя.
Вина Мартюшева Е.А. в совершении правонарушения подтверждается также и протоколом об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ГИБДД Шуповым К.В., а также схемой места совершения правонарушения.
Протокол об административном правонарушении по факту совершения Мартюшевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной статьей 28.3 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что в качестве свидетелей в протоколе указаны понятые, участвовавшие при изъятии водительского удостоверения, не является каким-либо нарушением закона.
То обстоятельство, что Мартюшев Е.А. не согласен со схемой места совершения административного правонарушения, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством.
Показания свидетелей Г.А. и Г., допрошенных мировым судьей, не доказывают невиновность Мартюшева Е.А. и не противоречат остальным исследованным по делу доказательствам. Данные свидетели показали, что они являлись пассажирами транспортного средства, которым управлял Мартюшев Е.А., подтвердили факт обгона Мартюшевым Е.А. грузового автомобиля, однако они не видели, чтобы Мартюшев Е.А. при этом выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако в части того, выезжал ли Мартюшев Е.А. при обгоне на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, указанные свидетели могут заблуждаться. Как видно из схемы места совершения правонарушения, разделительная полоса в том участке дороги отсутствовала, ширина проезжей части дороги составляет 7 метров, что не позволяло совершить обгон грузового автомобиля без выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» Правил запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод о доказанности совершения Мартюшевым Е.А. при управлении транспортным средством выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при обгоне другого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мартюшева Е.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Постановление о привлечении Мартюшева Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом положений части 5 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мартюшеву Е.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Мартюшева Е.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено минимально возможное.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мартюшева Е.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района от 20 июля 2011 года, которым Мартюшеву Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения.
Жалобу Мартюшева Е.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Шатохин В.В.
Копия верна,
судья Бакчарского районного суда Шатохин В.В.