Дело №03-09/267-10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
село Бакчар 01 марта 2011 года
Судья Бакчарского районного суда Томской области Быков О.В.
рассмотрев жалобу Паздериной Н.П. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №03-09/267-10 от 29.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении главного специалиста по муниципальному заказу и муниципальной статистике Администрации Бакчарского района Томской области Паздериной Н.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее УФАС ТО) №03-09/267-10 от 29.12.2010 года главный специалист по муниципальному заказу и муниципальной статистике Администрации Бакчарского района Томской области Паздерина Н.П. привлечена к административной ответственности по ч.14 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Паздерина Н.П. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что во время проверки работником прокуратуры был найден черновик протокола №7 от 28.04.2010 года, ксерокопию которого она заверила. В настоящее время первый экземпляр протокола нашелся, и она ходатайствовала о приобщении его к делу, но этому должной оценки дано не было.
В судебном заседании Паздерина Н.П. и ее представитель К.А.В.(по доверенности №269 от 22.02.2011 года) доводы жалобы поддержали, указав, что при подготовке дела к рассмотрению ими было подано ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства, протокола рассмотрения котировочных заявок от 28.04.2010 года №7 и признании имеющейся в материалах дела копии протокола рассмотрения котировочных заявок от 28.04.2010 года №7 ненадлежащим доказательством.
Определением о частичном удовлетворении данного ходатайства, вынесенным должностным лицом УФАС Алиевым Р.А., была приобщена к материалам дела копия протокола рассмотрения котировочных заявок вместе с ходатайством. В определении указано, что оценка имеющейся в материалах дела копии протокола рассмотрения котировочных заявок, как ненадлежащее доказательство, не может быть дана без рассмотрения всех материалов дела по существу. Данное определение оформлено после рассмотрения дела по существу, однако в соответствии с требованиями п.2 ст.24.4 КоАП РФ оно подлежало немедленному рассмотрению.
В нарушение п.5 ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо УФАС при подготовке к рассмотрению дела не выяснило, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а оценка имеющейся в деле копии протокола свелась к заслушиванию мнения представителя прокуратуры.
Как следует из постановления УФАС, проверка соблюдения законодательства в сфере размещения заказов для муниципальных нужд была проведена в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» и требованиями Закона 94-ФЗ. Единая комиссия в силу требований Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ и Постановления 138-А «О единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров и оказание услуг для муниципальных нужд» не является органом местного самоуправления, а протокол рассмотрения заявок не является муниципальным правовым актом.
Данные выводы не соответствуют действующему законодательству, муниципальным правовым актам Бакчарского района. Согласно п.1 Постановления Главы района от 16.11.2009 года №820 установлено, что уполномоченным на размещение заказов для муниципальных нужд Бакчарского района органом исполнительной власти является Администрация Бакчарского района в лице Отдела экономической политики и имущественных отношений Администрации Бакчарского района. Решением Думы Бакчарского района от 21.01.2010 года №255, утверждены соглашения о передачи части полномочий, в том числе и Соглашение о передачи части полномочий по размещению муниципального заказа Администрацией Плотниковского сельского поселения Администрацией Бакчарского района: - согласно п.1.2, в рамках выполнения переданного полномочия Район, в лице Отдела экономической политики и имущественных отношений выполняет часть полномочий Поселения по размещению муниципального заказа;
- согласно п.5, установлена реализация переданного полномочия которая включает в том числе и оформление протоколов: рассмотрения и оценки котировочных заявок.
На основании изложенного она считает, что Единая комиссия является органом местного самоуправления, а протокол №7 от 28.04.2010 года муниципальным правовым актом, что подтверждается п.1 ст.7 ФЗ №131-ФЗ и п.3 Положения о системе МПА МО «Бакчарский район», утвержденного решением Думы Бакчарского района от 21.12.2006 года №84.
Предоставленная в УФАС ею копия протокола №7 от 28.04.2010 года является надлежащим образом заверенной копией, так как согласно должностной инструкции управляющий делами Администрации Бакчарского района наделен правом заверять копии муниципальных правовых актов, издаваемых Главой района и структурными подразделениями, и поэтому она должна была быть рассмотрена должностным лицом УФАС в качестве доказательства по делу.
В обжалуемом постановлении неправильно произведен подсчет рабочих дней, в течение которых с нее взяты два объяснения: 7 рабочих дней, вместо 4 рабочих дней; и место совершения административного правонарушения г. Томск, вместо с. Бакчар.
Она считает, что постановление о назначении административного наказания по делу №03-09/267-10 не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не позволяет сделать вывод о наличии события вменяемого ей правонарушения, определить место и время совершения административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме этого Паздерина Н.П. считает данное правонарушение малозначительным, поскольку вредных последствий не наступило.
Она просит постановление отменить, дело прекратить.
Заслушав Паздерину Н.П. и ее представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №03-09/267-10 от 29.12.2010 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Паздериной Н.П. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.62 Федерального закона №94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом, этой же статьей установлено, что лица, осуществляющие функции члена котировочной или единой комиссии, созданной муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.7.29 – 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
К числу обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, ст.26.1 КоАП РФ относит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние, за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, при этом указанные обстоятельства, устанавливаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными документами.
Согласно ч.14 ст.7.30 КоАП РФ, нарушение членом котировочной или единой комиссии, сроков, предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении запроса котировок, более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.4 ст.47 Федерального закона №94-ФЗ результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа и подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.7 ФЗ от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №94-ФЗ) при размещении заказа путем запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается котировочная комиссия.
Заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6-8 настоящей статьи. На указанную комиссию и ее членов распространяются положения Федерального закона №94-ФЗ о котировочной комиссии и о членах котировочной комиссии.
Постановлением Главы Бакчарского района от 12.04.2006 года №138 «а» «О единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров и оказание услуг для муниципальных нужд» (Постановление Главы Бакчарского района №138 «а») создана единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд в составе согласно приложению №1 к указанному муниципальному нормативно-правовому акту.
В соответствии с п.2 гл.4 Постановления главы Бакчарского района №138 «а» в состав единой комиссии входят не менее пяти человек – членов единой комиссии, председатель, заместитель председателя и секретарь являются членами единой комиссии.
Согласно постановлению Главы Бакчарского района от 30.03.2010 года №229 «О внесении изменений в постановление Главы Бакчарского района №138 «а» секретарем единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд является главный специалист по муниципальному заказу и муниципальной статистике Администрации Бакчарского района Паздерина Н.П.
Из материалов дела следует, что 14.05.2010 года по результатам проведенного запроса котировок муниципальным учреждением «Плотниковский СДК» заключен муниципальный контракт №20 на поставку березовых дров.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2010 года, административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение ч.4 ст.47 ФЗ от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.04.2010 года №7 не был подписан всеми членами котировочной комиссии, которые производили рассмотрение и оценку котировочных заявок в ходе проведения запроса котировок муниципальным учреждением «Плотниковский СДК» на поставку березовых дров.
Согласно протоколу №7 от 28.04.2010 года рассмотрение котировочных заявок проводила единая комиссия в составе 5 человек: А.И.А., Паздерина Н.П., Ж.Г.М.. З.Е.В., К.А.В. Протокол подписан 4 членами единой комиссии. На дату проверки размещения заказа 01.11.2010 года прокуратурой Бакчарского района Томской области, подпись секретаря комиссии Паздериной Н.П. в протоколе отсутствовала, тем самым она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в действиях секретаря комиссии Паздериной Н.П. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.
В жалобе Паздерина Н.П. указала на не рассмотрение ее ходатайства при рассмотрении дела, что не соответствует действительности, поскольку при рассмотрении дела ею было получено определение о частичном отказе в удовлетворении ходатайства и постановление по делу, которые содержали оглашенные при рассмотрении дела решения, как по рассмотренному делу, так и по рассмотренному ходатайству. Ходатайство Паздериной Н.П. поступило должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области 29.11.2011 года непосредственно перед рассмотрением дела об административном правонарушении и рассмотрено в рамках рассмотрения дела, при этом нарушения норм процессуального права не установлено.
Как следует из объяснений Паздериной Н.П. выполненных ею собственноручно 01.11.2010 года на копии протокола №7 от 28.04.2010 года, она подтверждает отсутствие ее подписи в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок, что свидетельствует о признании Паздериной Н.П. на момент проведения проверки, подписанный ею документ, протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.04.2010 года №7, а не черновиком. Следовательно, представленная Паздериной Н.П., при рассмотрении дела, копия протокола не может являться доказательством отсутствия в ее действиях как члена единой комиссии состава правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ. Кроме этого в силу Закона единая комиссия не является органом местного самоуправления, а протокол рассмотрения котировочных заявок муниципальным правовым актом, поэтому представленная Паздериной Н.П. копия протокола не заверена надлежащим образом.
Определением УФАС ТО от 28.02.2011 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок приняты меры по исправлению ошибки о месте совершения правонарушения и неправильном подсчет рабочих дней, в течение которых с Паздериной Н.П. взяты два объяснения в течение 7 рабочих дней, вместо 4 рабочих дней, что не является нарушением прав и законных интересов правонарушителя.
Кроме того, Паздерина Н.П. указывает, что в обжалуемом постановлении неправильно указано время совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления об административном правонарушении в отношении Паздериной Н.П., поскольку согласно ч.14 ст.7.30 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение членом котировочной (единой) комиссии сроков подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок более чем на два рабочих дня. Данный срок является пресекательным, поэтому временем совершения правонарушения может быть любая дата, превышающая количество рабочих дней, в течение которых не был подписан протокол, более чем на два рабочих дня.
Факт нарушения Паздериной Н.П. пресекательного срока для подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, которым являлась дата 28.04.2010 года, был установлен 01.11.2010 года, что свидетельствует о нарушении ею срока подписания протокола более чем на шесть месяцев. Данное обстоятельство указывает на наличие в действиях Паздериной Н.П. события административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении об административном правонарушении УФАС ТО №03-09/267-10 от 29.12.2010 года сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Паздериной Н.П. состава вмененного административного правонарушения, поскольку Паздериной Н.П. был нарушен срок подписания протокола №7 от 28.04.2010 года более чем на два дня.
Довод Паздериной Н.П. об отмене постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №03-09/267-10 от 29.12.2010 года в связи с малозначительностью деяния не основан на исследованных материалах дела.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Не могут быть приняты во внимание доводы об освобождении от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов. Целями настоящего закона является обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Исходя из положений данной нормы, допущенное нарушение должностным лицом не способствует достижению целей вышеуказанного Закона.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Мера наказания определена должностному лицу в пределах санкции ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №03-09/267-10 от 29.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении главного специалиста по муниципальному заказу и муниципальной статистике Администрации Бакчарского района Томской области Паздериной Н.П. оставить без изменения, жалобу главного специалиста по муниципальному заказу и муниципальной статистике Администрации Бакчарского района Томской области Паздериной Н.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья О.В.Быков